Conseil utilisation sigma 120-300 f2,8 photo nature

[fanchroger]

Bien résumé. Chercher à juger un objectif sur ces photos prises dans des conditions difficiles me paraît peu opportun.

Bonsoir à tous,

Tout d'abord, merci pour vos conseils.

Encore une fois, je ne cherche pas à juger mon objectif, je cherche des conseils pour mieux le maîtriser.
Ce que me dit "gparedes" me semble être une bonne piste de travail pour moi.

Par contre, j'aimerai bien avoir quelques infos complémentaires concernant le post traitement de mes photos, notamment "resserrer les seuils"???

(gparedes : "- le non traitement des prises de vue qui applati tout. Certaines photos n'ont rien qui s'approche des tons foncés (absence de noir) donc effet de voile car tout est trop claire, et certaines parties cramés (oiseaux blancs) Il faut ressérrer les seuils (curseur des noirs pour voir disparaître le voile ")

Pour information, aucunes des photos prises ne sont retraitées.

Je vais mettre d'autres photos prises avec l'objectif ce soir.

Merci encore pour vos conseils

François

[gparedes]

Lu,

Pour compléter ton information donc :
- en effet certaines prises du vue (celle postés justement) doivent montrer un histogramme relativement pauvre (tu n'est pas en cause) Cad que la gamme de tons présent ainsi que les couleurs sont "mangés" même à l'oeil nu par une lumière de contrejours. Un peu comme les jours de brume ou les couleurs apparaissent fade.

Cela est representé par un hsitgramme qui soit dans sa partie gauche ou droite (toi ici tu doits plutôt trop coller à droite (cramages) mais aucun pixel ni courbe ne doit apparaître dans la partie gauche. Cad qu'aucun pixel n'a un ton proche d'un noir. Cela donne à l'image une sensation de voile. Car on passerait de tons relativement claires à très claires mais aucun ton foncé. Cela nuit donc en partie à la photo la rendant plate et trop lumineuse

Via un logiciel de post traitement ou de retouche il est donc possible de ramener les tons les plus foncés de l'image vers des tons plus sombres. Cela apporte une meilleure dynamique globale, enlévera l'effet de voile et donnera un meilleur contraste à la photo.
Mais bien sûr cela n'est pas tout, bien des choses sont à faire pour parvenir à faire bien et ce dès la prise de vue (bonne expo)
++

[fanchroger]

Lu,

Pour compléter ton information donc :
- en effet certaines prises du vue (celle postés justement) doivent montrer un histogramme relativement pauvre (tu n'est pas en cause) Cad que la gamme de tons présent ainsi que les couleurs sont "mangés" même à l'oeil nu par une lumière de contrejours. Un peu comme les jours de brume ou les couleurs apparaissent fade.

Cela est representé par un hsitgramme qui soit dans sa partie gauche ou droite (toi ici tu doits plutôt trop coller à droite (cramages) mais aucun pixel ni courbe ne doit apparaître dans la partie gauche. Cad qu'aucun pixel n'a un ton proche d'un noir. Cela donne à l'image une sensation de voile. Car on passerait de tons relativement claires à très claires mais aucun ton foncé. Cela nuit donc en partie à la photo la rendant plate et trop lumineuse

Via un logiciel de post traitement ou de retouche il est donc possible de ramener les tons les plus foncés de l'image vers des tons plus sombres. Cela apporte une meilleure dynamique globale, enlévera l'effet de voile et donnera un meilleur contraste à la photo.
Mais bien sûr cela n'est pas tout, bien des choses sont à faire pour parvenir à faire bien et ce dès la prise de vue (bonne expo)
++

Merci pour tes conseils.
Effectivement, je viens de regarder mes histo dans lightroom sur ces photos et l'histo est plus à droite qu'à gauche (voir rien à gauche

D'autre part, est-ce normal quand je zoom en rapport 1/1 sur un animal qu'il y ai un effet de grain ou de manque de netteté. (voir nouvelles photos postées ce soir).

Merci encore

Un autre point de

[gparedes]

D'autre part, est-ce normal quand je zoom en rapport 1/1 sur un animal qu'il y ai un effet de grain ou de manque de netteté. (voir nouvelles photos postées ce soir).

Merci encore

Un autre point de

En étant à 100% selon la qualité de l'écran peut apparaître une "sensation" de moins nette, un peu comme si tu allais regarder à 5cms de ton écran de TV, évidement on voit plus les défauts. Un flou de pdc par exemple sera + visible en regardant de très près, donnant de suite une sensation de manque de piqué, d'autant plus si la prise a utilisé une grande ouverture, je vais essayer de retrouver la photo dont tu parles

+

[gparedes]

Si tu parles des 2 photos sur ton site on sont clairement pas nettes (colvert et foulque)
Utilises tu le collimateur central ? utilises tu le Ai Servo ?
Car à 1/800 j'exclu le flou de bougé

+

[fanchroger]

Si tu parles des 2 photos sur ton site on sont clairement pas nettes (colvert et foulque)
Utilises tu le collimateur central ? utilises tu le Ai Servo ?
Car à 1/800 j'exclu le flou de bougé

+

Bonjour,

oui tout à fait j'utilise le collimateur central. Ca m'arrive assez souvent pour être sûr de bien cadrer.
D'autre part, à moins que les sujets soient vraiment mobiles j'utilise le mode one shot sinon
le 20D fait en permanence la mise au point sur tout sauf sur le sujet qui m'intéresse.
(d'autant plus que le sujet est loin).

merci