Choix objectif animalier

[fanchmrt]

Bonjour,

Voilà, j'ai un 40d avec Sigma 70-200 f2.8 mais je le trouve trop court.
Je voudrais donc passer sur du plus long mais je ne sais pas quoi prendre.
J'ai donc besoin de vos avis et de vos expériences.

Un Canon 400 f5.6
Un Canon 100-400
Un Sigma 50-500

Je ne sais pas ce qui serait le plus adapté pour mon utilisation en balade et prises de vues quand une bonne occasion se présente.

J'ai peur d'être coincé avec la focale fixe.
J'ai peur d'être trop court avec un 400.
J'ai peur de la lumière sur le 500.

Quel serait donc le meilleurs compromis ?

Je fais également du petit affut mais c'est quand même principalement du mobile.
J'ai peut-être aussi omis d'autres objectifs alors si c'est le cas, n'hésitez pas à me le dire.

Merci.

[albert2]

Pour moi c'est le 100-400. Il est très bon et est stabilisé

[JPDIA]

Bonjour

Je profite du sujet car je serai confronté à ce même choix donc j'ajoute :
que pensez-vous du Tamron 200-500

Merci

[Sebrr600]

De toute façon, en animalier, on est rarement trop court, même avec un 500 voire 600 !

Pour la "ballade" comme tu le dis, le 100-400 est effectivemment un bon compromis !

Après, ceux qui font de l'animalier de manière un peu plus poussée débouchent très rapidement sur de la focale fixe, le 500 f4 étant LA référence.

Le 400 5.6 (pour en être possesseur) est un excellent objo avec un piqué d'enfer et qui ne craint pas la billebaude car très peu encombrant (comme un 70-200 f4 avec le pare-soleil rentré). Par contre, avec son ouverture de "seulement" 5.6, mieux vaudra éviter la pénombre ou les sous-bois (on peut toujours monter les isos).

C'est sûr qu'une focale fixe est moins polyvalente qu'un zoom comme le 100-400, mais si c'est pour faire de l'animalier exclusivement, tu verras que tu seras toujours au max. (soit 400mm). Donc autant prendre une focale fixe de suite...ceci n'est que mon humble avis bien entendu

[lefuneste]

Tu peux ajouter le 150-500 Sigma qui doit sortir ce mois ci, Canon passion a promis un essai sous peu

[arouvill]

Bonjour fanchmrt,
Je suis dans le meme cas que toi, j'ai un 40d avec sigma 70-200 EX 2.8 et un sigma 2X.
Je fais de l'animalier en affut et mobile.
Aujourd'hui j'hésite entre 2 focal fixe canon + l'extender 1.4 de canon.
300 f4 IS L
et
400 f5.6 L

Je pense avoir trouve le bon choix mais je peux encore changer d'avis.

Je partirai sur le 400 f5.6

- A priori il est très bon d'après les différents tests et essais
Canon EF 400mm f/5.6 USM L - Lab Test Report / Review
Canon-passion et Sebrr600 en disent du bien

- Si je prends le 300 ( super qualite ) j'ai peur d'etre trop court donc je vais mettre l'extender 1.4 ( 420mm) et la je retrouve la même qualité optique que le 400.

- Si je suis trop court avec le 400 j'ai la possibilite de rajouter l'extender 1.4 mais avec une perte de qualite et la perte de AF ( si je ne me trompe pas )

Evidemment c'est un choix perso. Je me laisse encore qq jours de reflexion.
Pour info j'ai demande a pixellium si il pouvait avoir le 400, la reponse est oui sous 48h00 au prix de 1299€

A+

[sny]

Je pense que si c'est pour de l'animalier mais sans affût, c'est à dire à l'approche ou en "balade", le 100-400 est un excellent compromis. Il offre un bon range de focales, mais surtout la stabilisation, ce qui te permettra de photographier aisément à main levée (ce qu'un 50-500 ne permet pas aussi facilement).

La focale fixe est intéressante, mais sans stabilisateur elle est plus difficile à utiliser, et du coup un peu moins pratique lorsque la lumière vient à manquer.

Pour ce type d'usage, j'aurais tendance à privilégier un 100-400, surtout si tu comptes l'utiliser à main levée.

Amicalement

Sny

[David73]

Bonjour,

Personnellement, j'utilise le 50-500mm de Sigma avec un Eos 40D et j'en suis pleinement satisfait même à main levée (90% de mes clichés animaliers). Il suffit d'opter pour une grande vitesse (mini 1/500s) pour compenser le stabilisateur. De plus, avec le coéfficient Canon, cela devient un 750mm et pour un prix raisonnable !!!

Amicalement

David

[shamou]

Salut,

comme d'autre je dirais le 100-400 car stabilisé. Je l'utilise à 90% à entre 350 et 370mm (j'évite la butée de 400mm sauf quand je peux fermer à 10 ou 11). Le fait de pouvoir "dézoomer" permet de retranscrire des ambiances ou de prendre de gros mammifères proches. Avec le 50-500 tu devras rester dans des vitesses élevées, pas toujours possible car nombre de clichés sont fait de bonne heure, tard le soir ou en sous bois.

Voilà, en attendant le 400 f/5.6...... IS .

Seb

[didindia7]

Je fais de l'animalier et je ne suis pas toujours au max. J'ai donc gardé mon 70/200 pour la lumière et je shoote avec le 100/400 de 200 à 400mm...

De toute façon, en animalier, on est rarement trop court, même avec un 500 voire 600 !

Pour la "ballade" comme tu le dis, le 100-400 est effectivemment un bon compromis !

Après, ceux qui font de l'animalier de manière un peu plus poussée débouchent très rapidement sur de la focale fixe, le 500 f4 étant LA référence.

Le 400 5.6 (pour en être possesseur) est un excellent objo avec un piqué d'enfer et qui ne craint pas la billebaude car très peu encombrant (comme un 70-200 f4 avec le pare-soleil rentré). Par contre, avec son ouverture de "seulement" 5.6, mieux vaudra éviter la pénombre ou les sous-bois (on peut toujours monter les isos).

C'est sûr qu'une focale fixe est moins polyvalente qu'un zoom comme le 100-400, mais si c'est pour faire de l'animalier exclusivement, tu verras que tu seras toujours au max. (soit 400mm). Donc autant prendre une focale fixe de suite...ceci n'est que mon humble avis bien entendu

[pemos]

Pour ma part j'ai opté pour le 300 f4is et multi 1,4 après avoir essayé un week end le 100-400 d'un ami.

Les avantages du 100-400 était pour moi, en billebaude le range mais je n'ai pas aimé certains éléments de construction comme le pare soleil .
Lors de mes essai j'étais presque toujours à 400mm.

C'est après Montier que j'ai craqué pour le 300 f4 is venant compléter mon 70-200 avec lequel j'utilisait occasionellement le multi 1,4.

J'aime particulierement son faible poids, son paresoleil coulissant et sa qualité optique très correct même avec le multi.
Lafocale fixe permet aussi de plus se concentrer sur la prise de vue plutot (que de zoomer à gogo).

L'optique de mes rêves reste le 300 2.8 Is mais la le budget et le poids sont bien plus importants :rolleyes: .

[Sebrr600]

Si je prends le 300 ( super qualite ) j'ai peur d'etre trop court donc je vais mettre l'extender 1.4 ( 420mm) et la je retrouve la même qualité optique que le 400.

- Si je suis trop court avec le 400 j'ai la possibilite de rajouter l'extender 1.4 mais avec une perte de qualite et la perte de AF ( si je ne me trompe pas )

Quelque soit l'objo, l'ajout d'un extender fait perdre de la qualité.
Le 400 sans extender restera meilleur que le 300 + extender 1.4. Cependant, le résultat reste plus que correct avec cette dernière configuration.

... si il pouvait avoir le 400, la reponse est oui sous 48h00 au prix de 1299€

Sauf si tu tiens absolument à avoir un objectif "dédouané", je vends mon 400 5.6 pour 900 € ! Et il est en état comme neuf ! A toi de voir

Je fais de l'animalier et je ne suis pas toujours au max.

Comme quoi tous les avis comptent !

[fanchmrt]

Je vais voir mais je pense m'orienter sur le 100-400 de chez Canon donc.
Mon photographe me le propose à 1350 roros et il faut encore déduire le cashback donc ça me parrait pas mal.
Si je suis coincé je lui ajouterai le TC 1,4.
Je vais essayer de trouver des exemples de cet objectif avec le TC.

[fabien02]

Je vais voir mais je pense m'orienter sur le 100-400 de chez Canon donc...
... Si je suis coincé je lui ajouterai le TC 1,4.
Je vais essayer de trouver des exemples de cet objectif avec le TC.

Un TC sur un zoom, c'est pas le top à priori.
Je pense qu'il vaut mieux les réserver aux focales fixes!
A moins que tu ne trouves des photos qui prouvent le contraire, je ne sais pas si le 100-400 accepte particulièrement bien les TC.

Cordialement
fabien02

[CELTICJRB]

Un TC sur un zoom, c'est pas le top à priori.
Je pense qu'il vaut mieux les réserver aux focales fixes!
A moins que tu ne trouves des photos qui prouvent le contraire, je ne sais pas si le 100-400 accepte particulièrement bien les TC.

Cordialement
fabien02

Tout a fait, le 100-400 est a utiliser sans le 1.4 ou le x2, j'en ai fait l'expérience. Sinon, les tofs obtenues sont nulles, le piqué est quasi-inexistant.

Jean

[rico7578]

Ayant été dans le même cas que toi, j'ai finalement opté pour le 50-500 de Sigma car je possédais déjà un zoom 70-300 et après mes expériences terrain je voulais absolument atteindre la focale de 500mm car c'est vraiment un plus dans certains cas (oiseaux farouches notamment ou bien pour détacher le sujet sur un fond flou).
Même si le Sigma ne va réellement que jusqu'à 470mm apparemment d'après ce que j'ai lu.

Le piqué à 500 est correct sans être extraordinaire, mais ça passe.

Je l'utilise toujours monté sur monopode ce qui permet de rester mobile ou de faire de l'affut (planté dans la vase, le monopode joue presque le role d'un trépied).
Effectivement le matin on est souvent obligé de shooter entre 800 et 1600 iso, mais le bruit est bien maitrisé sur le 40D, un peu de post-traitement donne de bonnes images si tu shoote en raw.
Tu auras le même problème avec 400 f5.6 ou 300f4+extender je pense, entre f6.3 et f5.6 la différence n'est pas si énorme... il faut passer au 500 f4 pour vraiment gagner de ce point de vue.

Je ne regrette absolument pas d'avoir pris cet objo rien que pour atteindre les 500mm ce qui aide vraiment bcp dans certains cas.
En plus c'est un zoom donc si la bête est plus près de toi ou si tu veux faire une photo d'ambiance tu peux dézoomer.

Je compte ensuite prendre le 500 f4 IS un jour... car la stabilisation doit nettement augmenter le nb de photos nettes et la grande ouverture permet d'encore mieux isoler le sujet.

[Panoramix]

Personnellement, j'utilise le 50-500mm de Sigma avec un Eos 40D et j'en suis pleinement satisfait même à main levée (90% de mes clichés animaliers). Il suffit d'opter pour une grande vitesse (mini 1/500s) pour compenser le stabilisateur. De plus, avec le coéfficient Canon, cela devient un 750mm et pour un prix raisonnable !!!
David

Justement, une vitesse mini de 1/500 c'est pas tous les jours !

Pour ma part, je te conseillerai une focale fixe ... avec IS.

[Panoramix]

Tu auras le même problème avec 400 f5.6 ou 300f4+extender je pense, entre f6.3 et f5.6 la différence n'est pas si énorme... il faut passer au 500 f4 pour vraiment gagner de ce point de vue.

Pourquoi 6.3 ?

[rico7578]

Pourquoi 6.3 ?

car le 50-500 sigma ouvre à f6.3 à 500mm.

[fanchmrt]

Bon alors il me reste 2 choix :
- prendre une focale fixe 400 (500 étant hors de prix pour moi) et prendre un tc 1,4 pour mettre sur le 200 afin d'eviter le gros trou entre 200 et 400 et de "monter" à 560 avec le fixe.
- attendre la sortie et les tests du 150-500 Sigma. En plus j'aurai la stab.

Donc je vais attendre un peu ces :ranting2: de tests sur le 150-500.

[Panoramix]

fanchmrt, entre nous, avoir un trou dans sa plage de focale, ça n'a aucune espèce d'importance dans l'absolu.
Tout dépend de tes besoins.
Personnellement je n'utilise pas la plage 51-99 et quasi pas la plage 101 à 399, et ça ne me dérange en rien

[bike&co]

salut
pour ce qui est du 100-400mm il est performant malgres les critiques que l'ont fais de lui mais c vrai parfois trop juste.
en tt cas il restera a mes cotés jusqu'a ce que je gagne au loto pour acheter un 400mm f2.8 is et un pti doubleur mais la c une autre histoire
voila donc pr moi le 100-400 car la plage de focale permet pas mal de liberté par exemple un insecte un serpent ou n'importe qui peut passer tres pres hop dans la boite

[fanchmrt]

J'ai décidé d'attendre les tests sérieux du 150-500 et je me déciderai après.

Merci pour vos avis.

[Bibip30]

Bonjour,
J'ai acheté en début d'année, le SIGMA 135-400 4.5 5.6 et j'en suis plutot satisfait. Il est vrai que je suis fréquemment à 400 et que les défauts se font sentir... En attendant d'avoir les moyens, je lorgne le 50-500, le 150-500 et le 120-500, mais je ne me suis pas encore fait une idée... Mais que fait canon ? N'y a t-il que du SIGMA ?
Peut être un 135-400 à vendre bientôt...