Choix objectif

[dalloz]

Bonsoir,
tout dépend, comme toujours, si tu privilégies la qualité ou la polyvalence. Dans le premier cas optes pour un 300/4 ou un 400/5.6 (dont je me sépare d'ailleurs au passage) sinon regardes vers le 70-200/2.8 (IS ou non) ou le 100-400.
Dur choix mais courage tu trouveras !

[Jester]

Bonsoir,
tout dépend, comme toujours, si tu privilégies la qualité ou la polyvalence. Dans le premier cas optes pour un 300/4 ou un 400/5.6 (dont je me sépare d'ailleurs au passage) sinon regardes vers le 70-200/2.8 (IS ou non) ou le 100-400.
Dur choix mais courage tu trouveras !

je spenche plutot pour le qualite....si je comprend bien il vaut mieux une focale fixe comme le 400/5.6 qui n'a pas d'is et qui n'ouvre qu'a 5.6 plutot que le 70/200 2.8 is...

si c'est ca ca m'arrange.... ca sera moins cher!!!!

Merci pour les reponses... je vais finir par reussir a choisir judiscieusement...

@+

Fred

[Biboun]

Au risque de me répéter, question "qualité" le 70-200 L 2.8 ou le 400L 5.6 pour avoir eu les deux, c'est similaire c'est du L de canon au niveau construction et question photo, la qualité est là aussi sans aucun doûte.

La seule question à laquelle il faille répondre est celle de la polyvalence et le besoin d'ouvrir à 2.8 en faible lumière.

Si c'est de l'affut ou de l'approche animalière pure : 400 L sans hésiter
Si il doit te servir à un autre usage : 70-200 L (avec ou sans 1.4) sans hésiter

Les deux sont de toute façon excellent selon moi et puis il y a encore le 300 L4...Dilemne canonien...il faudrait tous les avoir:goodluck:

[Jester]

Au risque de me répéter, question "qualité" le 70-200 L 2.8 ou le 400L 5.6 pour avoir eu les deux, c'est similaire c'est du L de canon au niveau construction et question photo, la qualité est là aussi sans aucun doûte.

La seule question à laquelle il faille répondre est celle de la polyvalence et le besoin d'ouvrir à 2.8 en faible lumière.

Si c'est de l'affut ou de l'approche animalière pure : 400 L sans hésiter
Si il doit te servir à un autre usage : 70-200 L (avec ou sans 1.4) sans hésiter

Les deux sont de toute façon excellent selon moi et puis il y a encore le 300 L4...Dilemne canonien...il faudrait tous les avoir:goodluck:

c'est sur moi aussi je les voudrais tous...

a qualite egale c'est sur que pour la polyvalence vaut mieux prendre le 70/200 2.8 IS L et le TC1.4... par contre je perd l'AF avec le tc... sinon ya le truc du scotch c'est ca??? par contre je perds pas l'IS....???!!!

le top se serai de pouvoir essayer avant d'acheter...

oula lalala... va falloir casser la tirelire!!! mais la qualite a un prix!!!!

[Biboun]

c'est sur moi aussi je les voudrais tous...

a qualite egale c'est sur que pour la polyvalence vaut mieux prendre le 70/200 2.8 IS L et le TC1.4... par contre je perd l'AF avec le tc... sinon ya le truc du scotch c'est ca??? par contre je perds pas l'IS....???!!!

le top se serai de pouvoir essayer avant d'acheter...

oula lalala... va falloir casser la tirelire!!! mais la qualite a un prix!!!!

que néni...tu ne perds l'AF que si ton objo + le TC dépasse 5.6 en ouverture mini - Exemple un 300 L 4 avec le TC 2 = 8 ou le 400 L 5.6 avec n'importe lequel des TC - sur le 70-200 L 2.8 tu peux aller jusqu'à TC 2 sans perdre l'AF (2.8 x 2 = 5.6 ) même si le 1.4 te feras moins perdre en qualité d'image. Ceci sauf à avoir un EOS de la série 1D où le colimateur central reste actif.
POur la stab, pas de pb.

Pour ce qui est d'essayer, lance un appel aux EOSSIENS de ta région, je suis sûr qu'ils se feront un plaisir !
Je suis dans le nord de l'Auvergne...Bourbonnais...un peu loin peut être !

C'est certain que c'est l'idéal car c'est un véritable investissement !

A +