Choix objectif

[Jester]

Bonjour a vous tous,

je ne post pas souvent mais parcours regulierement le forum avec plaisir ...

aujourd'hui, j'ai une question..

je fais un peu de photos de chevreuil tout pres de chez moi...

j'ai actuellement un 75-300mm usm... et j'envisage de m'equiper avec du serieu...

j'approche les animaux a une petite vingtaine de metre... mais il fait souvent sombre et du coup c'est moyen car les vitesse d'ouverture sont lente...

alors voilà que prendre...?

le 100-400 IS serie L
le 400 serie L
le 70-200 IS 2.8 L avec un doubleur?

j'ai essayer cet apres midi un 75-300 IS, je trouve qu'il fait un peu de bruit est ce que c'est plus ou moins bruyant un 100-400 IS?

Pareil... j'ai lu dans le dernier chasseur d'image que le 100-400 est finalement plein de defaut( poussiere, casse en usage intensif au niveau de l'IS 700€....)

Bref eclairer moi...

Par avance merci de guider mon choix...

Fred

[Kinggarden]

Bonjour a vous tous,

je ne post pas souvent mais parcours regulierement le forum avec plaisir ...

aujourd'hui, j'ai une question..

je fais un peu de photos de chevreuil tout pres de chez moi...

j'ai actuellement un 75-300mm usm... et j'envisage de m'equiper avec du serieu...

j'approche les animaux a une petite vingtaine de metre... mais il fait souvent sombre et du coup c'est moyen car les vitesse d'ouverture sont lente...

alors voilà que prendre...?

le 100-400 IS serie L
le 400 serie L
le 70-200 IS 2.8 L avec un doubleur?

j'ai essayer cet apres midi un 75-300 IS, je trouve qu'il fait un peu de bruit est ce que c'est plus ou moins bruyant un 100-400 IS?

Pareil... j'ai lu dans le dernier chasseur d'image que le 100-400 est finalement plein de defaut( poussiere, casse en usage intensif au niveau de l'IS 700€....)

Bref eclairer moi...

Par avance merci de guider mon choix...

Fred

Si c'est pour photographier des chevreuils à 20 mètres il y a un objectif que tu as oublié dans ta liste c'est le 300/4 L IS qui est également très bon et que tu peux coupler avec un T.C si besoin. Personnellement pour le genre de photo qui est ton domaine de prédilection c'est celui-ci que je choisirais.

[lazarre]

Soyons clair: dire qu'un 100-400 c'est plein de défault et fragile, ça me laisse un drole de gout.Les objectifs qui sont cités sont des L. Avant d'en voir la fin quand tu les utilise pour ton loisir (meme tres intensif) tu n'aura plus mal aux dents.
Le 100-400 au niveau du bruit par rapport au 75 300 , c'est la meme différence qu'entre du velour et du papier à poncer.
Si tu veux pouvoir utiliser ton objectif pour autre chose que le chevreuil, prend le 70 200 avec un multiplicateur (peut etre vaut il mieux le 1,4).Avant de savoir si tu veux une arme de guerre comme le 100 400, essaye le en magasin....Tu verras c'est étrange.
Bon choix

[placitric]

Le 400 mm 5.6 blanc de chez canon : yapamieux pour débuter : Va sur les forums de nature : tu y trouveras plein de photos faites avec ce truc.

[Panoramix]

si c'est juste pour shooter des chevreuils, il te faudrait mieux un zoom.
Si tu es camouflé et discret, ils peuvent t'approcher très près, donc une focale fixe pourrait te géner.
Un 100-400 me parait intéressant dans ton besoin ... ou un 70-200 avec tc 1.4.

[nicolas77]

salut, pour ma part, j'utilise un sigma 50-500 et c'est que du bonheur pour de l'animalier et en plus malgré son poids, il est relativement polyvalent et peut etre utilisé pour le tourisme...

[Biboun]

Pour avoir testé le 400L 5.6 :
Qualité : du tout bon, piqué exceptionnel , très léger.
Défaut : Focale fixe, n'ouvre qu'à 5.6 donc au crépuscule ou à l'aube un peu just !

Pour le 70-200 L2.8
Si tu arrives à approcher à une vingtaine de mètres (chapeau bas...) le 70-200 L2.8 (is ou non) est un choix à considérer sérieusement avec un multiplicateur 1.4 en complément il fait encore d'excellentes photos.
Qualité : selon moi une des, si ce n'est la meilleure optique canon, piqué de fou, ouverture, polyvalence, bref il ne me quitte jamais, que ce soit en second optique pour de l'animalier de près ou pour les mariages
défaut : ne pas être un 70-300 à 2.8:rudolph: ...non je n'en vois pas.

Bon choix

[JW26]

Si tes bêbêtes ne sortent que quand il fait sombre, je privilégierai le 70-200 2.8 avec un TC 1.4 si besoin mais si tu es à 20m, le tc n'est pas vraiment utile. Pour ma part j'enlève le TC 1.4 quand la lumière devient trop faible pour regagner mon IL perdu.
De plus, comme dit plus haut, le 70-200 est polyvalent et te servira pour d'autres domaines.

Bon choix.

[Jester]

merci pour vos reponses...

pour ce qui est du 100-400 je n'est fais que retranscrire le rapport de chasseurs d'image de ce mois...

j'imagine aisement que c'est c'est mieux que mon 75-300 de base...

sinon oui j'approche les chevreuils assez souvent dans la vingtaine de metre....

Merci....

[dalloz]

Bonsoir,
tout dépend, comme toujours, si tu privilégies la qualité ou la polyvalence. Dans le premier cas optes pour un 300/4 ou un 400/5.6 (dont je me sépare d'ailleurs au passage) sinon regardes vers le 70-200/2.8 (IS ou non) ou le 100-400.
Dur choix mais courage tu trouveras !

[Jester]

Bonsoir,
tout dépend, comme toujours, si tu privilégies la qualité ou la polyvalence. Dans le premier cas optes pour un 300/4 ou un 400/5.6 (dont je me sépare d'ailleurs au passage) sinon regardes vers le 70-200/2.8 (IS ou non) ou le 100-400.
Dur choix mais courage tu trouveras !

je spenche plutot pour le qualite....si je comprend bien il vaut mieux une focale fixe comme le 400/5.6 qui n'a pas d'is et qui n'ouvre qu'a 5.6 plutot que le 70/200 2.8 is...

si c'est ca ca m'arrange.... ca sera moins cher!!!!

Merci pour les reponses... je vais finir par reussir a choisir judiscieusement...

@+

Fred

[Biboun]

Au risque de me répéter, question "qualité" le 70-200 L 2.8 ou le 400L 5.6 pour avoir eu les deux, c'est similaire c'est du L de canon au niveau construction et question photo, la qualité est là aussi sans aucun doûte.

La seule question à laquelle il faille répondre est celle de la polyvalence et le besoin d'ouvrir à 2.8 en faible lumière.

Si c'est de l'affut ou de l'approche animalière pure : 400 L sans hésiter
Si il doit te servir à un autre usage : 70-200 L (avec ou sans 1.4) sans hésiter

Les deux sont de toute façon excellent selon moi et puis il y a encore le 300 L4...Dilemne canonien...il faudrait tous les avoir:goodluck:

[Jester]

Au risque de me répéter, question "qualité" le 70-200 L 2.8 ou le 400L 5.6 pour avoir eu les deux, c'est similaire c'est du L de canon au niveau construction et question photo, la qualité est là aussi sans aucun doûte.

La seule question à laquelle il faille répondre est celle de la polyvalence et le besoin d'ouvrir à 2.8 en faible lumière.

Si c'est de l'affut ou de l'approche animalière pure : 400 L sans hésiter
Si il doit te servir à un autre usage : 70-200 L (avec ou sans 1.4) sans hésiter

Les deux sont de toute façon excellent selon moi et puis il y a encore le 300 L4...Dilemne canonien...il faudrait tous les avoir:goodluck:

c'est sur moi aussi je les voudrais tous...

a qualite egale c'est sur que pour la polyvalence vaut mieux prendre le 70/200 2.8 IS L et le TC1.4... par contre je perd l'AF avec le tc... sinon ya le truc du scotch c'est ca??? par contre je perds pas l'IS....???!!!

le top se serai de pouvoir essayer avant d'acheter...

oula lalala... va falloir casser la tirelire!!! mais la qualite a un prix!!!!

[Biboun]

c'est sur moi aussi je les voudrais tous...

a qualite egale c'est sur que pour la polyvalence vaut mieux prendre le 70/200 2.8 IS L et le TC1.4... par contre je perd l'AF avec le tc... sinon ya le truc du scotch c'est ca??? par contre je perds pas l'IS....???!!!

le top se serai de pouvoir essayer avant d'acheter...

oula lalala... va falloir casser la tirelire!!! mais la qualite a un prix!!!!

que néni...tu ne perds l'AF que si ton objo + le TC dépasse 5.6 en ouverture mini - Exemple un 300 L 4 avec le TC 2 = 8 ou le 400 L 5.6 avec n'importe lequel des TC - sur le 70-200 L 2.8 tu peux aller jusqu'à TC 2 sans perdre l'AF (2.8 x 2 = 5.6 ) même si le 1.4 te feras moins perdre en qualité d'image. Ceci sauf à avoir un EOS de la série 1D où le colimateur central reste actif.
POur la stab, pas de pb.

Pour ce qui est d'essayer, lance un appel aux EOSSIENS de ta région, je suis sûr qu'ils se feront un plaisir !
Je suis dans le nord de l'Auvergne...Bourbonnais...un peu loin peut être !

C'est certain que c'est l'idéal car c'est un véritable investissement !

A +

[Jester]

merci biboun, pour tes precisions....

alors oui je lance la pelle!!!! enfin l'appel...

moi je suis dans le pays de gex, tout proche de Genève... mais je vais regulierement dans l'isère du cote de bourgoin jallieu, et je travail vers Chamonix...

voila donc si ya un EOSSIENS, pres a me faire essayer quelques clichés...

de même je suis près a partager mon petits coin a chevreuils en SUISSE... ca peut etre aussi l'occasion d'echange enrichissant...

et encore merci a vous!!!

Fred

[Jester]

merci biboun, pour tes precisions....

alors oui je lance la pelle!!!! enfin l'appel...

moi je suis dans le pays de gex, tout proche de Genève... mais je vais regulierement dans l'isère du cote de bourgoin jallieu, et je travail vers Chamonix...

voila donc si ya un EOSSIENS, pres a me faire essayer quelques clichés...

de même je suis près a partager mon petits coin a chevreuils en SUISSE... ca peut etre aussi l'occasion d'echange enrichissant...

et encore merci a vous!!!

Fred

alors ya personne dans le pays de gex pour me faire tester du L ???

[rico7578]

Le 300 f4 L IS est nickel pour l'animalier, en effet il a une ouverture très correcte, on peut lui adjoindre un tc1.4 si besoin de plus de range et il est stabilisé.
Le 400 f5.6 est bien aussi mais il est vieillissant et sera surement remplacé par une version IS.
A ces focales là, l'IS est un gros plus quand même, même en affut sur trépied ou monopode.

[placitric]

Pour tes chevreuils, ne perd pas de vue la question de profondeur de champ net lors du choix. Tout dépendra de ta distance d'approche et de la focale. Souvent, la pleine ouverture est trop juste pour avoir tête + encolure bien piquées et nettes... La vie est faite de compromis

[giorgioeos]

Le 300 f4 L IS est nickel pour l'animalier, en effet il a une ouverture très correcte, on peut lui adjoindre un tc1.4 si besoin de plus de range et il est stabilisé.
Le 400 f5.6 est bien aussi mais il est vieillissant et sera surement remplacé par une version IS.
A ces focales là, l'IS est un gros plus quand même, même en affut sur trépied ou monopode.

L'IS du 300mm F4 DOIT être débranché sur trépied, sur monopode, je ne sais pas.

Georges

[Jester]

merci pour vos conseils.. que j'essaie de compiler dans ma p'tite tete...

je regarde egalement du cote du 120-400 de chez sigma...

bref c'est un casse tete...

[angelus68]

Si tu as le "chasseur d'images" d'aout, les télézooms sont testés dedans.
Le sigma s'en sort pas mal du tout, et pour le prix je dois dire qu'il me tente. Il a un meilleur rapport qualité/prix que le 100/400 d'après eux et est bien meilleur que le sigma 150-500.

Pour info 683 euros sur technidirekt.de + 22 de port

[Jester]

merci angelus68... je crois que je vais pas tarder e ceder pour celui la...

[angelus68]

Si tu le prends tu pourras ma dire ce que tu en penses... Ça sera peut-être l'achat 2009.

[TheFallGuy]

ne prend pas en dessous de 300mm car le 400D est bruyant au déclenchement donc avec un 200mm tu fera fuire le gibier ...

[Jester]

Si tu le prends tu pourras ma dire ce que tu en penses... Ça sera peut-être l'achat 2009.

je n'y manquerai pas...

[Jester]

ne prend pas en dessous de 300mm car le 400D est bruyant au déclenchement donc avec un 200mm tu fera fuire le gibier ...

Etrangement, sur le groupe de chevreuil que je suis ... ils n'ont pas specialement peur du bruit au declenchement de mon 400D, par contre il fuit si je prend une photo avec un compact qui fais un bipbip electronique... meme a plus de 50m, alors qu'avec le reflex meme a une petite 20aine de metre pas de réels soucis.... bizarre non?