animalier: 300 2.8 ou 500 4

[Galinette]

J'ai beaucoup hésité cet été à revendre mon 300/2.8 pour passer au 500/4, et finalement je ne l'ai pas fait ...

Tout à fait d'accord avec les arguments de Gerardo !

Mes raisons persos :

- 3 objectifs en 1 avec les TC 1.4 et 2, donc une grande polyvalence et souplesse d'utilisation, pour un poids et un encombrement qui restent acceptables.

- je fais beaucoup d'animalier, mais pas exclusivement, et surtout à un niveau qui reste modeste : il me semble donc hors budget d'investir autant dans un objectif aussi spécialisé. Deux de mes enfants font du sport en salle, le 300/2.8 est vraiment idéal ...

- je me déplace le plus souvent sans trépied ni monopode, peut-être que je n'ai pas choisi les bons, mais pour les oiseaux en vol ils m'ont toujours gênée ! Je ne suis pas spécialement musclée, mais avec l'habitude le 300/2.8 ne me pose plus de problèmes, je ne suis pas certaine de pouvoir en faire autant avec le 500 ...

- c'est vrai que souvent je manque de focale (on est toujours trop court en animalier, surtout avec un 5D), mais tout aussi souvent je me fais piéger par la proximité d'un décollage ou d'un vol, et je rate le bout des ailes ou d'un bec ... C'est d'ailleurs pour ça que j'aime bien le 100-400 aussi, même s'il n'est pas comparable en termes de qualité !

Donc pour résumer, si j'étais en permanence avec le TC x2 je me poserais très sérieusement la question, mais pour l'instant ce n'est pas encore le cas ...

[seaseb]

je me pose exactement les même question. Disons que fondamentalement le 500 sera préférable au 300 techniquement et optiquement. Ca ç'est une certitude.

Seulement un 500 a aussi des inconvénients, (outre son prix) il y a le poids et l'encombrement. Qui pose pb si ont doit voyager (avion par ex), si on doit le porter longtemps. Ex je reviens de bornéo ou j'ai fait des journnée entière (7h de marche, 9 sur le terrain) en forêt humide. Je n'avais qu'un 20d + 100/400 (que j'avais en main en permanence), ca aurais été viable avec un 300 2.8 mais trés honnetement j'ai de fort doute avec un 500, autant pour des pb de poids que d'encombrement et de mobilité. Donc le 500 est un objectif que je qualifierai de sédentaire. Il ne faut pas avoir à trop bouger avec. Le 300 lui reste à l'extrême limite (à mon sens) de ce que l'on peu se transbahuter pendant de longue marche.
Dans cet optique même si le 300 est monté 100% du temps avec un TC il reste encore une solution viable et préférable à un 500.

reste l'alternative du 500 sigma un pet moins lumineux ce qui nuit à y ajouter un TC mais nettement moins gros et moins cher que le canon.

Donc ton usage pourra t'aider à répondre. Si tu ne compte faire que majoritairement de l'affut et qq marche d'approche le 500, si tu es plutôt mobile, veux rester polyvalent, te déplacer ou voyager sans trop de soucis le 300 et les TC.