Affût flottant démontable et modulable

[Jacky B]

Je rectifie. l'affût restera démontable et non pliable

[sleg]

Houlà, ca devient bien technique ce post! Une mine d'info pour le futur constructeur d'affut flottant!

Je pense qu'il faudrait épingler ce post.. Possible Seb?

C'est une bonne idée, je vais voir si c'est possible.

En attendant, à force de discuter, j'ai amputé mon AF de son pied de lit, je viens de "gagner" 8cm à cause de Chris !
Et comme je compte bientôt en faire un deuxième pour laisser chez mes beaux-parents, je suis le fil avec intérêt : l'idée de répartir le poids un peu plus sur les côtés pour gagner en épaisseur est simple, mais encore fallait-il y penser !

Merci à tous pour cette discussion intéressante.

[MMatt]

Vous allez me donner envie...

Si les uns et les autres pouvaient rajouter quelques schémas pour aider à la visualisation ça serait cool !

Encore merci pour cet excellent fil

[MMatt]

Mon ami Jean-Claude qui expose ses photos sur mon site et qui est un habitué comme toi des sports nautiques, pensait à ajouter une sorte de safran repliable, mais c'est pareil. Lorsque l'on touchera ou l'on raclera le fond à 20cm par exemple c'est foutu !
Or il faut pouvoir glisser au contraire et ne pas accrocher.

Merci pour ton échange c'est sympa.

Amicalement

Jacky

L'idée du repliable pourrait s'adapter à des ailerons :


Rétractables si nécessaires, dépliables quand il y a un peu de fond.
Le schéma est simpliste et la mise en oeuvre envisagée aussi mais suite à mon post précédent je me suis dit que ça serait bienvenue

En espérant apporter ma pierre à l'édifice...

[wiwi]

Je vais pas être super constructif mais bon je te tire mon chapeau pour ta réalisation, c'est la grande classe.

J'aime aussi l'esprit de partage dont tu as fait preuve et je te souhaite du coup beaucoup de réussite et des photos magnifiques

Bonne continuation.

[sleg]

Quelques photos de ma modeste réalisation (après amputation du pied de lit) :


1) déplié, sans rotule :

2) Repliée, avec rotule




3) Avec la toile, et l'objo dedans

Le lien vers le site d'Anthony Migeon qui a servi de modèle pour la construction de mon AF : Guide Réalisation d’un Affut flottant « Nature Sauvage – Photographies par Anthony Migeon


Et quelques exemples de photos faites avec (c'est le but quand même :
https://www.eos-numerique.com/forums...manche-156910/
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970584176
https://www.eos-numerique.com/forums...in-laf-150269/

[Jacky B]

Bonsoir matt

C'est pas idiot ton idée. d'après toi il faudrait en mettre des deux côtés ?

Amicalement
Jacky

[MMatt]

Bonsoir matt

C'est pas idiot ton idée. d'après toi il faudrait en mettre des deux côtés ?

Amicalement
Jacky

Je pense effectivement qu'un aileron de chaque côté aura plus d'effet qu'un seul aileron ; je pense aussi que la symétrie sera un atout en termes de "conduite" de l'affut.

[Jacky B]

Bonsoir Sleg et merci d'avoir donné de l'intéret à ce fil en le classant.

je viens de regarder tes photos du martin et des autres c'est fabuleux.

Pour le Martin il est perché donc pas de problème mais pour les autres t'imagines pour ta seconde série notamment si tu peux descendre un peu ton objectif c'est fou.

Pour l'affût si l'on regarde ta seconde photo avec la wimberley montée, elle a besoin en tournant d'une liberté de mouvement circulaire sur un rayon de 32 cm. Sur mon prochain affût, je vais donc faire descendre l'ensemble jusqu'à 2 cm du bas de caisse sans avoir à porter dessus.
Je vais donc créer un évidemment de 35 cm de large sur environ 30cmde long.
Considérant que mon axe centrale se situe à 30cm du central et donc à la moitié des 60 cm et que l'entraxe de mes deux barres de portage en alu sont espacé de 40cm ( prise en côte extérieure)
Je conserverai 12cm d'affût sur le cen,tral sur une bance de 10 cm devant et de 20 cm derrière la seconde barre.
De cette façon entre les deux barres métaliques je vais faire une fosse de 30 cm sur 35cm et d'une hauteur de 10cm dans lequel je ferais descendre mon système de rails et de support pour la wemberley II.

Cà te donnera une idée si tu t'imagines faire descendre la tienne de 10cm

Bien entendu, entre les deux barre je vais fixer une plause d'alu qui reposera sur tous les côtés de la fosse. Elle reposera donc à la fois sur les barres métaliques et sur le polystyrène de 12cm d'épaisseur.

La plaque du dessous devant froler le fond de la fosse et qui servira pour fixer les rails afin de faire coulisser la rotule dessus sera en clair supendu par quatre tubes filetés et contre écrou pour boquer la plaque du bas.
La plaque du haut servant de (lumière) en terme de mécanique et de fixation à la structure métallique et la plaque du bas sera en faite pendu mais fixée solidement.

Lorsque je rentrerai au montage la wemberley sur ses rails, je glisserai la rotule jusqu'au milieu du central ce qui correspond à mes besoins pour le 500mm.
Je la fixerais ensuite avec un sytème de serrage pour qu'elle ne bouge plus de sa place.

L'avantage de descendre jusqu'à 2 cm du fond tu le connais déjà mais celui de ne rien enlever devant me permettra de ne pas prendre de vaguellettes inutiles en cas on ne sait jamais de passage innatendu d'un bateau.

Il est clair que çà va me changer la vie. il n'y a plus qu'à !

Amicalement
Jacky

[Jacky B]

Je pense effectivement qu'un aileron de chaque côté aura plus d'effet qu'un seul aileron ; je pense aussi que la symétrie sera un atout en termes de "conduite" de l'affut.

Merci Matt

Je pense qu'il n'est pas nécessaire de le faire imposant ? 10 à 15 cm dans l'eau avec une forme comme tu as fait devrait suffire ou du moins aider !
Il ne faut pas non plus qu'il m'empêche de le faire tourner lol

Merci encore

Amicalement

Jacky

[MMatt]

Merci Matt

Je pense qu'il n'est pas nécessaire de le faire imposant ? 10 à 15 cm dans l'eau avec une forme comme tu as fait devrait suffire ou du moins aider !
Il ne faut pas non plus qu'il m'empêche de le faire tourner lol

Merci encore

Amicalement

Jacky

15 cm maxi à mon avis mais c'est plus au feeling qu'autre chose... à tester éventuellement (les ailerons du commerce ne sont pas à bon prix ...)

[Jacky B]

Salut tous les bricolos !
Ca avance par ici... Bonne idée que d'avoir "isolé" ce post...

Je vous soumets quelques idées que j'adopterai sur mon AF. C'est du partage, je ne m'adjuge pas le monopole de l'ingénierie même si c'est mon métier, libre à vous de discuter mes solutions techniques, et pourquoi pas les critiquer.

Pourquoi une forme en U ? Pourquoi ne pas adopter une forme catamaran : 2 flotteurs parallèles démontables reliés par un châssis léger en bois ou alu.
Avantages : espace libre entre les deux flotteurs, abaissement possible de l'objectif au raz de l'eau (le suspendre à l'envers).
Rangement et transport faciles. Meilleurs stabilité et moins de sensibilité au vaguelettes de face, moins sensible aux courants (je n'essaiera pas).

Pourquoi une flottaison à plat ? C'est la forme en U qui impose cette contrainte.
J'en propose une autre : augmenter la flottaison sans augmenter la taille de l'AF en adoptant une disposition différente : au lieu de mettre les planches de styrodur® en sandwish à plat, on les met verticales. Si on grimpe sur l'Af pour se dégager d'un faux pas, l'AF s'enfoncera jusqu'à un certain point mais ne coulera pas, il suffit de prévoir assez de hauteur.
Les flotteurs seront renforcés sur le dessous (collage d'une feuille d'alu de 5/10)
Et sur le dessus (collage d'une plaque de CP marine).
Avantages : taille de l'AF inchangée, portage accru.
Inconvénient : quand l'AF est libre du poids du photographe, la prise de vue est située plus haut. J'étudie un système qui gardera une pdv constante, peu importe la charge sur l'AF.

Pourquoi un châssis ?
Une structure simple remplira plusieurs rôles :
- assembler les flotteurs
- permettre le portage sans contrainte sur les flotteurs (fragiles de par leur matériau)
- porter l'équipement photo en toute sécurité
- après étude de l'équilibre, permettre de soutenir partiellement un siège immergé (ben quoi ?) Je dis partiellement car une canne téléscopique servirait d'ancrage au fond. A méditer.
Le châssis sera bien entendu léger, simpliste, démontable, pliable. Les flotteurs seront équipés d'inserts avec deux vis qui en sortiront. Ils seront vissés à l'aide d'écrous papillons sur le châssis.

Les arceaux seront plantés dans le styrodur® et tiendront par flexion (comme sur une tente igloo).
Des franges pratiquées dans la toile permettront une pdv discrète.
La toile ira dans l'eau (placage par effet ventouse mais séchage plus long)

voici un crobar : http://img833.imageshack.us/img833/4467/34205359.jpg

A vous

Salut Chris

Je viens de lire et regarder attentivement ton schéma et en effet çà correspond tout à fait à ce que tu envisageais avec ta recherche en forme de trimaran.

Je ne pensais pas que tu enlèverais tout le central par contre, croyant que tu laisserais tout de même un peu de portage devant pour éviter les vaguelettes.

Ainsi, lorsque tu avais parler de suspendre ton objectif, j'avais imaginé que tu te servirais d'une rotule pendulaire que tu pourrais suspendre par un collier spécial, en la fixant par le haut, qui contrairement à la wimberley II, m'impose de fabriquer une structure, la soulevant par le bas. puisqu'elle se fixe au pied contrairement à certains anciens modèles pendulaires.

L'idée est tout à fait bonne sinon et il te faudra à mon avis prévoir devant un peu au-dessus du niveau de l'eau une barre reliant les deux flotteurs pour permettre à ta toile d'affût de bien se tendre.

Comme tu as déjà essayé pas mal d'affûts je ne ais rien t'apprendre de nouveau de ce côté là si ce n'est, qu'il est bien agréable de ne pas avoir de vent dans la toile.
Le fait de plaquer la toile contre les floteurs et tout autour de l'affût comme je le fais sur le mien est appréciable.

IL faut donc en effet, ne pas avoir peur de mouiller la toile car elle rend service en collant parfaitement au système de flottaisaon.

Me concernant, je ne pourrais probablement pas descendre aussi bas que toi pour plusieurs raisons :

D'abord, je souhaite poursuivre mon idée de conserver un flotteur central qui bien entendu, sera moins épais que l'ancien.
Peut être ai-je tort de poursuivre dans ce style de conception, mais je me dis que si j'ai acheté une wimberleyII et que je ne peux pas m'en servir en affût c'est franchement dommage.
Non seulement c'est le top en matière de rotule point de vue technique mais le seul reproche que l'on peut lui faire c'est d'avoir une rotation sur un rayon assez important prenant pas mal de place.

Dès lors, si je garde un central même de 8cm seulement (c'est un exemple) il me faut creuser un espace d'environ 30x 35 au milieu de mon central pour y faire descendre ma rotule, le plus bas possible.
Je n'ai pas le droit sur ce coup là de faire supporter le poids de mon matériel et de la rotule soit 6.8kg sur ce qui restera du fond de cette fosse.

Je n'ai donc pas d'autre choix que de trouver un système fiable qui soulève à la fois le portage par le bas de ma rotule et de mon matériel photo et qui se fixe en même temps à ma structure alu principal comme un système pendulaire.

C'est en effet ma structure principale en aluminium qui doit porter le matériel et non le polystyrène et çà j'y tiens.

Du coup je planche sur pas mal d'idées et je suis comme un lion en cage, passant mon temps sur tous les sites de quincaillerie pour y piocher des trucs sympas.
Car en gardant un central avec une wimberley, je m'invite à rencontrer des problèmes à résoudre.

- En effet, je n'ai pas le droit de faire porter le matos sur ce qui restera de l'épaisseur de mon fond de central !

- Je dois également prévoir l'angle de vue, en laissant suffisamment de mouvement de balancier avant et arrière pour que l'objectif ne touche pas mes barres avant et arrière de la structure du central !
Cà complique pas mal les choses, car sur une épaisseur de central X, plus je descend la rotule et moins il me reste de mouvement de balancier possible.
Cependant il est hors de question que je ne puisse pas prendre un oiseau décollant ou en vol car je veux du confort et je l'aurais.

Pas certains du coup, que je puisse descendre aussi bas que je ne le souhaiterais, mais je n'en suis pas encore là et Je verrais bien !

Par contre si je me creuse la tête autant ce n'est pas par manque d'idéees mais bien parce que je veux réaliser quelque chose de léger. si c'est pour alourdir l'engin je sais faire et je vais carrément souder uns structure métallique et on n'en parle plus mais là j'avoue que je n'ai pas envie de retourner dans du lourd.

Concernant l'idée du chariot pour emmener l'affût au départ du point d'eau, c'est franchement très facile à réaliser. Il est vrai qu'avec les profilés en Alu qu'ils font maintenant, tels ceux de chez Alfer on a pas besoin d'être un grand magicien de la bricole. Juste un peu attentif et sérieux.

Là je n'ai donc que l'embarras du choix et comme je reste également dans le contexte de construire un affût terrestre pour deux personnes, il me faut garder un système d'essieu me permettant d'enlever les roues afin ne pas encombrer le coffre de la voiture inutilement (déjà trouvé ce n'est pas bien difficile).

Lorsque l'on traine des roues dans les endroits boueux ou vaseux, il est clair qu'elle seront démontées de suite et rangé dans un sac poubelle lol !

J'ai la possibilté pour l'AF également de fixer seulement le système d'essieu sous le central de l'affût. Il me suffit une fois l'AF monté d'emboiter l'essieu dessous avant de partir dans un rainurage ou une fixation prévue à cet effet. Monter deux roues avec des goupilles sur un essieu çà prendre 1 à 2 minutes et fixer le tout sous l'affût c'est pas compliqué !

Comme le soulevait ITE il est envisageable de s'en servir comme une brouette ou de la tracter avec une barre c'est tout bête.

Je verrais ensuite pour fabriquer un chariot plus élaboré (style golf), et que j'adapterai en fonction de ce que je dois emmener exactement mais toujours en Aluminium. Je veillerais aussi à ce qu'il puisse passer partout !


Concernant les ailerons MATT c'est noté, je vais me servir de ton shéma et tu les verras un jour sur l'affût et tu pourras dire que c'est grace à toi. En plus le sytème d'attache que tu as trouvé est assez simple et ne devrais pas me poser de problème.

Voilà donc les nouvelles, je ne suis pas pressé, tout sera fait avant le printemps.

Merci à tous pour le partage et c'est de cette façon que je conçois internet.

Amicalement

Jacky

[MMatt]

J'adore ce fil !

... Mais je ne comprends pas pourquoi vous tenez tant aux renforts alu ou contreplaqué marine...
Mon passé de planchiste me ferait (très fortement) privilégier la fibre de verre et la résine !! C'est léger, super costaud, on peut intégrer des éléments de manière sûre (a l'image des pieds de mat en Windsurf ou des footstraps...)
J'ai l'impression que cette idée ne vous convainc pas et si c'est vrai j'aimerais savoir quelles sont vos réflexions a ce sujet !
En attendant de vous lire, bonne soirée et bonnes réflexions a tous

Matt

[MMatt]

@ Chris D :

Finalement, ton approche est un peu celle là (dans le principe )

[MMatt]

Evidemment quand c'est gonflable, ça prend peu place une fois rangé...
mais là ça demande d'autres moyens à la conception...

[Jacky B]

Oui Matt, sauf que j'ai le refroidissement liquide !

Jacky,
J'ai aussi une pendulaire, et si je souhaite l'utiliser, je pourrai (na na nèèè reu) parce que mon étude tourne autour de ma contrainte principale : descendre le plus bas possible.
Du coup m'est venue l'idée de supprimer tout ce qui est "inutile" à savoir ce qui se trouve devant le photographe quand on choisit la forme en U. Puis le principe du catamaran (pas trimaran) avec flotteurs verticaux au cas où j'envase.
Cette configuration permet également de libérer de l'angle pour viser en hauteur.
Mon trépied est un BENRO sans colonne, donc je peux retirer le bol central qui supporte la pendulaire. Du coup, j'ai juste à confectionner une plaque toute bête comportant un trou du diamètre du bol, qui reçoit ce dernier, et hop ! Cette petite plaque fera partie de mon châssis et évitera aux flotteurs de chambouler.

Bien vu la traverse devant l'AF que je n'ai pas dessinée (si on peut appeler ça un dessin). Il y aura bien un arceau solidaire du châssis et passé dans la toile (il suffit de coudre quelques élastiques en forme de passants et qui tendront la toile)...

Matt,
La fibre de verre, bien entendu j'y ai pensé mais je te livre mon point de vue, expérience aéronautique (carbone kevlar et arguments à l'appui) :
La mise en œuvre de composites peut paraître "simple" pour les bons bricoleurs, tout du moins pour celui qui s'y est déjà frotté. Par contre, si tu n'as pas la possibilité de l'acheter en gros volume, que tu vas chez Brico truc ou Brico machin, ça va vite faire monter la facture.
A 40€ le litre de résine bi composant + 40€ mini pour 2 couches de mat de verre 300g/m² (plus facile à plier et faire suivre que le tissu de verre), auxquels tu ajoutes le diluant de nettoyage, les outils, l'odeur, les piqures et la finition...
En effet c'est solide la fibre, mais quand c'est réalisé comme il faut et c'est lourd dans tous les sens :
Normalement, ça s'utilise dans un moule plutôt qu'en recouvrement... Le moule en négatif permet de donner la forme finale au produit, on le lubrifie pour faciliter le démoulage, on met 2 couches de gel coat (pour la finition et l'état de surface) et on stratifie par l'intérieur. Et il faudrait 2 moules (un haut, un bas) puis ensuite il faut les souder (mastic colle spécial)... Il faut prévoir les dépouilles pour démouler, il faut bien préparer les inserts pour les organes extérieurs. Ca se complique, non ?

La résine seule, c'est super fragile et plus il y aura de résine, moins ce sera solide et plus ce sera lourd.
Dans notre cas, j'imagine que le recouvrement par un composite d'une forme en polystyrène est plus adapté.
Seulement, le résultat ne sera valable mécaniquement (et en d'autres points également) que si les couches de mat de verre sont serrées avant polymérisation... En plus, il faut éviter les aspérités extérieures qui vont stocker tout un tas de cochonneries contenues dans l'eau (mousses, terre)... Donc, poche à vide : elle comprime les strates, élimine la résine superflue et lisse la forme extérieure.
Ensuite, la résine poly ne résistera pas longtemps aux UV. Si le recouvrement a été fait sans poche à vide, il faudrait donc faire un ponçage (sans traverser les couches) pour éliminer les aspérités puis isoler des UV par une peinture...
Si le mélange résine / durcisseur n'est pas respecté à 5 grammes près, si le taux d'humidité et la température ne sont pas respectés, c'est nuire à un résultat correct.
Et avant tout cela, il faut savoir que la plupart des résines du commerce bouffent le polystyrène :p
Bref, il y a encore des tas de choses à ajouter à la liste mais je vais arrêter là pour ce soir...

Convaincu ?

Hé hé ! Salut Chris

Pour ta Benro pas tou compris et du coup j'ai regardé sur le net, mais ta tête pendulaire c'est la même que moi apparemment ?

Du coup en regardant ma wemberley attentivement, j'ai vu que le premier bras qui reçoit le collier de pied se démontait mais par contre comme tu voulais le faire au début ce n'est plus la rotule qui tourne mais l'affût dans ce cas ? je ne sais pas si c'est de çà que tu parles ?

Outre ce fait si c'est le cas, il te faut trouver un axe horizontale ! mais bon je pense que ce n'est pas çà.

Par contre un truc tout bête sans rien démonter, tu mets la wemberley à l'envers complètement et tu l'as pends en la vissant à une plaque ( c'est probablement ce que tu veux faire ) ?

Je viens de mesurer en mettant la rotule à l'envers et de la vis au cul du balancier recevant le collier de pied il y a 31.5cm
il est possible en effet de faire un portique et de visser la tête pendulaire. pour le coup elle sera pendu.

Pour faire tourner l'objectif çà ne sera pas très pratique mais bon en laissant la vis de serrage libre c'est ta main qui guidera l'ensemble et tu n'auras pas à faire tourner l'affût.

En tout cas bon courage car un ou deux trucs me gêne dans ta construction tout de même. notamment le fait que tu mettes des flotteurs aussi gros à la vertical ?

Je n'ai pas tout compris de ton shéma pourtant il fut un temps où j'étais bon en dessin industriel, mais là j'avoue que c'est très loin tout çà et ta coupe me donne pas la même chose que ta vue de côté mais çà doit être moi qui ne comprend pas.
ce qui est en gris et noir serait ton boitier et l'objectif surdimensionné ?

En orange, le polystyrène mais si c'est çà il est sur toute la longueur et non à la vertical ? c'est tout çà que je n'imprime pas ?

Du coup l'histoire du flotteur à la vertical çà me semble currieux surtout pour que la toile fasse bien le tour de l'affûtvoudrait dire que tu seras plus haut que long alorsq que sur ta vue de côté la partie orange semble être normale ?

Une autre chose qui me gêne c'est l'histoire du tirant d'eau ? Tu sembles pourtant savoir te servir du logiciel 3D ( comme tu as de la chance, j'aimerais savoir faire mes schémas comme çà) et cependant tu prévois l'imprévisible à savoir un tirant d'eau qui ne peut pas être celui que tu as imaginé sur ton schéma.

En effet, Imaginons que tu veuilles commercialiser le produit que donnerais tu comme argument d'achat à ce propos ?
En clair, dirais tu à l'acheteur potentiel, voilà monsieur ne vous inquiétez pas votre rotule ira au plus bas de l'eau tant que vous monterez bien sur l'affût sinon il remontra de X cm ?

Or dans ce domaine tu n'igores pas que ton tirant d'eau est en rapport avec le volume qu'il transporte et ainsi concernant la densité du polystyrène pratiquement nul, il porte son volume en poids.
Ainsi lorsque sur un affût classique d'1.20 m sur 0.90 m et 10cm d'épaisseur le tirant d'eau est de 2cm, je n'ai plus les chiffres sous les yeux mais en gros c'est çà.

Il est clair que si tu fais 85kg habillé comme moi et que je m'installe de tout mon poid sur l'affût, le tyrant d'eau il n'y en a plus et c'est un nautilus sur certains endroits car 85 kg plus un l'affût monté de 6.8kg avec çà fait tout de même 92kg au bas mot.

Lorsque je fais de l'affût, je le répète, ce n'est pas pour monter sur l'affût pas plus qu'il ne s'agit pour moi d'aller à perte pied.

J'entend bien que se porter dessus de tout son poids et de s'accrocher à l'affût en nageant ce n'est pas du tout la même choses je suis bien d'accord.

Là d'après ton dessin tu compterais avoir une grosse différence entre le moment ou il est à l'eau et le moment où tu prendras la photo et çà j'avoue que je trouve cela currieux comme argument.

Je ne doute pas que tu dois certainement avoir de bonnes raisons de le construire ainsi, mais tout de même çà fait beaucoup de choses qui ne me semble pas commercial avant le coup sur le plan des arguments. Lorsque je dis commercial (on se comprend bien sûr)

Ton histoire également de franges, même si ce n'est pas impossible et je me doûte qe tu n'as pas encore fait le tour des toutes les possibilitées, tu laisses tout de même toute la partie basse non protégée des embruns et tu risques avec les franges prises au vent de faire peur aux oiseaux plus que de les rassurer à mon avis.

Mais bon j'attend que tout soit terminé avant de juger quoique ce soit car l'important comme disait Coubertin c'est de participer ! Sleg n'as pas hésité à couper son fameux pied de lit et je pense qu'il a eu raison. je suis persuadé que son prochain affût sera d'une tout autre facture ( je le sens déjà fouiner dans ce qu'il pourrait changer lol )

Certes, le mien sera tout aussi critiquable, car il y aura toujours à redire sur pas mal de points, mais par contre sur le plan arguments lorsque j'aurai fini sa conception, ils seront définitifs (erreurs comprises).

En effet, je pourrais dire de combien j'ai descendu ma ligne de visé vis à vis de l'ancien AF et çà ne changera pas car je ne shooterais pas en fasant pression sur mon affût ou mon objectif.

Au contraire lorsque l'on se sert d'un rotule pendulaire, on maintient le bras dessus délicatement pour maintenir juste le roulis s'il y en a.

si je ne peux pas descendre sous les 23 cm mais que je parviens tout de même à descendre vers les 25 / 28 cm du niveau de l'eau, je n'aurai pas perdu mon temps car j'aurai améliorer d'une bonne dizaine de centimètres le niveau de prise de vue ce qui reste encourageant.

A contrario, ce niveau ne changera pas et il sera toujours le même car il ne dépendra pas du fait que je dois monter sur le central où les flmotteurs pour le faire descendre plus bas comme c'est d'après ce que j'ai compris ton cas ?

Là j'avoue que çà me pertube un peu ton hsitoire de tirant d'eau à vide et en charge surtout de l'importance qu'il prend sur ton dessin.
Car si à vide tu descend à 5 cm de l'eau comme tu le souhaitais il vaut mieux pas que d'un seul coup tu te vautres sur le central, car là en effet, tu pourrais faire prendre le bouillon à ton matos (et là ce n'est pas tip top tout çà )


Sur le plan de la sécurité, je suis assuré déjà sans en avoir fait l'essai, que mon affût sera encore plus stable et qu'il supportera un peu plus de poids pour la même dimension. je garde les même dimenssions 1.20 x90 pour ne pas avoir à refaire la toile, si ce n'est redescendre un peu le soufflet que j'ai conçu pour l'ouverture de l'objectif, mais çà devrait aller comme çà j'avais prévu de la marge en conséquences.

Le poids de l'AF qui était déjà raisonnable avant devrait être encore alléger si je trouve le moyen de ne pas trop m'alourdir en structure.

Il devrait donc être plus léger que l'autre et en tout cas plus fonctionnel, puisque je baisserais consérablement la ligne de visée.

Si j'ajoute les deux petits ailerons de direction, ce sera un plus pour la sécurité dans le cas de courrants et dans tous les cas je ne ferais qu'améliorer l'autre.

Moins de couches de colle car là aussi, à la fabrication du premier, j'ai commis l'erreur de ne pas attendre et pour faire mes 12cm de flotteurs j'ai pris uen couche de 8 cm et deux couches de 2cm de polystyrène? ah çà fait bien 12 cm mais deux couches de colle au lieu d'une sur les deux flotteurs.
Cà ne parait pas comme çà mais une couche de colle à polystyrène c'est pas léger. En plus elle donne l'impression d'être graniteuse comme si on l'avait mélangé avec du sable, et mine de rien elle pèse son poids.

Déjà en faisant plusieurs magasins, j'obtiendrais l'épaisseur que je veux et je ne perdrais pas mon temps.
Pour les flotteurs par exemple en 16 cm, çà ne me fera qu'une seule une couche de colle pour deux épaisseurs de 8 cm.

Les gens ne se rendent pas compte au départ lorsqu'ils fabriquent leur affût du poids qu'il va faire mais çà va très vite.
Au début tu t'imagines en pesant la structure ou le polystyrène que ton affût va faire un gros 3 à 4kg à vide et au fur et à mesure que tu le construis, tu t'aperçois que tout ce que tu rajoutes devient un handicap de poids supplémentaire.

Pour les dimensions que je veux faire pour le nouveau. je suis arrêté pour l'instant sur un AF de 1.20 x 18 x 16 cm et un central de 52 x 60 x10 cm. Pour un premier jet et me faire une idée de poids, j'ai calculer que même sans creuser la fosse de 35x 20cm çà me faisait déjà un poids en polystyrène de 1.644kg exactement sans la colle et la peinture bien entendu.
Déjà sans compter la toile, les arceaux, la structure et la vissereie qui va acvec çà fait avec le matériel de 6.8kg + 1.644 kg de polystyrène un AF qui commence à 8.444 kg à porter.

Cependant je suis encore loin du compte car sans même évoquer le poids de la colle, il y a celui de la peinture.
sur l'ancien, j'avais mis du marron sur l'ensemble de l'affût et mon pot d'un kg était vide tant le polystyrène extrudé boit plus qu'il n'y parait.

Ensuite j'avais recouvert d'un minium gris d'un pot qui me restait, les parties en bois et le dessus de l'affût, histoire avec le minium de donner une couche plus résistante.


Il n'empêche que chaque kg compte et si la structure en aluminium avant le coup semble légère, elle devient tout même un peu plus lourde en y ajoutant des tiges filetés ou autre boulons de 6 à 8 cm de diamètre et là çà monte très très vite.

Sur le prochain je vais pas mal riveter déjà et je vais alléger également du côté des boulons et tiges filetées car c'est encore trop lourd, et mal pensé je crois.
J'ai voulu aller vite et voilà on découvre ensuite d'autres façons de faire plus adaptées.


Matt parlait dans son message de la fibre de verre, mais là je suis d'accord avec toi c'est beaucoup trop lourd et contraignant comme matière.

Pour avoir également fait un peu de kayak il y a plus de 25 ans déjà, j'ai vu l'évolution pendant une bonne vingtaine années entre les vieux K2 et même les K1 qui pesaientt une tonne et ce qu'il font en plastique ou en carbone maintenant, c'est pas la même du tout !
Lorsqu'il fallait réparer un kayak en mettant des couches de fibres de verre et qu'il fallait ensuite les poncer c'est de la folie. 80 kg le K2.
D'abord lorsque tes mains frottaient dessus je ne te dis pas les brulûres en rapant sur la laine de verre et Lorsqu'il fallait écoper après dans les rapides, c'e n'atait pas mieux. Je ne te dis pas le travail pour soulever l'engin.
Rien que le fait de toucher la texture je n'en veux plus.

Voilà donc les petites nouvelles

Amicalement

Jacky

[MMatt]

Bon OK, votre expérience de l'AF, et vos connaissances sur la fibre et la résine m'ont convaincu !
Maintenant je comprends mieux.
Je ne me suis pas renseigné, mais n'existe t il pas des pains de mousse permettant de faire l'affut en forme de "U" dans un seul bloc (je crois en avoir vu chez des clients...) ? Du coup adieu la colle ! Par contre, plus de perte et donc un coût plus élevé !

[sleg]

Salut à tous,

ton idée de catamaran est vraiment excellente Chris ! :clap:

[Jacky B]

Bonsoir à tous

J'ai lu tes commentaires Chris, et je te remercie pour tes conseils. je n'avais pas compris ton histoire de bol, mais je vois maintenant c'est ton support de rotule. j'ai trouvé des adresses pour me racheter des vis et des adaptateurs, je ne veux pas me servir de celles des monopodes ou du trépied.

Je cherchais également deux plaques d'aluminium de 300x 400 de 2 mm d'épaisseur au moins, pour commencer à construire mes plateaux.
En France ce n'est même pas la peine d'y penser car dans les magasins d'outillages, ils te font au mieux du 500x 500 mm pour 1 mm d'épaisseur, et voir le plus souvent du 0.5mm et le tout coutant la peau des fesses.
J'ai donc refait le net x fois et c'est en mettant dans le moteur de recherche de l'alu de 2 mm d'épaisseur que j'ai enfin étédirigé chez Conrad, chez qui d'ailleurs j'avais déjà commendé et c'est parfait.
C'est donc du 2mm d'épaisseur et c'est juste la dimension qu'il me fallait pour la plus grande des deux plaques et çà tombe très bien. Elles coutent deux fois moins cher en comparaison que celles vendues en France et du coup je vais commander d'autres pièces en même temps pour amortir la livraison dont le prix est également raisonnable.

Si tu as suivi un peu ce que je souhaites faire, disons que pour descendre mon support de rotule et le suspendre dans la fosse du central prévue à cet affet, je vais adopter une structure analogue à celle d'un vieux réveil.
En effet, pour pendre pratiquement dans le vide mon support et tout le système de rails amovibles
sans toucher au fond de l'affût, je vais faire une première plaque d'alu de 340mm de largeur ( pour me permettre de faire une rotation complète de la wimberley) et 230 mm dans le sens de l'objectif pour y recevoir la vis 3/8" et son adaptateur (une sorte de bol si çà te fait plaisir mais là encore je n'ai pas tranché une vis suffira peut être) ainsi que les rails pour permettre à l'objectif d'avancer ou de reculer selon si l'on met un extender ou non.

Si tu rappelles comment est monté un réveil, deux plaques maintenues par des entretoises et des prisonniers. il te suffit de mettre à plat ces deux plaques de galvanisé et tu as en gros un apeçu de mon système.
En effet, la plaque du bas fera donc 340 mm x23mm et la plaque du haut fera 400mm x 300mm.

Les 400mm seront donc consacré pour la largeur et déborderont sur le plan en polystyrène puisque plus grand que la fosse de 340 mm. La plauqe portrera également sur mes deux barres de portages en aluminium face at arrière. Ces barres seront espacées tout juste des 300mm dans le sens de l'objectif.

Entre mes deux plaques, des entretoises fixant solidement l'ensemble (comme pour le réveil)

Il va de soit que mes deux barres porteuses comme je l'avais fait sur l'ancien AF vont porter la première plaque qui elle même suspendra dans le vide la plaque de support.

Voilà donc en gros le concept de ma structure principale. j'ajouterai que mes flotteurs seront fixés frontalement et je vais pour se faire insérer dans les flotteurs au collage des 8cm des fixations par tube.
Pour monter mes flotteurs, il me suffira de rentrer le tube dépassant de ma struture métallique avant et arrière et de l'emboiter dans le tube des flotteurs et un écrou et le tour sera joué.

Plus de contreplaqué nul part, plus d'acastillages inutile comme j'avais fait et plus de gros boulons beaucoup trop lourd.

Tous mes plans sont bien pour l'instant ancrés dans ma tête, il va me rester à élaborer petit à petit des petits détails.

Il est clair que le système qui sera pendu sera solide, je ferais ce qu'il faut pour, pas trop lourd et beaucoup plus fiable que l'ancien. En clair moins de problème sur beaucoup de point et qui plus est une stabilité dans l'eau qui sera bien meilleur.

A contrario, je continu Chris a avoirun doute sur la stabilité de ton affût. (j'ai peur pour toi) que tes flotteurs à la vertical ne jouent qu'un rôle de flotteurs de pêche, oubliant que la partie centrale à un rôle à jouer qui est à mon avis très important.
Plus on porte sur une grande surface de l'eau et plus on limite et ralenti la vitesse du roulis et donc de la stabilité sur le plan d'eau.
Plus les flotteurs porteront sur la moitié moins de surface que dans un AF en U et plus tu perdra en stabilité.
Pour te donner un exemple: En exagérant, tu pourras tenter de mettre des flotteurs à la vericale d'une dimension de 60cm de longueur au lieu de 1.20m, et de 40cm de hauteur x 20cm et en gardant une même largeur commune de 20cm de large ,tu n'auras jamais pour le même volume ,la stabilité d'une affût de 1.20 sur des flotteurs de 20x 20.

Dès lors en enlevant le central qui habituellement représentait le même volume que les deux flotteurs, je pense que tu vas te priver de pas mal de chose.

Rassures toi je ne m'inquiètes pas pour toi car je sais fort bien que tu vas rebondir sur ce qui n'ira pas, mais je crains également pour ton histoire de toile. tu vas je pense rencontrer des soucis pour l'installer convenablement tout autour. Déjà sur un affût classique la partie de derrière n'est pas toujours pratique mais si devat tu n'as plus rien pour l'empêcher de retomber n'impote où çà va pas être pratique.
Je compte sur toi pour nous sortir un lapin du chapeau.

Concernant votre discussion sur la résine de polyestère incompatible avec le polystyrène de chez Casto, mon ami Jean-Claude a souhaité vous donner son avis sur la question.

Pour avoir construit pas mal de planches à voile et en se servant de la résine, il prétend que çà existe et çà ne bouffe pas le poly (mais le produit n'est pas donné).

Il faut savoir dit -il le travailler et en plus à l'air libre (bonjour les solvants) et respecter la température, mais ce n'est en rien compliqué et le résultat est très, très solide.
De cette façon ,il est permis de noyer des inserts, comme couler une entretoise etc. pour y visser n'importe quoi.

Pour ceux que çà intéresse je vous laisse l'adresse :

Résines polyester > Résine spéciale polystyrène - Neovents

Bon week à tous

Amicalement

Jacky

[Jacky B]

J'ai oublié comme dab un truc, persuédé de l'avoir mis, mais je suppose que tu auras corrigé.

Ma première plaque sera équipé d'une lumière (d'un trou) pratiquement équivalante à la dimension la plaque du dessous mais inférieur tout de même pour y recevoir les entretoises qui sépareront les deux plaques. La fosse fera donc comme sa plaque du bas 340x230cm et ne devrait normalement ne pas pouvoir bouger
Désolé pour cet oublie

Amicalement

Jacky