Aide pour mettre en valeur le sujet

[mick_hause]

Bonjour,
Il y a un pivert qui me nargue dans le jardin depuis cet hiver. Aujourd'hui j'ai réussi à lui tirer le portrait, mais le cadre n'est vraiment pas évident, mes compétences en retouche sont au ras des pâquerettes et je n'arrive pas à mieux le mettre en valeur sur un fond à la fois chargé et d'une couleur dominante ressemblante à celle de l'oiseau.

Image non retouchée :




Voilà ce à quoi je suis arrivé :



Lien vers le raw : https://www.dropbox.com/s/5dp5b8ss54..._5408.CR3?dl=0

Merci

[gparedes]

Salut,
Je suis en vacances actuellement et dans matériel pour visualiser et traiter correctement.
A mon retour je te dirais.
J'ai l'impression que c'est un peu loin quand même mais je te donnerai mon point de vue. Je serai de retour vers le 27 juin.

A++

Envoyé de mon SM-G975U en utilisant Tapatalk

[mick_hause]

Salut
Oui la base n'est pas des plus simples !
Merci par avance

[gparedes]

Salut, le lien vers le RAW ne fonctionne apparemment pas, peux tu me donner un lien fonctionnel ?

Merci

[Cyndéric]

Salut, le lien vers le RAW ne fonctionne apparemment pas, peux tu me donner un lien fonctionnel ?

Merci

Bonjour Gerardo, le lien est fonctionnel, c'est juste qu'EOS-Num ne permet plus l'ouverture des liens externes sans une erreur 403. Les solutions sont :

- Faire répondre à l'utilisateur pour récupérer le lien
- Mettre pour l'auteur du post les liens entre guillemets pour que les autres personnes le copie dans un nouvel onglet

Le lien est donc le suivant : "https://www.dropbox.com/s/5dp5b8ss54osu51/IMG_5408.CR3?dl=0"

Bon week-end

[Cyndéric]

Bonjour

Ce n'est pas la bonne photo , moi j'ai une photo de buse sur une roue de paille et pour t'aider il faudrais savoir aussi avec quel soft tu travail

si je t'explique ( ce qui n'est pas si facile ) ce que je fait avec LR et PS et que tu travail avec DXO ça ne servira à rien , je pense que pour t'aider il faudrait travailler avec le même soft que toi


et la bonne photo

bon week

Oupsssss !!! ca date du 17 juin , il n'est pas revenu , c'est mort

Bonjour Jean-Mi,


Oui la photo sur dropbox ne correspond pas à la photo postée en début de post, mais s'agissant de Mick Hause, je ne pense pas que ce soit mort, il s'est connecté au site hier matin et il attendait le retour de vacances de Gerardo comme Gerardo lui avait demandé au post #2.

[tartugue]

Bonjour
A l'apéro, just for fun
LR + PS

• EXIF: Canon ( EOS 90D) | 600mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 100

[gparedes]

Par contre pour la photo de la buse la netteté est faite clairement sur la motte de paille ... tu as utilisé un collimateur ? tous ? autre ? car la netteté sur la buse sur une image format internet cela passera (comme le prouve tartugue avec sa version fort bien cependant), mais sur une version full size ce sera clairement plus difficile de montrer une netteté au couteau ... donc faudrait déjà connaître tes réglages apn, car ils sont peut être aussi en cause (au delà du fait que la 1ère photo était quand même très loin)

Pour celle de la buse on constate par exemple un 1/800 à 600mm ISO 100, ce qui en cas d'envol de l'oiseau risque encore plus d'obtenir une photo floue, lorsqu'on a des ISO aussi bas on peut les augmenter pour obtenir une vitesse plus haute sans pour autant voir un impact sur la qualité de l'image, un 90D ayant déjà des aptitudes ISO qui permettent d'utiliser sans mal des valeurs plus élevées

[mick_hause]

Salut, désolé j'avais po activé les notifications et un peu oublié le fil j'avoue.
Laissez tomber la buse (désolé tartugue) j'ai dû me planter de raw, je vais remettre le pivert en ligne

[mick_hause]

Voilà : https://www.dropbox.com/s/tpky79uqpfsktwt/IMG_5350.CR3?dl=0
Pour les soft j'utilise Photolab 5 et ART
Merci et bon lundi matin à tous

[gparedes]

Alors soyons clair pour la photo du pivert :
- c'est loin (ça je l'avais déjà dit) donc cela a pour conséquence de définir un sujet avec une infime partie des pixels existants, pas de miracles à attendre pour que la qualité soit au rendez vous. La solution sera évidemment de se rapprocher du sujet autant qu'on puisse le faire. S'il prend l'habitude de se pointer dans un endroit spécifique, le but est alors de tenter de l'attendre à cet endroit (si évidemment il fait cela régulièrement)
- bizarrement la qualité est vraiment dégradée (entre autre à cause de ce qui suit au prochain point), comme si la photo avait été prise de derrière une vitre, parfois un filtre UV de mauvaise qualité peut être en cause. De quel 300mm s'agit t'il ?
- les paramètres sont TOTALEMENT incorrects ce qui va accentuer la difficulté à gagner en qualité, ici par contre il faut comprendre ce qui a été fait et essayer d'éviter de recommencer, plusieurs points à expliquer

Explication du dernier point :
- Tu as utilisé une vitesse très élevée pour un sujet loin (1/2500) : inutile, cela va avoir pour conséquence de demander beaucoup d'ISO (5000ISO ici), en baissant de moitié cette vitesse, l'ISO aurait baissé de moitié (2500ISO). On va dire qu'on ne la baisserai pas plus avec l'espoir de le prendre au moment de l'envol, mais sinon cela pourrait encore baisser car en l'état il est relativement statique, moins d'ISO il y a et plus la granulation (bruit) serait réduite
- Tu as utilisé une ouverture très fermée (F8), selon le 300mm dont il s'agit, cela peut ne pas être nécessaire non plus. Là encore cela à pour conséquence d'augmenter tes ISO. Ne pas oublier que plus tu es loin du sujet et plus la pdc augmente (plus net), donc en général on ferme quand c'est proche et on ouvre quand c'est loin, cela permet aussi d'espérer avoir une petite séparation du sujet vis à vis du fond. Si on utilise un 300mm de bonne facture comme un 300mm F2.8 ou un 300mm F4, on peut même utiliser la pleine ouverture ou à peine plus fermé. Là encore on passerait alors de 2500ISO à 1250ISO voir moins. PAr contre la netteté malgré cette vitesse, cette ouverture, laisse une image dégradée (cela n'a pas l'air de venir uniquement de l'ISO), d'où ma question de quel 300mm il s'agit ou si cette photo n'a pas été faite à travers une fenêtre ou si un filtre UV bas de gamme ne ferait pas accentuer cet effet. Cela peut être aussi à cause de l'utilisation de tous les collimateur au lieu d'un spécifique qu'on ferait pointer sur le sujet, et qui peut faire que la mise au point prenne l'arbre et les feuillages qui sont en amont du sujet et qui pourrait là encore créer une netteté meilleure ailleurs que sur le sujet (à cette distance + ouverture cependant cela ne devrait pas forcément en être la cause)
- La photo est mal exposée, le fond sombre sur un sujet qui est plus clair doit privilégier le sujet, du coup là encore en sous exposant un peu (si mode AV/TV) ou en modifiant un des paramètres (ou plusieurs) du trio ouverture/vitesse/ISO permettrait de gagner là encore en ISO, et on finirait alors vers 1000 ou 800 ISO

Bref, ça plus ça plus ça plus ça, fait qu'on obtienne une photo, dont il sera difficile de la faire passer pour ce qu'elle n'est pas. Certes pour un usage internet on va pouvoir améliorer un peu l'image, comme tartugue à fait pour la buse, mais la version HS sera ce qu'elle sera.
Si tu veux améliorer tes images, il va donc falloir optimiser ton positionnement et tes paramètres plus que le traitement que tu pourras ensuite effectuer sur tes images. La qualité se construit à la prise de vue et le traitement la magnifiera, sinon il s'agira plus de sauvetage que de traitement de qualité.

Donc inutile de tenter de faire des miracles sur une image qui a ses défauts, tu as obtenu un pas si mauvais résultat que cela en vue de la qualité de départ. Il ne faut pas penser qu'il sera possible d'inventer bien plus de pixels pour définir un sujet loin et donc la prise de vue a souffert de bien des manières. Là maintenant c'est toi qui sur le terrain doit faire le nécessaire pour améliorer ces prises de vue et tu verras que cela facilitera le temps passé à les traiter

[mick_hause]

Bon c'est tout s'il n'y a rien à faire avec, j'avais conscience que la base était plus ou moins pourrie... Le matériel n'est pas en cause non, c'est bien le photographe. Les réglages ne sont pas adaptés car en voyant le pivert par la fenêtre j'ai attrapé l'appareil et dans la précipitation je n'ai rien réglé... Et le temps que j'ajuste les réglages et que je cherche à me débarrasser de la fenêtre aussi discrètement que possible il n'était plus là. A jeter donc, et désolé de vous avoir fait perdre votre temps. Ce piaf s'invite dans mon jardin cinq ou six fois par an, il passe en coup de vent et il est encore plus méfiant que l'épervier qui venait devant ma fenêtre. Il suffit de péter un peu fort derrière la fenêtre fermée et il prend la poudre d'escampette.

[mick_hause]

Dommage, on oublie ! Merci d'avoir essayé

[gparedes]

Tu as bien fait cependant d'exposer ta problématique, aucune perte de temps ici

[ishoot]

Tu as bien fait cependant d'exposer ta problématique, aucune perte de temps ici

Surtout, merci à Geraldo pour son explication claire et précise qui peut aider beaucoup de monde
Des explications comme ça deviennent très rares

[mick_hause]

Effectivement excellente pédagogie merci ! Une question me vient dans ce contexte, j'utilise presque exclusivement le mode de mesure spot pour exposer correctement les oiseaux, est-ce correct ? Comme bien souvent un grand ciel bleu est en arrière plan j'ai peur de sous exposer le sujet avec les autres modes.

[gparedes]

Effectivement excellente pédagogie merci ! Une question me vient dans ce contexte, j'utilise presque exclusivement le mode de mesure spot pour exposer correctement les oiseaux, est-ce correct ? Comme bien souvent un grand ciel bleu est en arrière plan j'ai peur de sous exposer le sujet avec les autres modes.

Le pb du mode spot et sa "fluctuation", la moindre vibration de ta visée et tu vois changer ton exposition.
C'est donc un mode à utiliser que dans des cas de "mouvement" limité. Car il serait impossible de suivre précisément la zone visée servant de mesure lorsque le sujet bouge. Par exemple : tu as une pie en visée assez proche, tu exposes en visant sa partie blanche, ce qui entendrais que tu dois sur exposer ta prise de vue dans un mode de mesure auto, type ISO Auto ou type AV ... en effet la zone visée claire va induire une sous exposition de l'apn, compensé par ta sur expo pour que le blanc finisse blanc et non pas gris. Mais si ta visée ou ton sujet se déplace un tant soit peu, ta zone de mesure pourrait alors finir sur la partie foncée de l'oiseau, ce qui demanderait de sous exposer cette fois.

Cela aura alors pour effet que toutes tes photos dont la zone de mesure bien placée soient réussies et toutes autres finissent très mal exposées (cramées sur les blancs)

Donc non le mode spot n'est pas un bon mode de mesure. Il peut s'utiliser pour viser et se faire une idée de la mesure calculé, en vue de la fixer en M + ISO fixe par exemple, mais shooter en permanence avec ce mode, c'est la certitude d'avoir de grandes disparités dans les expos obtenues.

Quel programme utilises tu ? AV? TV ? M ? ISO fixe ? ISO Auto ?

[mick_hause]

Je comprends mieux enfin une notion que j'ai toujours eu du mal à piger... Je suis toujours en mode M et iso auto. Avec les autres modes de mesure j'ai aussi eu des mauvaises surprises par temps trop clair avec les oiseaux en vol, le ciel correctement exposé mais les sujets trop sous-exposés... j'ai vraiment du mal encore avec l'exposition.

[gparedes]

Oui 2/3 d'IL c'est que dalle, c'est presque négligeable. Ici en effet c'est 2IL environ ou un peu plus.
D'un autre côté vu la distance tu n'aurais pas obtenu une photo de rêve pour autant.
De plus les conditions contre-jour, ne sont pas propices à l'obtention de photos magnifiques (il existe cependant des exceptions). Le but est plus de comprendre la démarche.
Le mode M + ISO fixe est utilisé essentiellement pour stabiliser une exposition, pas forcément la plus pratique pour une photo d'un sujet aléatoire.
Par contre pour ce genre de photos, utiliser un mode de mesure central par exemple peut permettre d'être plus rapidement proche de la bonne expo et la correction nécessaire serait alors moindre ce qui accélère l'obtention des valeurs à utiliser.
Ainsi on est en M + ISO auto en mode de mesure plus restreint qui calculerait une zone du sujet (sombre donc) et te donnerait plus vite une expo proche de la bonne
Une mesure trop large et beaucoup de zones claires de ciel vont inévitablement proposer une valeur très fausse

Envoyé de mon SM-G975U en utilisant Tapatalk

[mick_hause]

Si la photo avait été nette j'aurais pu faire un recadrage avec 32mpx, c'est dommage d'avoir raté cette buse en train de régurgiter sa pelote. Je me décourage pas, j'y retourne demain et si je me trouve confronté aux mêmes conditions j'essaie d'autres modes de mesure et plus de correction d'expo.

[Didier Guelf]

Petit Up ici juste pour dire "Merci pour la formation" faut pas le perdre celui-là de fil