Achat jumelle

**DD29** · 20/02/2008, 21h36

Bsr
autant pour Champi que pour Pmy
vous etes Hyboux ou chouettes ????
mème un gamin de 15 ans a au mieux une pupille max de 5 a 6 mm au mieux , a condition de ne pas etre nourri au coca ou mac do ... et là déja il y en a beaucoup moins :<((

dès que vous approchez les 50 ans .... ne rèvez pas ... au mini sans diabète vous ètes au mieux a 4 mm de diamètre de pupille ..
donc pour le choix , faut pas etre trop prétentieux sur vos capacités physiques ;<))

**pmy** · 21/02/2008, 07h33

Envoyé par DD29

Bsr
autant pour Champi que pour Pmy
vous etes Hyboux ou chouettes ????
mème un gamin de 15 ans a au mieux une pupille max de 5 a 6 mm au mieux , a condition de ne pas etre nourri au coca ou mac do ... et là déja il y en a beaucoup moins :<((

dès que vous approchez les 50 ans .... ne rèvez pas ... au mini sans diabète vous ètes au mieux a 4 mm de diamètre de pupille ..
donc pour le choix , faut pas etre trop prétentieux sur vos capacités physiques ;<))

Je ne sais pas si je suis Hybou ou chouette mais je sais que certains termes ainsi que le ton général de ta réponse me semblent inappropriés.
Les précisions sont les bienvenues. L'arrogance et la dérision sont inutiles.
Par ailleurs, je ne note pas d'écart monstrueux entre ton 4mm et mon 4 à 4,5 ; j'étais encore excessif, c'est vrai et merci pour l'info.

PS : Si tu veux le prendre sur le thème du perfectionnisme, il est préférable d'utiliser un français parfait :bash:

**placitric** · 23/02/2008, 15h43

Probablement exact mais je me vois pas changer mes anciennes jumelles pour descendre en performances parce que j'ai 61 ans...

Notez que je remarque encore les différences de luminosité -en sous bois en hiver par ex. - entre mes différents modèles (10x50 > 8x42 > 7x42 ) ???!

**Manu22** · 23/02/2008, 16h32

**champiman** · 25/02/2008, 19h04

Envoyé par DD29

Bsr
autant pour Champi que pour Pmy
vous etes Hyboux ou chouettes ????
mème un gamin de 15 ans a au mieux une pupille max de 5 a 6 mm au mieux , a condition de ne pas etre nourri au coca ou mac do ... et là déja il y en a beaucoup moins :<((

dès que vous approchez les 50 ans .... ne rèvez pas ... au mini sans diabète vous ètes au mieux a 4 mm de diamètre de pupille ..
donc pour le choix , faut pas etre trop prétentieux sur vos capacités physiques ;<))

Ni hibou ni chouette mais j'ai bossé chez un importateur de jumelle et longue vue pendant 3 ans donc suis a peu pres sûr de mon coup. On m'aurait menti?!

**dalloz** · 25/02/2008, 20h27

Pour ma part j'ai opté après de nombreux essais dasn différentes marques pour des Leica Trinovid 8x20 : très compactes et légères (les 8x32 sont nettement plus agréables mais le poids/encombrement/prix aussi), excellente qualité optique, elles sont constamment au fond de mon sac: un must quoi ! (trouvées pour un prix raisonnable d'occasion sur un site de vente sans enchères)

**ptitcruz** · 03/04/2008, 15h23

Envoyé par SMASHY

Bonjour à tous.
Pour ceux que ça intéresse, le bon plan chez les astronomes amateurs dont je fais partie, grands amateurs de jumelles devant l'éternel, se trouve depuis deux ou trois ans de façon régulière chez un hard discounter bien conu dont le nom en quatre lettres commence et finit par L. Ce sont des 10 X 50 commercialisées sous la marque BRESSER, qui sont en réalité des MEADE. Les prix varient de 15 à 25 Euros environ.

Avis aux amateurs .....
jeudi 10 mars ces jumelles sont en vente :clap:. Je vais tenter le coup.

**lebil57** · 03/04/2008, 15h55

Envoyé par ptitcruz

Avis aux amateurs .....
jeudi 10 mars ces jumelles sont en vente :clap:. Je vais tenter le coup.

Je les aient acheté il y a un mois pour 15€ avec la tite housse et meme une tite chiffonette !!! j'en suis ravi,super rapport qualité prix,un vrai bonheur !!

**uwsearch** · 15/04/2008, 21h09

Les meilleures jamais faites sont des Bausch&Lomb, ensuite les Zeiss et Leica. 8x ou 10x le meilleur grossissement. 40mm une taille de lentille raisonnable. J'ai essayé des Nikon qui sont probablement parmi les meilleurs qualité/prix...

**Thierry_** · 20/04/2008, 16h13

Après pas mal de comparatifs, mon choix s'est porté sur les Nikon Monarch 10x42. Vraiment très bien.

**vargas70** · 23/04/2008, 19h11

Envoyé par Thierry_

Après pas mal de comparatifs, mon choix s'est porté sur les Nikon Monarch 10x42. Vraiment très bien.

c'est celle que j'ai commandé aussi :rolleyes:

**yris** · 23/04/2008, 19h29

Bonsoir,
j'ai des Duovid 8x20 Leica. Ultracompactes et lègères, confortables pour un binoclard comme moi mais justes en luminosité pour les sous-bois.
Mais quelle qualité d'image. Netteté et contraste au top, même en plein contre-jour. Et garanties à vie!
Je les ai choisi par comparaison avec Canon et Nikon… et y'a pas photo!

**browning** · 10/08/2009, 08h44

réalisant de l'affut avec madame, j'aimerais m'acheter une paire de jumelle, pour celui qui n'a pas l'appareil en main

quand j'étais jeune, à la maison j'avais des jumelle type zoom.
je trouve cela pratique.

mais bon il semble que cela n'est pas le top.

niveau besoins c'est un peu varié.

aussi bien pour des oiseaux, des mamifères dans les bois, mais aussi pour tous les jours à la maison, en vacances.

je ne cherche pas la compacité à tout prix.
donc les petite 20mm bof.

j'suis plutôt tenté par du 40mm voir 50.
pour le prix, maxi 250/300€
auriez vous des modèles phares à me présenter. ceux qui sortent du lot pour le rapport qualité prix

merci de votre aide..
sinon pour des jumelles, j'envisage de passer par EBAY.
ainsi si un modèle à 500€ par chez nous donne 300€ pq pas!

**briceos** · 10/08/2009, 09h27

Dans ces prix là, j'ai acheté des Canon (eh oui !) 10x30 IS. Usage généraliste + un peu ornitho. Assez compact, légère pour pouvoir partir en balade avec, pendant les vacances. Et (c'est le but de mon post), l'IS, c'est magique, je ne vous fais pas de dessin, image stable. Petites aberrations chromatiques pendant la mise en branle des gyros (pas le même mécanisme que sur nos objos. Là, ce sont les prismes qui bougent et pas les lentilles) quand on vise à contre-jour ou sur fond de ciel, mais après quelques secondes, la qualité revient (le temps qu'ils se calent de la même manière des 2 cotés) à 95% de ce qu'elle est sans IS. J'avais lu un comparo sur le net, comme quoi de toute manière, les tremblements gommaient une bonne partie des détails optiquement perçus (c'était un match entre les 30 IS et des 40 ou 50). A moins d'utiliser un mono ou trépied, mais c'est une autre utilisation. Pas d'A.C. par contre, si on enclenche pas l'IS.

Pour les oiseaux, il te faut au moins du 10x. 8x est insuffisant pour faire de l'identification.

**browning** · 10/08/2009, 10h21

tant qu'à faire pour ce prix, autant avoir de meilleures lentilles et pas de IS.

j'ai vu des 10X42 nikon monarch à 250€

**briceos** · 10/08/2009, 10h27

Voui, mais des 10x42 avec la tremblotte (j'exagère) te permettront-elles de voir plus de détails que des 30 sans la trembotte ?

J'ajoute que c'est la mise en route de l'IS qui crée les A.C., passé 5 secondes, c'est rentré dans l'ordre. De toute manière en contre jour, dans ces prix là, des A.C. en contre jour, j'ai peur que tu en aies toujours...

Ton point de vue se défend. Ce qui est sur, c'est que je vois largement la différence et que pour détailler un plumage, un sourcil voir la couleur du bout d'un bec (comme chez les sternes), je suis bien content d'avoir l'IS ! Ensuite, le choix t'appartient

**Emil'** · 10/08/2009, 12h00

Salut,

J'ai acheté il y a quelques mois une paire de Nikon Monarch 10x42 pour l'observation en faible lumière. Je ne m'attendais vraiment pas à une telle qualité d'image et une telle luminosité. (C'est ma première paire de "vraies" jumelles, donc je n'ai pas de comparaison avec d'autres modèles).

Un ami qui n'est pas photographe a été bleuffé par la possibilité de voir distinctement des gens en pleine nuit à 100 m, indiscernables à l'oeil nu.

Le confort de vision est excellent (pas de maux de têtes après une observation prolongée) et le grossissement vraiment intéressant. Elles sont très robustes, bien protégées par une gaine de caoutchouc et totalement étanches (très pratique quand on les pose dans la terre, la poussière, etc.)

Enfin, elle conservent une vision très nette même soleil de face, sans flares ni trop d'AC.

Vraiment quelque chose que je recommande vivement. Elle ne me quittes plus jamais (elles sont également très légères, aussi

).

P.S. En tappant "Nikon+Monarch+Digixo" tu as une offre à 354 € qui me semble très intéressante.

P.S. 2 : Par contre, à 250 €, ça m'étonne vachement, les ayant payées presque 400...

Emilien.

**briceos** · 10/08/2009, 12h03

Au passage, la luminosité se calcule facilement, il faut diviser le diamètre par le grossissement. Donc pour un 10x42, ça fait une pupille de sortie de 4,2mm. La pupille bien dilatée en pleine nuit fait entre 5 et 6mm de diamètre. Donc, évidemment, dès que la pupille de l'oeil est plus large que la pupille de sortie, cela devient un facteur limitant.

**browning** · 10/08/2009, 12h16

ok comme je ne l'utiliserai pas de nuit, c'est tout bon

**lebil57** · 10/08/2009, 13h34

L'an passé j'ai eut l'occasion d'essayer un peu toutes les marques a Montier en Der,et dans les gammes "abordables" (si je puis dire) une paire de jumelles m'a vraiment laisser scotcher par sa qualité,il s'agit des Steiner SkyHawk 10x42,il s'en est fallu de peu que je craque ce jour la:blink:

**browning** · 10/08/2009, 14h41

ok j'en prends note, mais quand même 400€...

c'est 150€ de plus que les nikon

**lebil57** · 10/08/2009, 14h46

Envoyé par browning

ok j'en prends note, mais quand même 400€...

c'est 150€ de plus que les nikon

en effet ça reste tout de même assez cher,il y a quelques mois de cela je les avaient trouvé a 250€ sur Eb... par un vendeur en Angleterre mais trop tard entre temps j'avais trouvé des bushnell en 10x42 ...

**vaako85** · 30/04/2019, 22h05

Même si le sujet à 10 ans, le post étant le plus long parmis les différents ouvert sur les jumelles je me permet de le reprendre...

Étant tenter pour faire de l'animalier de faire l'achat de jumelles afin de chercher les bébête,je cherchais un conseil sur l'achat de celle-ci.
Mes attentes
> Compact
> Budget moyen 200€

Merci d'avance

**Slibo** · 01/05/2019, 11h02

La série DEKAREM de chez Zeiss est excellente, on peut les "toucher" à pas chère en occasion. C'est de l'ancien, me de très bonne facture.

**Retz** · 01/05/2019, 15h01

Il faut choisir des jumelles ayant en moyenne un diametre de 40 mm de sortie, pour avoir une bonne luminosite en fin de journée ou endroit sombre, sinon du 50 mm si jumelle tres bas de gamme.
La qualité des verres change beaucoup selon le prix, avec pourtant le meme indice de luminosité et evite les maux de tetes.
Avec le haut de gamme vous pouvez "voir" la nuit, tandis qu'avec le bas de gamme, niet.

Avec des jumelle pas chere ne vous attendez pas a de bon resultats. Nimaginez pas que les jumelles sont toutes pareilles, vous avez la deux chevaux et la rolls rolls en terme de qualité d'image.
Le grossissement de 7 a 8 peut convenir en general.

**Octave Parango** · 18/05/2019, 19h05

Une fois que l'on a mis ses pupilles dans des swarovski...ça fait mal de regarder dans d'autres de gammes moyennes

.
J'ai des jumelles plutôt pas haut de gamme, des nikon

10x42 pro staf machin truc (un peu moins de 200€ donc dans ton budget) qui me sont largement suffisantes pour le repérage. Si un jour j'ai les moyens de me faire un gros plaisir, ce sera avec des swaro!
Reste les Leica ou Zeiss. Mais ça reste une question de goût ou d'habitude, mais c'est encore un budget en + du matos photo.
Idéalement essaies avant d'acheter

**Patrick53** · 07/01/2021, 08h55

Personnellement j'ai des MINOLTA CLASSIC 10 x 50W, WIDE ANGLE 6.5°, j'en suis très content pour toutes observations dans la nature, luminosité, grossissement

Par contre je n'ai pas d'idée de prix dans la mesure où elle m'ont été offertes

Discussion: Achat jumelle

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

achat 70-200 f2.8

achat lcd ?

Achat 430 ex

Règles de messages