Citation Envoyé par ivanovitch2 Voir le message
Quand a moi j'ai pris un FF dont l'idée du retour aux sources (sans remonter au déluge) m'a séduit.
c'est un peu ce qui me fait hésiter entre un FF et un APSC.
j'ai le sentiment que je retrouverai les sensations de l'argentique via un capteur 24 x 36 et dans un rapport plus 'reel'

après effectivement on peut toujours de dire qu'un objectif va avec un facteur de 1.6 permettre d'exploiter les longues focales pour un prix plus réduit et que se payer un 400 est moins cher qu'un 600 pour un FF .

Mais j'ai aussi des amis qui font de l'animalier et qui disent qu'il est confortable d'avoir une focale très longue , mais que souvent il suffit de s'approcher pour qu'une focale < 300 face l'affaire , au prix bien sur d'une approche efficace , silencieuse et après analyse du terrain , des conditions , et source de plus de plaisir .

j'ai shooté des animaux au 70/210 après de longues attentes sans bouger , a 5 mètres de l'animal et je ne suis pas sur qu'un télé de 600 + convertisseur 1.6 + APSC donnerait autant de plaisir , a 25 mètres d'une marmotte .

la réflexion est la même pour les zooms , très en vogue , pas nécessairement bon versus focale fixe , alors qu'un recadrage en post-traitement sur une image de 21 millions est tout a fait confortable .