Premièrement je répondais à la question inital qui était :

> alors, vaut-il mieux cropper sur un 5D ou pleine image sur un 40D

Sachant qu’on a les def suivante :

20d : 3456 x 2304 (8Mpix)
40d : 3888 x 2592 (10Mpix)
5d : 4368 x 2912 (12.7Mpix) crop 1.6 : 2730*1920 5Mpix
1dsIII : 5616 x 3744 (21Mpix) crop 1.6 : 3510*2340 8.2Mpix

Un 5D croppé à 1.6 fera une image de 2730*1920 soit une image de 5 mpix. On est loin d’un 8mpix et encore plus loin d’un 10Mpix. Que ce crop soit de qualité excellente c’est une chose mais ce ne sera jamais l’équivalent du même cadrage sur un 10Mpix ne serait ce que sur la capacité de l’image à étre post traité et/ou agrandie. On aura toujours plus de matière en partant d’un angle de champs donné couvert part un 10Mpix que couvert par un 5Mpix, toujours en considérant le fait que l’on compare des système proche et pas l’image d’un 5D avec le capteur 10Mpix d’un compact on est bien d’accord..

Maintenant que couramment les utilisateur de 5D crop généreusement pour de bon résultat leur images c’est une évidence pratique. Que le capteur du 5D soit finalement plus tolérant avec les optiques qu’un 10Mpix (taille photosite favorable sur 5D) c’est un fait aussi qui permettra de tirer un peu plus sur une image de 5D que sur celle d’un 40D. Mais jamais cela ne compensera l’écart du simple au double en terme de définition de l’image. Si vous faite une image web ou timbre poste de l’image la différence sera invisible, sur un 20*30 ça risque de commencer à se voir sur un 30*45 ça sera sensible et ainsi de suite.
Une image a quand même d’autre finalité que d’être affiché en 800pixel de large sur le web il ne faut pas l’oublier !
Et au final on aura un champ d’application plus large avec les 10Mpix d’un 40D qu’avec le crop d’un 5D.

Donc non ce n’est pas et ne sera jamais la même chose. Dans certains usages on pourra accepter l’équivalence, dans d’autre non.