5D + 500 F4 ou 450D + 300F4 7500EUR ou 2000EUR?

[xavierb]

Je me permets d'intervenir dans la discussion car elle m'intéresse beaucoup. Atropos tu nous as donné les densité pour chacun des capteurs:
5D --> 72.00 photons/pixel
40D --> 33.75 photons/pixel

Le rapport est donc de 2,13.

Toutes choses étant égales par ailleurs, on peut donc considérer que sur un 5D à XXXX ISO on aura le même bruit de que un 40D à XXXX/2,13 ISO ?

Si on prend un exemple à 1600 iso sur mon 5D j'ai le même bruit qu'à 800 sur mon 40D...

Je vais m'acheter un 300D d'occase moi ;-)

[atropos]

Je me permets d'intervenir dans la discussion car elle m'intéresse beaucoup. Atropos tu nous as donné les densité pour chacun des capteurs:
5D --> 72.00 photons/pixel
40D --> 33.75 photons/pixel

Le rapport est donc de 2,13.

Toutes choses étant égales par ailleurs, on peut donc considérer que sur un 5D à XXXX ISO on aura le même bruit de que un 40D à XXXX/2,13 ISO ?

Si on prend un exemple à 1600 iso sur mon 5D j'ai le même bruit qu'à 800 sur mon 40D...

Je vais m'acheter un 300D d'occase moi ;-)

Je serais bien tenté de dire ça, mais je ne sais pas trop comment Canon gère ses ISO, donc je préfère dire que pour obtenir le même niveau de bruit en RAW entre le 5D et le 40D, il faudra doubler le temps d'exposition du 40D par rapport au 5D et regler donc la sensibilité du capteur de sorte qu'il le fasse (à quelques pourcent près, car la qualité du waffer avec lequel le capteur a été fait, le pourcentage de la supperficie éffective du pixel ou encore la gestion de la matrice du capteur peuvent tous varier de quelques pourcent et puis de toute façon tous les reglace sont sur des valeurs indexées).

Sinon, le 300D est moins exigeant et recolte plus de lumière que ton 40D, mais il a aussi ses inconvéniants. Le 40D gère beaucoup mieux les tons clair et il a presque 2x plus de pixel par exemple. Et puis si tu fais un dowscale à 55% environ de tes cliché avec le 40D, tu obtiendras le même niveau de bruit et la même taille de photo qu'avec un 300D mais avec une meilleure gestion des tons clair qui sont beaucoup plus souvent bruler sur 300D que sur 40D...

C'est pas la peine de t'énerver, je demande c'est tout (et d'ailleurs merci de m'avoir répondu aussi longuement

Bon j'ai mal à la tête avec tous ces calculs :34:

je constate que finalement le 1Ds MkIII est une grosse merde et que mon 30 D fait mieux !! Super ça ! :rudolph:

Bon sinon, sans parler de tous ces calculs, rassures-moi, y'a moyen de faire d'aussi belles photos avec le 30D qu'avec le 5D, non ? :rolleyes:

Je ne m'énervait pas, je disais juste que ça allait être long.

Sinon, le 1Ds MkIII n'est pas une "grosse m#rd#", loin de là, il est juste plus adapté à la photo studio (d'où le "s" dans son nom) où l'on travaille beaucoup avec les flash et autres éclairages et où l'on a plutôt tendance à demander à ses sujets de ne pas bouger... En animalier, c'est rarement le cas. En revanche, c'est aussi un boitier très exigeant sur les cailloux mais qu'en on peut se payer un boitier à 7000€, en général on peux aussi se payer un 85mm F1.2 à 2000€ ou même juste un petit 135 F/2 à 1100€ qui sont tout deux des tueries.

Enfin, oui tu peux faire d'aussi belle photo avec le 5D qu'avec le 30D ou n'importe quel autre boitier. Simplement, tu serras plus ou moins vite limiter dans les cas extremes qu'on rencontre beaucoup plus souvent en photo animalière qu'ailleur... Mon post initial n'était que pour souligner le fait qu'un 300mm F/4 "équivalent 480mm F/4" sur 450D serait loin d'être l'équivalent d'un 500mm F/4 sur 5D pour 5500€ de moins, notament à cause de la perte de lumière et la resolution des cailloux.