5D + 500 F4 ou 450D + 300F4 7500EUR ou 2000EUR?

[Sebrr600]

....le capteur du 450D a des pixels avec une surface 2.56 fois moindre que ceux du capteur du 5D. Ca veut aussi dire que ton "480mm F/4" sur 450D récolte 2.56 fois moins de lumière qu'un 5D avec un vrai 500mm F/4.

En quoi la surface du capteur a un rapport avec la lumière reçue ? F/4 ça reste du F/4, que ce soit sur 5D ou 40D !

avec moins de lumière, il faut rallonger les temps de pose, donc les bougés des animaux qu'on photographie deviennent plus nombreux puisque l'IS ne sert à rien dans ce cas là.

Pourquoi l'IS ne servirait-il à rien lorsque les temps de pose s'allongent ??? C'est justement fait pour ça !

Enfin, avec un cropping de 1.6, il faudrait que le 300mm F/4 soit 1.6 fois plus précis que le 500mm F/4 pour qu'on ait la même qualité optique entre le couple 5D + 500mm F/4 et le couple 450D + 300mm F/4. Or aussi bon soit-il, le 5D bride le 500mm F/4 alors que le 300mm F/4 commencera certainement à brider le 450D avec son capteur à pixels microscopique.

Là encore, je ne comprends pas ton histoire de "précision" entre les 2 objos par rapport à la taille du capteur utilisé !!! :blink:

[atropos]

En quoi la surface du capteur a un rapport avec la lumière reçue ? F/4 ça reste du F/4, que ce soit sur 5D ou 40D !

Ouch... Ca va être dûr avec toi mais on va essayer quand même...
En gros, en sortie de cailloux, la concentration des photon/mm² sur l'image projeté sur le capteur est la même quelque soit le capteur. Ce n'est pas parcequ'on reduit la taille du capteur que l'optique va miraculeusement augmenter la concentration des photons qu'elle reçoit du sujet qu'on photographie.
Si ton cailloux forme sur le capteur une image qui contient 1000000 photons par mm²/s d'exposition, un FF va receuillir en tout au bout d'une seconde la somme de 24mm x 36mm x 1000000photon/mm² = 864000000 photons, alors qu'un APS-C ne receuillera que 22.5mm x 15mm x 1000000photon/mm² = 337500000 photons.
Après, pour avoir le nombre de photons receuilli par pixel, tu divises le nombre de photons recueilli par le capteur par le nombre de pixel. En reprenant l'exemple si dessus ça donnerait pour 1s d'exposition :
- 1Ds MkIII 21MPixel, FF ==> 41,14 photons/pixel
- 5D 12MPixel, FF ==> 72.00 photons/pixel
- 450D 12MPixel, APS-C ==> 28.13 photons/pixel
- 400D/40D 10MPixel, APS-C ==> 33.75 photons/pixel
- 350D/30D/20D 8MPixel, APS-C ==> 42.19 photons/pixel
- 300D 6MPixel, APS-C ==> 56,25 photons/pixel
- 1D MkII 8MPixel, APS-H ==> 63.90 photons/pixel
Le temps de pose étant inversement proportionnel au nombre de photons qu'on collecte, du plus rapide au plus lent on aurait le 5D, le 1D MkII, le 300D, les 350D/30D/20D, le 1Ds MkIII, les 400D/40D et en bon dernier le 450D (2.56 fois plus lent que le 5D).

Pourquoi l'IS ne servirait-il à rien lorsque les temps de pose s'allongent ??? C'est justement fait pour ça !

J'ai dit qu'il ne servirait à rien pour le bougé des sujets. L'IS ne sert qu'à compenser le bougé du photographe. Donc pour photographier un paysage au 1/20s sans trépied, l'IS est une merveille, mais pour photographier des animaux qui vadrouille de partout, avec ou sans IS, au dessus du 1/100s le nombre de flou explose.

Là encore, je ne comprends pas ton histoire de "précision" entre les 2 objos par rapport à la taille du capteur utilisé !!! :blink:

C'est surtout par rapport à la taille des pixel du capteur. Si le 450D se retrouve bien avec un capteur de 12 MPixel au format APS-C, vue que l'APS-C est un crop de 1.6 fois du FF et que le 5D est un FF de 12 MPixel lui aussi, ça veut dire que pour obtenir la même qualité optique, la résolution du cailloux doit aussi être 1.6 fois plus grande.
Je ne sais plus exactement quelle est la résolution du 5D, mais en hauteur on doit être autour de 2840 lignes (et ce serra probablement la même chose à peu de chose près pour le futur 450D).
Ca veut donc dire que pour exploiter pleinement le 5D, le cailloux doit pouvoir délivrer 2840lignes / 24mm = 118 ligne/mm² ce qu'arrive à faire un bon cailloux. Pour le 450D en revanche, le cailloux devra délivrer 2840lignes / 15mm = 189 ligne/mm², et là, il n'y a plus beaucoup de cailloux qui arrive à faire ça à part les fixes très haut de gamme.

[champiman]

Beaucoup de calcul savant pour pas grand chose à mon avis.
Tout ca c'est qu'une histoire de budget.

[atropos]

Beaucoup de calcul savant pour pas grand chose à mon avis.
Tout ca c'est qu'une histoire de budget.

Oui, mais c'est juste pour dire qu'il y a une bonne raison sur le fait de préférer un 5D avec un 500mm F/4L IS plutot qu'un 450D avec un 300mm F/4 "équivalant 480mm F/4", du moins quand on a les moyens.

[champiman]

Tout a fait d'accord

[juan66]

Bon, là tu m'as embrouillé atropos!!
Prenons une certaine scène à photographier. D'un coté un 5d+500 f4, et de l'autre un 40d+300f4 (donc =480). Faisons abstraction des 20mm d'écart entre les cadrages...
Sur les deux boitiers on se met en mode av, on ouvre à fond (4 donc):
Es-ce que la vitesse d'obturation pour obtenir la bonne exposition sera la même sur les deux boitiers? ou bien es-ce que sur le 5d celle-ci sera plus rapide? Car bon, c'est ça qui nous interresse non?
d'avance merci pour ta réponse.

[ac3]

Bon, là tu m'as embrouillé atropos!!
Prenons une certaine scène à photographier. D'un coté un 5d+500 f4, et de l'autre un 40d+300f4 (donc =480). Faisons abstraction des 20mm d'écart entre les cadrages...
Sur les deux boitiers on se met en mode av, on ouvre à fond (4 donc):
Es-ce que la vitesse d'obturation pour obtenir la bonne exposition sera la même sur les deux boitiers? ou bien es-ce que sur le 5d celle-ci sera plus rapide? Car bon, c'est ça qui nous interresse non?
d'avance merci pour ta réponse.

Et oui, la vitesse sera la même!!!

[hongkong]

Ouch... Ca va être dûr avec toi mais on va essayer quand même...
En gros, en sortie de cailloux, la concentration des photon/mm² sur l'image projeté sur le capteur est la même quelque soit le capteur. Ce n'est pas parcequ'on reduit la taille du capteur que l'optique va miraculeusement augmenter la concentration des photons qu'elle reçoit du sujet qu'on photographie.
Si ton cailloux forme sur le capteur une image qui contient 1000000 photons par mm²/s d'exposition, un FF va receuillir en tout au bout d'une seconde la somme de 24mm x 36mm x 1000000photon/mm² = 864000000 photons, alors qu'un APS-C ne receuillera que 22.5mm x 15mm x 1000000photon/mm² = 337500000 photons.
Après, pour avoir le nombre de photons receuilli par pixel, tu divises le nombre de photons recueilli par le capteur par le nombre de pixel. En reprenant l'exemple si dessus ça donnerait pour 1s d'exposition :
- 1Ds MkIII 21MPixel, FF ==> 41,14 photons/pixel
- 5D 12MPixel, FF ==> 72.00 photons/pixel
- 450D 12MPixel, APS-C ==> 28.13 photons/pixel
- 400D/40D 10MPixel, APS-C ==> 33.75 photons/pixel
- 350D/30D/20D 8MPixel, APS-C ==> 42.19 photons/pixel
- 300D 6MPixel, APS-C ==> 56,25 photons/pixel
- 1D MkII 8MPixel, APS-H ==> 63.90 photons/pixel
Le temps de pose étant inversement proportionnel au nombre de photons qu'on collecte, du plus rapide au plus lent on aurait le 5D, le 1D MkII, le 300D, les 350D/30D/20D, le 1Ds MkIII, les 400D/40D et en bon dernier le 450D (2.56 fois plus lent que le 5D).

le temps de pose sera le meme, quelques soit le boitier et quelques soit le capteur.

Simplement, le signal electrique du petit capteur est plus amplifié que sur le gros capteur.

[Sebrr600]

Ouch... Ca va être dûr avec toi mais on va essayer quand même...

C'est pas la peine de t'énerver, je demande c'est tout (et d'ailleurs merci de m'avoir répondu aussi longuement

Bon j'ai mal à la tête avec tous ces calculs :34:

je constate que finalement le 1Ds MkIII est une grosse merde et que mon 30 D fait mieux !! Super ça ! :rudolph:

Bon sinon, sans parler de tous ces calculs, rassures-moi, y'a moyen de faire d'aussi belles photos avec le 30D qu'avec le 5D, non ? :rolleyes: