5D + 500 F4 ou 450D + 300F4 7500EUR ou 2000EUR?

[Sebrr600]

Ouch... Ca va être dûr avec toi mais on va essayer quand même...

C'est pas la peine de t'énerver, je demande c'est tout (et d'ailleurs merci de m'avoir répondu aussi longuement

Bon j'ai mal à la tête avec tous ces calculs :34:

je constate que finalement le 1Ds MkIII est une grosse merde et que mon 30 D fait mieux !! Super ça ! :rudolph:

Bon sinon, sans parler de tous ces calculs, rassures-moi, y'a moyen de faire d'aussi belles photos avec le 30D qu'avec le 5D, non ? :rolleyes:

[placitric]

On ne va faire à nouveau ce troll de la profondeur de champ, hein? Il faut juste savoir que pour un cliché papier d'un format défini, le degré d'agrandissement nécessité par le 40D sera plus grand que celui du 5D parce que son capteur est plus petit. Pourtant, la profondeur de champ net SUR LE CLICHE sera plus faible dans le cas du 5D, amenant plus de flou en arrière-plan.
Ceci signifie que, si vous souhaitez un flou plus prononcé dans l'arrière-plan avec un 40D, vous devrez utiliser un diaphragme PLUS OUVERT qu'avec un 5D….
MAIS, je suis d'accord pour dire que le 5D a une meilleure visée, une meilleure réactivité.

[juan66]

Donc en réglant les boitiers sur AV avec les mêmes réglages et les cailloux à F/4, si le 5D pense qu'il lui faut 1/200s d'exposition, le 40D pensera qu'il lui faut 1/100s...

OK, bon ben là j'apprend quelque chose, merci.

[hongkong]

OK, bon ben là j'apprend quelque chose, merci.

La, ça devient grave ......


un 40D aura la meme expo qu'un 5D ! et meme qu'un trollD

L'expo est determiner par la table des IL. Et celle-ci est invariable !

IL12 sur un 5D, c'est IL12 sur un 40D et IL12 sur un trollD !

[placitric]

Excuse moi, juan66 mais , posséder comme je le vois à côté de ton nom un beau télé et poser la question -je cite- ""Sur les deux boitiers on se met en mode av, on ouvre à fond (4 donc) Es-ce que la vitesse d'obturation pour obtenir la bonne exposition sera la même sur les deux boitiers? ou bien es-ce que sur le 5d celle-ci sera plus rapide? Car bon, c'est ça qui nous interresse non?"" interpelle vachement.
car il s'agit de la BASE de la photographie et un minimum (mais vraiment un miniMUM) d'apprentissage est indispensable avant de sortir avec ton EOS 400 avec son 300mm f4 !
Voila mon coup de sang du dimanche avant apéro. Ne m'en veut pas mais là , tu as poussé le bouchon assez loin..

[juan66]

Excuse moi, juan66 mais , posséder comme je le vois à côté de ton nom un beau télé et poser la question -je cite- ""Sur les deux boitiers on se met en mode av, on ouvre à fond (4 donc) Es-ce que la vitesse d'obturation pour obtenir la bonne exposition sera la même sur les deux boitiers? ou bien es-ce que sur le 5d celle-ci sera plus rapide? Car bon, c'est ça qui nous interresse non?"" interpelle vachement.

Ben ecoute, je t'avoues, je n'ai aucune notion concernant ce qui se passe sur un FF, par rapport à un aps-c, puisque j'en ai pas, et n'en ai jamais eu (on verra pour le prochain boitier, je vais me faire prêter un 5d pour essayer). Je sais comment ça se passe sur mon boitier, c'est tout. Sinon je pensais que les vitesses seraient les mêmes sur les deux boitiers, une personne dit oui, une autre non...je demande juste, n'ayant pas trop compris le poste de atropos.
Quand à ce que je fais avec mes objos " L", en voici quelques exemples sans prétentions, tu me diras si je peux me permettre de les conserver, ou bien si je dois les mettre vite fait dans les PA. Tout mon matos n'ayant que quelques mois (j'ai commencé la photo il y a moins d'un an), je pourrai certainement en tirer un bon prix.

https://www.eos-numerique.com/forums...es3-es6-65725/

https://www.eos-numerique.com/forums...rcelone-58030/

https://www.eos-numerique.com/forums...entales-64216/

Maintenant, en tant que possesseurs de "L", j'éviterai de poser des questions trop débiles, désolé...

Ne m'en veut pas

Pas de soucis!! bon apéro, j'y vais aussi, le muscat m'attend.

[hongkong]

juan66, tes photos sont très bien. Tu as été victime du syndrome internet. Il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui est dit dans un forum.

[atropos]

Je me permets d'intervenir dans la discussion car elle m'intéresse beaucoup. Atropos tu nous as donné les densité pour chacun des capteurs:
5D --> 72.00 photons/pixel
40D --> 33.75 photons/pixel

Le rapport est donc de 2,13.

Toutes choses étant égales par ailleurs, on peut donc considérer que sur un 5D à XXXX ISO on aura le même bruit de que un 40D à XXXX/2,13 ISO ?

Si on prend un exemple à 1600 iso sur mon 5D j'ai le même bruit qu'à 800 sur mon 40D...

Je vais m'acheter un 300D d'occase moi ;-)

Je serais bien tenté de dire ça, mais je ne sais pas trop comment Canon gère ses ISO, donc je préfère dire que pour obtenir le même niveau de bruit en RAW entre le 5D et le 40D, il faudra doubler le temps d'exposition du 40D par rapport au 5D et regler donc la sensibilité du capteur de sorte qu'il le fasse (à quelques pourcent près, car la qualité du waffer avec lequel le capteur a été fait, le pourcentage de la supperficie éffective du pixel ou encore la gestion de la matrice du capteur peuvent tous varier de quelques pourcent et puis de toute façon tous les reglace sont sur des valeurs indexées).

Sinon, le 300D est moins exigeant et recolte plus de lumière que ton 40D, mais il a aussi ses inconvéniants. Le 40D gère beaucoup mieux les tons clair et il a presque 2x plus de pixel par exemple. Et puis si tu fais un dowscale à 55% environ de tes cliché avec le 40D, tu obtiendras le même niveau de bruit et la même taille de photo qu'avec un 300D mais avec une meilleure gestion des tons clair qui sont beaucoup plus souvent bruler sur 300D que sur 40D...

C'est pas la peine de t'énerver, je demande c'est tout (et d'ailleurs merci de m'avoir répondu aussi longuement

Bon j'ai mal à la tête avec tous ces calculs :34:

je constate que finalement le 1Ds MkIII est une grosse merde et que mon 30 D fait mieux !! Super ça ! :rudolph:

Bon sinon, sans parler de tous ces calculs, rassures-moi, y'a moyen de faire d'aussi belles photos avec le 30D qu'avec le 5D, non ? :rolleyes:

Je ne m'énervait pas, je disais juste que ça allait être long.

Sinon, le 1Ds MkIII n'est pas une "grosse m#rd#", loin de là, il est juste plus adapté à la photo studio (d'où le "s" dans son nom) où l'on travaille beaucoup avec les flash et autres éclairages et où l'on a plutôt tendance à demander à ses sujets de ne pas bouger... En animalier, c'est rarement le cas. En revanche, c'est aussi un boitier très exigeant sur les cailloux mais qu'en on peut se payer un boitier à 7000€, en général on peux aussi se payer un 85mm F1.2 à 2000€ ou même juste un petit 135 F/2 à 1100€ qui sont tout deux des tueries.

Enfin, oui tu peux faire d'aussi belle photo avec le 5D qu'avec le 30D ou n'importe quel autre boitier. Simplement, tu serras plus ou moins vite limiter dans les cas extremes qu'on rencontre beaucoup plus souvent en photo animalière qu'ailleur... Mon post initial n'était que pour souligner le fait qu'un 300mm F/4 "équivalent 480mm F/4" sur 450D serait loin d'être l'équivalent d'un 500mm F/4 sur 5D pour 5500€ de moins, notament à cause de la perte de lumière et la resolution des cailloux.

[placitric]

Pense également au poids et à l'encombrement: un 300mm + un APS est plus léger à trimbaler pendant 4-5 heures de rando ou de billebaude.

Et, d'autre part, bravo pour tes photos mises en lien ci dessus. je crois, en tant que "vieux sage" que tu as certainement déjà tout l'équipement qu'il faut, si tu veux bien apprendre à en tirer le meilleur. Un meilleur matériel ne fera pas faire de meilleures photos, puisqu'il ne fait pas de toi un meilleur photographe.
Et ce sont les photographes qui prennent les photos, pas les boîtiers.
C'est triste de voir par ci, par là sur les fils, comme peu de gens s'en rendent compte, et passent leur temps à reprocher à leur équipement leurs mauvais résultats au lieu de passer ce temps à apprendre, à voir, à manipuler et à interpréter la lumière.
Acheter un nouvel appareil/objectif te garantit d'obtenir les résultats ...que tu as toujours eus. L'éducation mène à de meilleures photos, pas un appareil de plus.
Voila; maintenant, une tranche de cake et un café....

[Tiebin]

Le 5d avec le 500 f4 est une vrai bête de guerre, sauf pour les sujets en mouvement.

350D, 400D, ne donne pas extrème satisfactions, la dynamique de l'image est vraiment moins bonnes, mais c'est surtout coté viseur ...

5d + 500F4


350d + 500F4

[alfa]

+1
5D avec un 300-400-500 ou 600L c'est incomparable
5D permet aussi de retrouver (pour les nostalgiques du 24x36 argentique) le plaisir d'utiliser des "anciennes" optiques de qualité...
Même un MkIII ne sait pas faire ça (ou moins bien)

[giorgioeos]

5D avec un 300-400-500 ou 600L c'est incomparable

Lors d'une petite visite à Fadela ce WE, je lui ai demandé de me prévenir si elle rentrait un 500mm F4 d'occas... La réponse a été directe: nous n'en avons jamais!

Alors, en attendant un cash-back sur celui-ci, je vais m'exercer: j'ai encore des progrès à faire avec le 420mm F5,6 L USM IS.

Georges

[alfa]

Tu as déjà une très bonne config 5D et 300F4 avec le 1,4 qui passe bien sur cet ensemble!
L'avantage aussi du 5D, c'est de croper un peu (tu es vite en "équivalent 500")

[Panoramix]

Tu as déjà une très bonne config 5D et 300F4 avec le 1,4 qui passe bien sur cet ensemble!
L'avantage aussi du 5D, c'est de croper un peu (tu es vite en "équivalent 500")

alors, vaut-il mieux cropper sur un 5D ou pleine image sur un 40D ?
désolé, je trolle ... :rolleyes: mais ça m'intrigue.

[placitric]

Pour moi, une pleine image d'un 350D (je n'ai pas de 40D) plutôt q'un crop de mon 5D.
dans ce troll sur la comparaison, il y a deux aspects à ne pas mélanger:
- le confort d'utilisation (visée, solidité,réactivité,..)
- l'image obtenue sur le fichier ( définition intrinsèque,logiciel embarqué,..)
Le premier paramètre n'influe pas sur le résultat du deuxième, si obtenu "en labo - banc d'essai""

[seaseb]

> alors, vaut-il mieux cropper sur un 5D ou pleine image sur un 40D ?

Pour cropper un full frame avec un facteur de 1.6 et avoir 10Mpix à la sortie il faudrait un full frame de 10 * 1.6 * 1.6 = 25Mpix CQFD
Du strict point vue de cadrage il vaut largement mieux l'image sur un 40d donc !

[placitric]

faudrait pour cela que les pixels soient tous identiques, d'un modèle à l'autre... non ? Or, que nous dit monsieur Canon?
"" Données constructeur: 5D capteur: 35.8 x 23.9 mm ; 350D capteur: 22.5 x 15 mm.
5D : 4368 x 2912 pixels 13.30 megapixels, 12.80 megapixels effectifs ;
350D : 3456x2304 pixels 8.20 megapixels , 8.00 megapixels effectifs.""

5D = 66.85 mm2 par megapixel ; 350D = 42.19 mm2 par megapixel

[seaseb]

oui et ? ...
La taille des photosites n'a rien à voir avec la définition d'une image. Cela influe sur sa qualité oui mais pas sur la définition.
On parle là du nombre effectif de pixel dans ton images aprés traitement du boitier.

Donc il n'y a guère qu'avec un 1Ds mkIII que l'on pourra approcher un tels facteur de crop.

Imaginer cropper une image de 5D a 1.6 et trouver une image de 40D relève de la pure utopie en fait

[placitric]

Je pratique donc l'utopie avec régularité,avec mon 5D et mon 350D sur un 400mm....et ce n'est pas "Imaginer"...

[atropos]

faudrait pour cela que les pixels soient tous identiques, d'un modèle à l'autre... non ? Or, que nous dit monsieur Canon?
"" Données constructeur: 5D capteur: 35.8 x 23.9 mm ; 350D capteur: 22.5 x 15 mm.
5D : 4368 x 2912 pixels 13.30 megapixels, 12.80 megapixels effectifs ;
350D : 3456x2304 pixels 8.20 megapixels , 8.00 megapixels effectifs.""

5D = 66.85 mm2 par megapixel ; 350D = 42.19 mm2 par megapixel

Ce que seaseb essais de te dire c'est que si tu crop l'image du 5D avec un coef de 1.6 pour avoir le même cadrage que le 350D, tu ne te retrouves pas avec une image de 8MPixels mais de 12.8 / 1.6² = 5 MPixels.
Une image de 8 MPixel sur 5D correspond a un crop de seulement (12.8 / 8)^.5 = 1.265 (un peu mois que ce qu'on obtiens avec un 1D Mk II).