40D + 50-500 sigma

[demalorthy]

Merci pour ces conseils, je vais revoir mes réglages et essayer avec la mesure centrale. Il vaut mieux la mesure spot ou la prédominance centrale ?

[gparedes]

Merci pour ces conseils, je vais revoir mes réglages et essayer avec la mesure centrale. Il vaut mieux la mesure spot ou la prédominance centrale ?

Aucune des 2
- centrale c'est centre 9%
- spot c'est centre 3.5% environ
- predominace centrale ou pondérée centrale c'est tout mais avec privilège de ce qui se passe au centre et pondération avec le calcul des alentours

Donc centrale (icône d'un rond vide) Sur le 20D/400D tu ne peut pas opter pour spot mais sur le 40D il existe spot mais pour l'animalier spot est trop aléatoire, car placer en vol le centre sur un bout d'aile noir ou sur le reste blanc aura vite une conséquence dramatique sur les temps proposés. Le spot est plutôt dédié à de la photo "pointu" ou on souhaite faire une expo par rapport à une zone bien définie
Le spot est utilisé aussi si usage du mode multispot (fonction que propose le 1D Mkii par exemple) ou encore l'expo par rapport au collimateur sélectionné, mais je le redit en animalier le spot est trop "sensible"

++

[demalorthy]

Après 2 mois et demi, 1450 photos (toutes au vol, sur des sujets rapides) et une poubelle qui déborde, le problème commence à se résoudre.
Premier constat en auto - AI-Servo: sur un fond clair et lumineux quand la cible n’est pas très proche, c’est pas parfaitement net - A petite ouverture, vitesse suffisante, fond épais, c’est pas parfaitement net non plus. Ces 2 résultats obtenus quelque soit le mode de mesure et les collimateurs choisis.
Les flous ne sont pas des flous de bouger ni une mauvaise MAP mais des flous parasites…. Trop de détails sur le fond (grande profondeur de champ) ou un ciel très clair ont un effet de réverbération qui perturbent les capteurs et les collimateurs et empêchent la bonne expo et la bonne MAP.
Après un paquet d’essais, j’en suis arrivé à la conclusion qu’il faut travailler en mode mesure évaluative et tous les collimateurs actifs. Je m’explique… Ceci ne se fait que sur des sujets rapides, Cfn4 paramétrée, couple vitesse/ouverture maxi, priorité à la vitesse, distance de prise - de 30 m à focale 300 ou 400 mm (vive le 100-400 Canon, la pompe facilite grandement la capture à 100 et la prise à 400).
Pourquoi ce choix… Ouverture maxi = peu de profondeur de champ donc fond lissé et moins perturbant - Vitesse rapide = moins de flou sur le sujet. J’ai fais aussi un essai concluant avec une haie en fond : dans le suivi d’un oiseau, a grande ouverture l’AF décroche bien moins vite qu’à petite ouverture, il est donc moins sensible au fond à grande ouverture.
Les photos de bécassines sourdes pour confirmer… La 1ère prise dès la capture alors qu’il y a des roseaux devant et la suivante avec Cfn4 enfoncée ; les deux photos légèrement recadrées et avec un poil d’accentuation. Prochain défi… des grives mauvis et litornes le long des haies.






Netteté pas encore top de chez top mais ça va venir (sans les roseaux)

Exif: Canon EOS 40D | f 5.6 | 1/2000s | iso 400

[Sebrr600]

...Après un paquet d’essais, j’en suis arrivé à la conclusion qu’il faut travailler en mode mesure évaluative et tous les collimateurs actifs. ..

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le choix des collimateurs et sur l'ouverture.

Même si sélectionner tous les collimateurs peut être effectivemment un gage de sécurité, il y a certains cas qui n'iront pas comme :



Ici, j'avais tous les collimateurs de sélectionner et bien évidemment, le collimateur choisi a été celui pour le premier plan, c'est à dire le bout de l'aile en avant-plan..ce qui fait que la tête est moins nette puisqu'ici faible pdc en plus (shooté à f3,5).

Le "tous collimateurs" peut donc être plus efficace avec une plus grande pdc justement car alors, même si ce n'est pas la bonne partie du sujet qui est mappée, le tout sera net tout de même.

Donc maintenant, même si c'est plus délicat, je travaille quasi toujours avec le collimateur central et "j'essaie" de viser la tête...sur sujet rapide, certes, c'est pas facile mais au moins, lorsque c'est réussi, la map est nickel au bon endroit

[fabien02]

Donc si j'ai bien compris, avec les objectifs dont l'ouverture native est supérieure à f/2,8, le collimateur central en croix de mon 400D n'est pas plus précis que les autres collimateurs?
Dans ce cas, pour des sujets statiques, plutôt que de faire la métode One Shot Mise au point avec collimateur central puis recadrage et enfin déclechement, il vaut mieux sélectionner directement le collimateur le plus approprié?

C'est bien cela?

[alain94]

Bonsoir.

Effectivement GPAREDES, mon explication est peu claire.

Je la retente :

L'autofocus des boîtiers EOS experts ne fonctionne que si l'objectif possède une ouverture native de f:5,6 ou mieux.
C'est à dire qu'il qu'il va fonctionner correctement pour des objectifs ouverts à f:2,8, ou à f:4, ou f:5,6, mais qu'il ne fonctionnera plus pour des objectifs ouverts à f:6,3 ou f:8.

Cela n'a rien à voir avec le diaphragme utilisé, la mesure de la distance se faisant de toute façon à pleine ouverture.

Par exemple je peux utiliser un 70-200 f:4 avec un multiplicateur X1,4 sur mon 40D car l'ouverture résulante est 5,6.
Cependant, si je lui ajoute un doubleur de focale (je perds 2 diaphragmes), l'ouverture résultante est f:8 et l'autofocus ne fonctionne plus.

Il y a une "bidouille" qui permet de récupérer un fonctionnement de l'autofocus en mode très dégradé en masquant, à l'aide d'un scotch, 3 contacts sur l'objectifs pour les objctifs moins lumineux que f:5,6 (faire une recherche sur ce forum). Cela peut marcher sur des sujets statiques et très lumineux... Donc pas dans le cas qui nous intéresse.

A+

[demalorthy]

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le choix des collimateurs et sur l'ouverture.

Donc maintenant, même si c'est plus délicat, je travaille quasi toujours avec le collimateur central et "j'essaie" de viser la tête...sur sujet rapide, certes, c'est pas facile mais au moins, lorsque c'est réussi, la map est nickel au bon endroit

C'est valable sur de gros oiseaux pas trop rapide mais en 400mm, coller le collimateur central sur la tête d'une bécassine à 20m et qui fait du 5m à la seconde, c'est de la science fiction :goodluck: Si on considère que le collimateur central rend l'AF plus réactif, il a donc aussi plus de facilité à décrocher. En faisant un suivi test à 20m, en balayant à 5m seconde (c'est approximatif bien sûr) avec tous les collimateur actifs, l' AF ne décroche que sur les forts contrasts. Même balayage avec le central actif, décrochage de l'AF à la moindre variation de contrast. Avec un couple vitesse/ouverture laissant peu de PdC, les variations de contrast et retours parasites du fond sont atténués et avec l'utilisation de CFn4 au déclenchement, c'est jouable .... mais pas toujours gagné

[gparedes]

Concernant le choix de mode de mesure évaluative : moi pas OK
Concernant tout les collimateurs : dépend de conditions

Explication :
en utilisation directe de oiseau clair sur fond sombre l'évaluative risquera fort de cramer l'oiseau, encore plus si celui ci ne prend pas beaucoup de % sur la photo

Pour les collimateurs, cela est faisable si on prend une visée sans rien qui gêne devant, qui ne risque pas d'accrocher devant l'oiseau en positionant des collimateurs à cet endroit. Sur oiseau grand il vaudra mieux ici de faire un PDC importante pour éviter le loupé de la map (exemple donné par Sebrr600) Encore plus si l'oiseau passe assez près.
Sinon sur des boîtiers Pro je préfère opter pour le choix du collimateur, et en utilisant l'extension de collimateurs à 7 ou 13 sur le Mark II N, ce qui permet d'avoir une finesse meilleur quant à la visée avec peu de risques de loupé de cilble. L'extension à 13 permettant de ne pas manquer la map sans pour autant prendre encore plus d'étendu de recherche de map.
Le tout collimateur peut par exemple poser des pb lorsqu'on vise un groupe en vol, ou il sera pas possible de privilégier un oiseau plutôt qu'un autre

Il est difficile de dire de faire tout le temps comme ceci ou cela, les conditions demandent plutôt un mode M, ou un mode collimateur auto ou ciblé, ces choix doivent être revus en cas de conditions particulières, c'est là que votre expérience permet de faire le choix adapté, et c'est pour cela qu'il faut bien connaître toutes les possibilités et celles du boîtier pour aider ce choix plus facilement

+

[demalorthy]

Concernant le choix de mode de mesure évaluative : moi pas OK
Concernant tout les collimateurs : dépend de conditions


Il est difficile de dire de faire tout le temps comme ceci ou cela, les conditions demandent plutôt un mode M, ou un mode collimateur auto ou ciblé, ces choix doivent être revus en cas de conditions particulières, c'est là que votre expérience permet de faire le choix adapté, et c'est pour cela qu'il faut bien connaître toutes les possibilités et celles du boîtier pour aider ce choix plus facilement

+

C'est vrai !... En fait on tâtonne beaucoup et ayant lu souvent que la formule était: le collimateur central et le mode central, j'ai appliqué cette méthode mais sans résultats. Au fur et à mesure des sorties, je me suis rendu compte qu'un réglage type n'existe pas mais qu'un modèle de base se conçoit et peut s'appliquer avec des variantes suivant la situation du moment (bois, haies, dunes ou mer) et le sujet à capturer. Pour l'instant, c'est le mode de mesure qui pose problème... je n'ai aucun bon résultat, quelque soit celui choisi mais le seul "honorable" c'est l'évaluatif, le central causant beaucoup d'énormes surprises car je n'ai jamais réussi à centrer un oiseau en vol... ça viendra peur-être.