1d mark3 ou 5d mk2

[dalloz]

ou 400 ef 2.8 .....
tonio

Ca fait toujours mal au portefeuille .... :bash:

[Natimage]

Pour les petits budgets, un bon 400mm 5.6 me semble approprié.
De plus, si l'on tient compte de l'évolution des nouveaux capteurs Cmos version IV, avec une sensibilité iso plus poussé et avec une réduction du bruit électronique optimisé....je pense qu'un bon 5D mark II ou un 50 D doit donner des résultats plus que satisfaisants (en attendant de casser la tirelire pour des grandes ouvertures).
Vivement les retours d'info utilisateur sur le 5D mark II.
Si quelqu'un à des tuyaux, je suis preneur.
Est ce que l'un d'entre vous a été au salon de la photo à Paris pour le prendre en main (5D mark II)?

[Tiebin]

Je pense que rien ne faut des focales lumineuses, car même avec une bonne gestion des iso, les grandes ouvertures sont tonjours gagnante.

Je pense que ce nouveau 5d MKII va être une bombe, j'attends aussi de le recevoir, le mien est commandé depuis 1 mois déja, mais j'ai une grosse impression que la disponibilité serra comme au début de la sortie de 1D Mark III.

De plus il me semble qu'a toute les démos de canon, c'est un modèle de près-série.

Je pense que Canon a retenu la leçon avec le MarK III

[Brice]

Moi je vais chez Chilipix samedi 29 pour une journée d'essai en studio. Ensuite j'attends un peu le feedback des premiers utilisateurs.... je vais pas faire le beta testeur comme avec mon 1D. Si c'est positif alors je le commanderai.

[bruno38]

Niveau prix, le 1D Mark III n'est pas beaucoup plus cher que le 5D Mark II.
On peut trouver le 1D neuf autour des 2700 € en Europe et il y a des annonces d'occasions avec moins de 10 000 déclenchements et encore 1 an de garantie.

[BdmL]

Question bête :
Sachant que l'APS-C n'équivaut qu'à un recadrage au centre, un 5DMk2 avec 21mp dont on ne prend que la partie centrale après recadrage n'est-il pas quasi équivalent à un 50D ?
21/1.6 = 13.1.... contre 15 pour le 50D

Donc en gros, et pour le formuler autrement, ce qu'on perd en passant du petit capteur au grand ne le regagne-t-on pas grâce au nombre de pixels ?

[usul]

une image, c'est une surface, donc elle a 2 dimensions. Donc c'est 21/1.6² soit 8mpx.

le recadrage APS-C du 5D2 te donne l'image d'un 20D.

pour cropper à l'equivalent d'un 50D, il faudrait 38,5mpx sur un FF.

[BdmL]

Tu es sûre de ton calcul ? Il me semble que le rapport 1.6 n'est pas sur les 2 dimensions de l'image, mais plutôt sur la diagonale.

[usul]

Petit retour à la classe de Cm2.

Capteur 24x36mm :
- dimension = 24x36mm
- diagonale = 43,27mm
- surface = 864mm² (24x36=864)

Capteur du 20D :
- dimension = 22,5x15mm
- diagonale = 27,04mm (43.27/1.6=27,04)
- surface = 337,5mm² (864/1.6²=864)

Et oui, la surface est égale à la largeur multipliée par la longueur ......

[BdmL]

Ce qui me posait "problème" c'est que le rapport des surfaces soit égal à celui des diagonales au carré (sachant que Pythagore c'est la diagonale au carrée qui est égale à la somme des carrés des 2 côtés). C'est logique, mais ça me choquait.
Faut que je me refasse la démonstration...