rapport grossissement et capteur APSC

[nikkko]

salut à tous
Un objectif macro (comme le 100macro f/2.8) à un rapport de grossissement de 1:1
ce qui veut dire qu'un objet de 1 cm en réalité fera 1 cm sur le capteur. Ca ok. Mais est ce valable quelque soit le capteur ? Ou seulement pour les 24x36 et pour les APSC peut- on parler de rapport 1,6:1?
Voilà la question que je (me) vous pose en ce samedi matin
Bon we et d'avance merci

[N@ture]

La focale et le rapport de grandissement d'un objectif sont des caractéristiques qui ne varient pas en fonction de la taille du capteur !!!

Avec un boitier APS-C, il serait plus honnête de parler de coefficient de "réduction du champ" plutôt que de coefficient "multiplicateur"... mais ce serait nettement moins vendeur au niveau marketing :rolleyes:

En bref, un DSLR APS-C n'augmente pas la focale mais réduire simplement le champ dispo

[nikkko]

La focale et le rapport de grandissement d'un objectif sont des caractéristiques qui ne varient pas en fonction de la taille du capteur !!!

Avec un boitier APS-C, il serait plus honnête de parler de coefficient de "réduction du champ" plutôt que de coefficient "multiplicateur"... mais ce serait nettement moins vendeur au niveau marketing :rolleyes:

En bref, un DSLR APS-C n'augmente pas la focale mais réduire simplement le champ dispo

Merci pour ta réponse, donc avec un 100 macro 1:1 : sur mon 450d, 1cm en réalité = 1cm sur le capteur , isn't it?

[N@ture]

Woui

[canichanon]

Bonjour,
Le grandissement est indépendant de la taille du support. Il ne dépend que de l'optique et de la distance du sujet (voir lois de Descartes). L'APSC cadre plus serré que le 24x36, ce qui donne l'illusion d'un "grossissement" supérieur quand on compare deux tirages de dimensions identiques obtenus avec d'une part la totalité de l'image APSC et d'autre part le plein format.... Viennent ensuite en numérique, la qualité du capteur, la densité des pixels et la qualité de l'optique qui peuvent permettre d'exploiter plus ou moins ce pseudo "grossissement". A plus....

[glouglou]

Je suis d'accord avec canichanon mais je pense qu'il ne faut pas relativiser l'avantage du petit capteur en macro.

En pratique "l'effet macro" sera plus prononcé avec un petit capteur qu'avec un grand et cet avantage est bien réel en pratique.

Pour moi en macro comme au fort téléobjectif le petit capteur est préférable au grand. Entre un 7D et un 5D mk2 le macro photographe devrait choisir le 7D (enfin je dis çà mais mois je suis équipé en Nikon

[ivanovitch2]

Bonjour,
Le grandissement est indépendant de la taille du support. Il ne dépend que de l'optique et de la distance du sujet (voir lois de Descartes). L'APSC cadre plus serré que le 24x36, ce qui donne l'illusion d'un "grossissement" supérieur quand on compare deux tirages de dimensions identiques obtenus avec d'une part la totalité de l'image APSC et d'autre part le plein format.... Viennent ensuite en numérique, la qualité du capteur, la densité des pixels et la qualité de l'optique qui peuvent permettre d'exploiter plus ou moins ce pseudo "grossissement". A plus....

Bonjour
C'est l'éternel question : que fait un EF... sur APSC
Ici, la question est prise par l'autre bout de la lunette, a savoir la grandeur d'un objet sur le capteur. Ton explication me convient bien, mise a part le terme d'illusion. Je préférerais parler de résultats. La photo prise avec un 160mm sur un FF sera identique a celle produit par le 100mm de notre ami sur APSC. Identique si l'on accepte l'hypothèse que les 2 capteurs ont le même nombre de photocytes par unité de surface. Si ce n'est pas le cas, alors, comme tu le dis il y aura des différences d'exploitation de l'image. J'inverse l'exemple: si je veux avoir sur mon FF la même image avec le 100mm que sur l'APSC de notre ami, je serais obligé de faire un crop, et là, je perdrais en qualité, toujours si on accepte l'hypothèse que les 2 capteurs ont la même définition par unité de surface. C'est bien pourquoi il est admis que plus le capteur a de pixels, plus c'est possible de tailler dans l'image avec un résultat convenable.
Cette différence entre FF et APSC avec des objectifs EF peut sembler intéressante pour les télés puisque souvent c'est le plus gros grossissement qui intéresse les gens, par contre sur un grand angle c'est dommageable puisque une partie de l'image se formant sur le capteur est dans les choux, comme pour un télé d'ailleurs, mais là ce n'est pas du tout l'effet recherché. Comment dans ce cas parler d'illusion ? une partie de l'image que pourrait fournir le grand angle est perdue.
C'est une question intéressante qui n'a pas finie de faire couler de l'encre.

[bruno38]

Le capteur APS-C est plus petit de façon proportionnel au "gain" qu'il apporte sur le focale.
L'image sur le capteur donc l'image ne sera pas plus grosse sur le capteur APS-C que sur le capteur FF.
Elle fera même la même taille.
Par contre, elle occupera un % du capteur plus important.

[ivanovitch2]

L'image sur le capteur donc l'image ne sera pas plus grosse sur le capteur APS-C que sur le capteur FF.
Elle fera même la même taille.
Par contre, elle occupera un % du capteur plus important.

Cette explication me convient aussi. C'est le départ de la question de nikkko: un objet qui mesurera 1cm sur un capteur APSC mesurera aussi 1cm sur un capteur FF avec le même objectif.
Le capteur représente la photo qui sortira de l'appareil. Donc si l'objet occupe un % plus grand sur la photo, tout se passe comme si l'objet avait été pris avec une plus grande focale quand le même objectif est monté sur un APSC. Après il y a encore le problème de définition du capteur.