Nos APN reflex sont-ils adaptés à la macro ?

[Flo22]

C'est différent de l'argentique car le film argentique est beaucoup moins sensible à l'angle d'incidence des rayons que les photosites du capteur.
En conséquence, le film supporte beaucoup mieux un diaphragme fortement fermé et ainsi une PDC agrandie.

On avait déja discuté de ce point (faudrait retrouver le sujet) et je ne suis pas d'accord !

La divergence d'un faisceau due à la diffraction de l'onde lumineuse par le diaphragme est NEGLIGEABLE par rapport à l'inclinaison des rayon qui arrivent en bord de capteur par exemple. Si c'était l'inclinaison provoqué par la diffraction qui provoquerait une perte de piqué, les coins de l'image seraient completement dépourvus de détails !

Par contre, ce qui est vrai dans tout système optique, la résolution est limitée par l'ouverture (à cause de la diffraction ). Ainsi l'image d'un point par un système optique sera toujours une tache (meme pour un systeme parfait , sans abérations) dont la taille est inversement proportionnel à l'ouverture du système optique.

Ce phénomène était également visible avec les films argentiques mais pour des ouvertures plus faibles genre f/40. Le fait que ce phénomène soit plus sensible en numérique je l'explique par la géomtrie réguliere des pixels alors que pour l'argentique la taille la forme et la disposition des grains photosensibles est aléatoire. Bon ça par contre je suis vraiment pas sur , c'est qu'une hypothese :p .

[TransFXB]

On avait déja discuté de ce point (faudrait retrouver le sujet) et je ne suis pas d'accord !

La divergence d'un faisceau due à la diffraction de l'onde lumineuse par le diaphragme est NEGLIGEABLE par rapport à l'inclinaison des rayon qui arrivent en bord de capteur par exemple. Si c'était l'inclinaison provoqué par la diffraction qui provoquerait une perte de piqué, les coins de l'image seraient completement dépourvus de détails !

Par contre, ce qui est vrai dans tout système optique, la résolution est limitée par l'ouverture (à cause de la diffraction ). Ainsi l'image d'un point par un système optique sera toujours une tache (meme pour un systeme parfait , sans abérations) dont la taille est inversement proportionnel à l'ouverture du système optique.

Ce phénomène était également visible avec les films argentiques mais pour des ouvertures plus faibles genre f/40. Le fait que ce phénomène soit plus sensible en numérique je l'explique par la géomtrie réguliere des pixels alors que pour l'argentique la taille la forme et la disposition des grains photosensibles est aléatoire. Bon ça par contre je suis vraiment pas sur , c'est qu'une hypothese :p .

Oui, je me souviens de cette discussion.
En fait, dans le cas présent, peu importe le phénomène qui est derrière (les bords de l'image sont pourtant effectivement moins bons que le centre).

EDIT : je suis de plus en plus convaincu par l'explication venant de la diffraction.

Il n'en reste pas moins vrai (voir les courbes MTF de la page précédente) que la qualité du piqué diminue rapidement au dessus de f/16.