Nos APN reflex sont-ils adaptés à la macro ?

[gargouse]

j'ai un 105 pour ma part.

Ta libellule, si tu la shootes de face, avec map sur les yeux f16 c'est suffisant, on s'en fout de l'arrière, priorité au flou.

Et si tu es perpendiculaire, ça doit passer aussi, car ça sera sur le même plan

[TransFXB]

Ta libellule, si tu la shootes de face, avec map sur les yeux f16 c'est suffisant, on s'en fout de l'arrière, priorité au flou.

c'est ton avis et je le respecte. Le mien est que le flou de l'arrière-plan, oui, on s'en "fout", mais le flou sur le sujet, je crois pas que l'on puisse s'en "foutre"
La macro est plutôt orientée vers des photos de nature, par conséquent, je vois plus la macro comme une photo de type documentaire, où la réalité est reproduite avec le plus de fidélité possible et le plus d'informations possible et donc un sujet net et un arrière-plan flou. C'est moins vrai pour les fleurs, par exemple, je le concède.

[gargouse]

c'est ton avis et je le respecte. Le mien est que le flou de l'arrière-plan, oui, on s'en "fout",

c'est ce qu'il ya de plus beau dans une macro!

[TransFXB]

c'est ce qu'il ya de plus beau dans une macro!

tu exagères un peu :p
Le sujet a aussi son importance !
Mais c'est vrai qu'un sujet bien net se détachant sur un arrière-plan bien flou est très agréable à regarder.
Je dis seulement que si une partie du sujet est floue et se perd dans le flou d'arrière-plan, c'est dommage.
C'est un peu moins vrai pour les fleurs.

[rdana]

Quand on voit les photos macros de certains membres de ce site, on peut raisonablement penser que toutes ces considérations théoriques ne sont que billevesées
Modif: le terme "billevesée" étant certainement trop fort car le fondement théorique est indéniale, je rectifie ma phrase avec l'adjectif "relatives" si vous le voulez bien.

[TransFXB]

Quand on voit les photos macros de certains membres de ce site, on peut raisonablement penser que toutes ces considérations théoriques ne sont que billevesées

je ne crois pas que ce que j'ai écrit soit des "billevesées". Il ne s'agit que de faits. Rien d'autre.

Voici quelques illustrations en images :

Canon 60mm f/2.8 Macro



Canon 100mm f/2.8 Macro


Sigma 50mm f/2.8 Macro


Sigma 105mm f/2.8 Macro



On voit donc nettement sur ces courbes (encore faut-il savoir ce que repésente le MTF...) qu'au delà de f/16, le piqué diminue sensiblement.
ce n'est pas seulement vrai pour les objectifs Macro, mais pour tous les objectifs car en fait, cela dépend surtout du fait qu'il y a un capteur numérqiue.
En argentique, ces courbes chutent moins vite au delà de f/16.

[FZeder]

La question etait "Nos apn sont ils adaptés pour la macro". Je ne sais pas le votre, mais le mien OUI ! (sans parler du plaisir de pratiquer) :thumbup:

Aprés on calcul, on discute, on coupe les cheveux en 12 si on veut, mais j'avoue que ce n'est pas ma tasse de thé.

Belle demonstration neanmoins (mais bien loin de mes preocupations j'en ai peur...)

[Etienne]

Bien dit FZeder, après la théorie (qui est loin d'être inintéressante) il faut passer à la pratique.
Et c'est là qu'on se rend compte qu'on ferme rarement au delà de F/11... Les arrières-plans plus ou moins visibles non-merci, je veux du flou ! Même le sujet peut être en partie flou si l'on souhaite que la photo soit esthétique (il l'est toujours plus ou moins dans mes photos).
Car on parle bien ici d'art et l'art n'est qu'une déformation personnelle de la réalité exprimée ici par la photographie, rarement une simple retranscription de ce que l'on voit à l'oeil nu...

[jp60]

c'est ton avis et je le respecte. Le mien est que le flou de l'arrière-plan, oui, on s'en "fout", mais le flou sur le sujet, je crois pas que l'on puisse s'en "foutre"
La macro est plutôt orientée vers des photos de nature, par conséquent, je vois plus la macro comme une photo de type documentaire, où la réalité est reproduite avec le plus de fidélité possible et le plus d'informations possible et donc un sujet net et un arrière-plan flou. C'est moins vrai pour les fleurs, par exemple, je le concède.

La macro n'est pas forcément une pratique documentaire...
Pour moi l'intérêt de la macro (mais c'est vrai pour les autres styles de photos, pour la peinture etc...) c'est justement de transcender la réalité.
Si en effet tu recherches une netteté étendue, un compact fera mieux l'affaire qu'un reflex.
Et puis autant faire un crop de la photo, 8 ou 10 Mpx n'ont aucun intérêt.

Jean-Pierre