Macro avec M42...

[chinois49]

J''ai fait quelques essais avec un 50 ouvert à 1,8 pentacon (l'objo de base qui était fourni avec les praktica) monté sur un 300D
A la lumière solaire, sur les lilas, ça donne ça:
ouverture à 2
pose de mémoire à 1/2500
100 iso


Le crop 100% donnant ceci


Bon, comme on le voit, la mise au point à F/2 c'est pas de la tarte. Comme le lilas est touffu, on voit en plus la profondeur de champ qui doit faire à peine un centimètre.
Ici, l'objo était à environ 25 cm des boutons de lilas...
Des bagues pour grossir plus sont prévues, mais je sens que cela ne va pas être triste!
Ps comment mettre les exifs d'une image, pour faire bien comme il faut? (et avec un M42?

[miguelito]

Salut à tous!

Je suis débutant et très intéressé par la macro.
Ma question concerne les objectifs à vis M42, faut il en choisir un avec une spécificité "Macro"? Je n'en ai pas vu beaucoup sur Ebay.
Pour l'instant je me contente d'un Helios 58mm F/2 et d'un Takumar F/2.8.

Je me demande aussi quelle est la différence entre l'utilisation d'un soufflet et de tubes hormis le coté plus pratique des tubes bien sur. Pour le moment je trouve que le rapport d'agrandissement avec mon petit soufflet assez bas de gamme est plutôt pas mal.
Bien sur j'aimerais bien avoir un vrai objectif macro comme le Canon 100mm mais hélas ce n'est pas dans mes moyens.

Sinon vous utilisez quelle position de la molette pour vos macro? (AV / M / TV ?)

J'ai reçu hier un stygmomètre de chez Focusing Screen, le modèle K3+grid pour mon 350D et je dois bien reconnaitre que ça facilite grandement la mise au point manuelle sur telle ou telle partie du sujet. Je découvre ça et j'ai l'impression que c'est vraiment beaucoup plus précis que le verre de vidée d'origine. Le lien suivant amène à une discusssion à ce sujet https://www.eos-numerique.com/forums...tml#post859944

Tous vos conseils sur la macro avec M42 seront les bienvenus et je vous en remercie d'avance!

[miaouzz32]

Je suis débutant et très intéressé par la macro.
Ma question concerne les objectifs à vis M42, faut il en choisir un avec une spécificité "Macro"? Je n'en ai pas vu beaucoup sur Ebay.

Peut-être parce que les gens les gardent...

Oui, il faut de préférence en choisir un avec spécificité "macro", c'est-à-dire un VRAI objectif macro (et non pas un "zoom macro", cette mention étant marketing).

Avec un soufflet ou des tubes-allonge, il faut plutôt un 55 ou 60mm macro. Eventuellement un 100mm.

Attention, avec un M42, tu vas travailler à ouverture réelle, donc en macro f/11 à f/22, ce qui est très lourd à l'usage (image très très sombre rendant impossible le point).

Je me demande aussi quelle est la différence entre l'utilisation d'un soufflet et de tubes hormis le coté plus pratique des tubes bien sur. Pour le moment je trouve que le rapport d'agrandissement avec mon petit soufflet assez bas de gamme est plutôt pas mal.
Bien sur j'aimerais bien avoir un vrai objectif macro comme le Canon 100mm mais hélas ce n'est pas dans mes moyens.

Moi j'aurais tendance à penser que le soufflet est plus pratique, mais plus encombrant. Tout dépend ce que l'on cherche...

Note qu'avec un véritable objectif macro, on peut se passer des tubes, qui prennent beaucoup de lumière et compliquent le travail. Si on veut aller plus loin, en M42, il est plus intéressant d'essayer l'objectif retourné. Avec les M42, c'est facile à faire.

Sinon vous utilisez quelle position de la molette pour vos macro? (AV / M / TV ?)

Généralement le mode M si j'utilise un flash: je choisis d'abord l'ouverture en fonction des besoins en profondeur de champ, ensuite je règle la vitesse à la limite de ce que je me sens capable de faire sans bouger (j'ai un 180mm macro...). Le flash fait ensuite le reste.

Quand je suis en éclairage naturel, c'est plutôt le mode Av.

J'ai reçu hier un stygmomètre de chez Focusing Screen, le modèle K3+grid pour mon 350D et je dois bien reconnaitre que ça facilite grandement la mise au point manuelle sur telle ou telle partie du sujet. Je découvre ça et j'ai l'impression que c'est vraiment beaucoup plus précis que le verre de vidée d'origine.

C'était en effet assez pratique, les fabricants l'ont fait disparaître au profit de l'autofocus, mais je trouve qu'il est difficile de faire le point en manuel avec précision sur un 20D ou 350D (notamment en macro...), en raison des limites du viseur étriqué. Le stigomètre aiderait clairement...

[miguelito]

Je te remercie pour tes conseils Miaouzz32!!!

Pour l'instant je me passerais de "vrai" macro donc et bricolerais avec le soufflet et mes futurs tubes Kenko. Et puis peut être que je trouverais un vrai macro M42 un de ces jours... les numériques ne sont pas dans mes moyens!

[miaouzz32]

Je te remercie pour tes conseils Miaouzz32!!!

Pour l'instant je me passerais de "vrai" macro donc et bricolerais avec le soufflet et mes futurs tubes Kenko. Et puis peut être que je trouverais un vrai macro M42 un de ces jours... les numériques ne sont pas dans mes moyens!

De rien!

Mais un objectif avec soufflet ce n'est pas vraiment un bricolage, j'ai longtemps considéré cela comme le top pour la macro, jusqu'à ce que je m'aperçoive du problème posé par la perte de luminosité. Si tu veux un jour t'acheter un "vrai" objectif macro, essaye plutôt de trouver un 100mm macro en monture EF d'occasion (quitte à prendre un vieux Sigma), car faire la mise au point au diaphragme réel avec les ouvertures utilisées en macro (genre f/16), c'est quasi impossible, surtout avec les viseurs de m... des réflex numériques à petits capteurs (très inférieurs à un simple EOS 30 argentique!). Bien sûr, tu as toujours la possibilité de faire la mise au point à pleine ouverture, puis fermer le diaphgrame à la main au moment de prendre la photo, mais cela n'est possible que si ton sujet est statique, pour traquer les insectes ce n'est pas jouable.