Le retour : CANON 100mm MACRO ou SIGMA 150mm MACRO

[PhB]

Can anybody answer me ?

[N@ture]

Questions :
- hormis poids et diam.de filtre, une distance plus éloignée, quels sont les inconvénients d'un 150mm macro vs un 100 macro ?

Les tremblements seront nettement plus préjudiciables à la netteté et au piqué avec la focale la plus longue ce qui impliquera l'utilisation d'un trépied ou d'un monopode !

Les deux objectifs sont excellents optiquement mais le Canon conserve un petit avantage notamment au niveau du "micro contraste" qui est meilleur que sur le 150mm... mais cette précision est à réserver au "puriste"

- le flou d'AR-plan, à distance égale ne sera-t-il pas plus harmonieux ?

A rapport de grandissement identique, le fond procuré par le 150mm sera effectivement plus "fondu" qu'avec le 100mm. Attention, la transition "net/flou" sera plus prononcée qu'avec le 100mm ce qui donne également "l'impression" d'avoir une plus faible profondeur de champ... même si cette dernière ne dépend que du rapport de grandissement et non pas de la focale !

- map mini : gros écart ?

distance mini de mise au point avec le 150mm = 199mm
distance mini de mise au point avec le 100mm = 147mm

La différence de distance mini (sujet/objectif) est d'environ 52mm entre ces deux objectifs

@+ Gérard

[PhB]

Les tremblements seront nettement plus préjudiciables à la netteté et au piqué avec la focale la plus longue ce qui impliquera l'utilisation d'un trépied ou d'un monopode !

Les deux objectifs sont excellents optiquement mais le Canon conserve un petit avantage notamment au niveau du "micro contraste" qui est meilleur que sur le 150mm... mais cette précision est à réserver au "puriste"



A rapport de grandissement identique, le fond procuré par le 150mm sera effectivement plus "fondu" qu'avec le 100mm. Attention, la transition "net/flou" sera plus prononcée qu'avec le 100mm ce qui donne également "l'impression" d'avoir une plus faible profondeur de champ... même si cette dernière ne dépend que du rapport de grandissement et non pas de la focale !



distance mini de mise au point avec le 150mm = 199mm
distance mini de mise au point avec le 100mm = 147mm

La différence de distance mini (sujet/objectif) est d'environ 52mm entre ces deux objectifs

@+ Gérard

Merci Gérard, je désespérais presque d'avoir une réponse ... Au moins ta réponse est précise

En résumé, je dois choisir entre ...
- "polyvalence" (tolérance aux micro-tremblements vs monopode obligat.) : le 100mm l'emporte,
- le flou d'AR-plan +/- prononcé : le 150mm l'emporte
- la map mini : dans l'utilisation que je prévois, 20cm n'est pas un problème apparent, mais en pratique, ça peut impacter la lumière (en cas de flash annulaire ou de 'pureté d'atmosphère', p.ex.), la réactivité et exactitude de l'AF boitier (taille APS-C et AF du 400D ds mon cas), etc. Quoique la map est p-e souvent manuelle en macro, non ?



Messieurs les spécialistes ...
a) en termes de résultats et plaisir d'utilisation, préférez-vs travailler à 100mm, plus (150-180mm) ou moins (60mm p.ex.) ?
b) quel rapport de grandissement utilisez-vs le plus : 1:1 ou plus ?

[JMG]

Je t'avais fait une réponse sur ce fil:

https://www.eos-numerique.com/forums...f-macro-78598/

[Viktor]

!



distance mini de mise au point avec le 150mm = 199mm
distance mini de mise au point avec le 100mm = 147mm

La différence de distance mini (sujet/objectif) est d'environ 52mm entre ces deux objectifs

@+ Gérard

Bonjour N@ture.

Mais as tu tenu compte de la longueur de l'objectif ?
Car il me semble bien que la distance est la distance capteur/film - sujet.
Pas la distance lentille frontale - sujet.
Surtout qu'elle serait variable selon que l'objectif est IF ou non, et la lentille bafflée ou pas.

[N@ture]

Bonjour N@ture.

Mais as tu tenu compte de la longueur de l'objectif ?
Car il me semble bien que la distance est la distance capteur/film - sujet.
Pas la distance lentille frontale - sujet.
Surtout qu'elle serait variable selon que l'objectif est IF ou non, et la lentille bafflée ou pas.

La distance que j'ai donné tient compte de l'épaisseur du boitier et de la longueur de chaque optique (sachant que les 2 sont IF) ce qui donne bien une distance "objectif/sujet" et non pas une distance "sujet/capteur"

[PhB]

Je t'avais fait une réponse sur ce fil:

https://www.eos-numerique.com/forums...f-macro-78598/

Oops, toutes mes "escuses", en ce moment, je "picore" dans le forum plus que je ne m'y "plonge". Merci


Apparemment, le 100 macro Canon est en outre 15% moins cher que le 150mm Sigma ... Reste le momentum à trouver et la liste de mes cadeaux à faire

[BZHades]

Tu as un très bon article de xavier coulmier sur son cheminement sur son optique macro

Mon chemin vers le SIGMA 150/2.8 EX HSM Macro - Xavier COULMIER Photographies

un avis parmi tant d'autres, mais vu son niveau de photo, j'avoue qu'il est plutôt intéressant.

[diosys]

le sigma 150 est un petit bijoux,aucun reproche surtout qu'il se marie parfaitement avec le tc 1,4,mecaniquement et en qualité optique,c'est du bonheur de pouvoir travailler loing de son sujet
le canon 100,j'ai eu l'occasion de l'essayer,un superbe objet,et la qualité rien à dire,mais voilà je suis retourner avec plaisir sur le 150mm sans remords
le 100mm est plus maniable pour les sujets peu farouche et les fleurs c'est un plus.
mais mon terrain de jeux c'est les papillons reptiles ou autres

[Lauwent]

Hello,

Pour ma part j'ai longuement hésité comme toi en fin d'année dernière et finalement j'ai opté pour le 100 macro de chez canon, mais en version L.

Même si je possèdes un trépied, je voulais garder la liberté de prendre des photos sans l'utiliser trop souvent. En te débrouillant bien, tu le trouveras à un prix tout juste plus élevé que le 150 sigma.

D'ailleurs, si tu as le budget la version stabilisée du 150 sortira bientôt (mars?), et à défaut il y aura de bonnes opportunités sur les occasions!

[warrior]

le 100mm macro en L est un régale,mais débrayé pour tout ce qui est insectes fleurs et autre
en revanche avec l'AF et l'IS pour du portrait que ce soit en extérieur ou en intérieur et en soirée c'est vraiment pratique
c'est ce coter polyvalent qui fait son charme et je suis conquis,il passe énormément de temps sur mon boitier et malheureusement pour mon 17-85mm,lui il dort de plus en plus sauf pour le coter grand angle

[bru.no]

le 100mm macro en L est un régale,mais débrayé pour tout ce qui est insectes fleurs et autre

Bonjour,

pourquoi tu conseilles de le "débrayer" dans ces situations ?
Explilque un peu, car là je ne comprends pas...

[warrior]

en fait j'ai fais mes premier essais en AF et le soucis ce que souvent en macro il risque de faire la map sur autre chose donc c'est une question de facilité
j'ai essayer sur des fleur et une fois sur deux il me faisait la MAP sur celle d'à coté ou alors sur un sujet situé dans le fond de l'image

j'espère ne pas m'être trompé sur le terme débrayé non plus
corrige moi surtout si je me trompe

[bru.no]

Pas de soucis avec le "débrayage", je comprends...

Mais si tu as peur que la MAP se fasse ailleurs, choisi uniquement le collimateur central pour ta MAP.
Ensuite, soit tu recadres avant la prise de vue, soit tu recadres au post traitement (ce que je fais souvent)

[warrior]

c'est ce que j'ai fais en portrait en basse luminosité,je n'ai pas eu l'occasion depuis de refaire de la macro par contre sauf sur des figurines mais la je reste volontairement débrayé pour faire divers essais avec le même cadrage

[Canonne Franck]

J'ai pour ma part (pour mon 7D) un Canon macro 60mm f2,8 et un Sigma macro 150mm f2,8 ... Honnêtement, pour les fleurs, je préfère mon 60mm, mais c'est vrai que le 150mm est très très bon. Et il est très agréable à utiliser dans beaucoup d'autres circonstances que la macro.