Faire de la macro sans objectif, que prendre?

[MyssZah]

Dans les photos du lien que tu donnes, il y a surtout énormément de maîtrise de la mise en scène et du post-traitement... L'objo utilisé n'y est pas pour grand chose dans le résultat.
Pour avoir une idée des photos réalisables "sur le terrain", je te suggère d'aller faire un tour sur l'album "macro" du forum (il y a tous les niveaux, même si majoritairement des photographes "avertis"), ou sur mon 500px (en signature de mes messages)

Entre un objo macro dédié et des solutions à base de BA, soufflet, etc. il est probablement possible d'obtenir des résultats semblables dans beaucoup de situations. La différence sera essentiellement dans le confort d'utilisation. Perso j'ai eu la chance de pouvoir débuter la macro avec le top (100 L IS), et il est vrai qu'un tel outil "facilite" l'apprentissage.
Je n'ai pas connu les BA, mais j'utilise parfois un complément optique (Life Size Converter), et il est vrai que devoir le mettre / l'enlever chaque fois que je veux changer de type de photo est un peu pénible (mais pas insurmontable !).
Par contre, je ne sais pas ce que des BA peuvent donner sur un "simple" 18-55...

En "petit" budget (tout est relatif...), il y a effectivement le 60 f/2.8, mais il y a également le Tamron 60 f/2, le "vieux" Tamron 90 f/2.8 (non stabilisé). Ou le 100 f/2.8 (non IS), légèrement plus cher. Tous les objos macro (sauf exception...?) produisent des résultats de bonne qualité. Les différences essentielles se font sur le "confort" d'utilisation (motorisation ultrasonique => surtout utile pour les usages autres que macro, stabilisation, construction "tropicalisée", etc.)
Il est généralement conseillé de commencer avec une focale "moyenne" (90-105mm) qui permet de traiter la plupart des sujets, en restant d'un encombrement "raisonnable"

[hatsu]

Bon je récapitule tout

Bon le mieux serais que je prenne un objectif dédier, donc surement un 100 f/2.8 pour avoir autre chose que mon 18-55 , ou encore un MPE-65, mais la il faut que je gagne au loto

En attendant que j'ai économiser pour en acheter un, il y a quelques bricolage pour me faire la main,

prendre un vieux 35-50 en plastique et virer l'avant

Utiliser un bague d’inversion et retourner mon 18-55 en perdant tout mes automatisme

ou des bague allonge, (certainement le plus onéreux des 3, mais je conserve les automatisme

je ne parle pas des bonnette car sur une courte focal appartement l'effet est moindre

Je pense avoir résumer la situation

[18471]

prendre un vieux 35-50 en plastique et virer l'avant

??????? pas compris

Utiliser un bague d’inversion et retourner mon 18-55 en perdant tout mes automatisme

Sur un zoom... pas certain que ce soit pertinent. Je disais, moi, sur un 50 mm argentique (la monture n'importe pas évidemment)

[hatsu]

J'ai trouver ça pour le 18-55, c'est du bricolage, mais avec un flash ça doit passer Inversion du 18-55 Canon - Macro Micro World - le blog

Pour le 35-50, j'avais vu ça sur mon autre post Macro au Canon EF 35-80 - Absolut Photo

[antec]

J'ai trouver ça pour le 18-55, c'est du bricolage, mais avec un flash ça doit passer Inversion du 18-55 Canon - Macro Micro World - le blog

Pour le 35-50, j'avais vu ça sur mon autre post Macro au Canon EF 35-80 - Absolut Photo

Si c'est pour faire du bricolage +/- douteux, il est nettement préférable d'utiliser des bagues-allonges (voire un soufflet).

Il faut savoir bien souder... et avoir le fer à souder qui va bien : station de soudage d'électronicien avec une panne très fine...

Dans tous les cas, en macro, il faut prévoir un éclairage additionnel : flash, lampe-torche à Led (genre Surefire ) ou autres... La macro/proxyphoto nécessite beaucoup de lumière...

[MyssZah]

Dans tous les cas, en macro, il faut prévoir un éclairage additionnel : flash, lampe-torche à Led (genre Surefire ) ou autres... La macro/proxyphoto nécessite beaucoup de lumière...

Pas forcément d'accord avec ça. En tous cas pas pour débuter. Apprendre gérer la netteté, la profondeur de champ, etc. est déjà bien suffisant pour commencer. L'éclairage artificiel est encore une discipline à part entière. Il y a déjà de quoi faire en lumière naturelle
AMHA bien sûr.

[antec]

Pas forcément d'accord avec ça. En tous cas pas pour débuter. Apprendre gérer la netteté, la profondeur de champ, etc. est déjà bien suffisant pour commencer. L'éclairage artificiel est encore une discipline à part entière. Il y a déjà de quoi faire en lumière naturelle
AMHA bien sûr.

"Prévoir un éclairage additionnel " ne veut pas dire que c'est "obligatoire" ...

Et même s'il y a de quoi faire en lumière naturelle, on est assez vite limité par la vitesse à certains sujets +/- "immobiles".