Convertisseur 1.4 Kenko avec 100 macro L IS

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s : tout est dans le titre.

J'aime (que dis-je, j'adore) mon 100 L IS en l'état, comme tout le monde, même si le fût présente de légères traces de moulage que je n'avais pas remarquées jusqu'à un récent post.

Considérant mon age et l'état de mon dos, mes approches sont parfois hésitantes surtout vers les paps par trop mobiles. Questions donc aux très avisés et expérimentés membres de ce fofo :
1/ l'usage d'un multiplicateur de focale (autre que Canon qui ne se monte pas semble t-il) est-il possible avec le 100 L IS (je songe à un 1.4) ?
2/ l'usage d'un multiplicateur de focale ajoute-t-il un plus à un objo comme le 100 L IS sans trop le dénaturer dans mon cas précis ?
3/ et si oui dans les deux cas, quelqu'un connait-il le Kenko pro 300 DGX ?

Voili voilou mon actuelle problématique.

Pierre

[miout83]

Oui j avais le 1.4x dg pro 300 et ne se montait pas avec mon 100l. Mais avec mon tamron 90 macro oui

[Rousillous]

Bonjour.

Merci de la réponse qui a le mérite d'être claire, comme je n'envisage pas d'échanger mon 100 L IS contre un Tamron, je vais donc tenter le WD40 dans les vertèbres .

Pierre

[Golgoth XII°]

Tu as le 1.4 de sigma, qui s'adapte au 100 macro IS L. Le problème, c'est que le boitier se comporte comme avec un simple 100mm, il ne reconnait pas le convertisseur avec cet objo. De plus, la map devient très hésitante.

Parcontre il est nickel avec le 70-200 et reconnu par le boitier avec cet objectif. Va savoir pourquoi...

Il te reste le life size converter canon, si c'est dans le cadre de la macro...

[Pierre K.]

Hello Pierre
Je vais probablement être hors sujet… mais maintenant que Sigma a sorti son nouveau 180 stabilisé et hors de prix, le "vieux" f3.5 doit être intéressant d'occasion non. C'est une optique dont je suis très content et qui est décortiquée en détail sur le forum de Juza.
Par ailleurs j'ai monté le x1,4 Sigma sur le 100 Canon, et je n'aime pas beaucoup le résultat. Perte de piqué assez sensible à mon goût et, ce me semble, grosse inefficacité de la stabilisation.

Cordialement… Pierre

[LorD_S4T4N]

Il existe sinon une solution pour monter un convertisseur 1.4x sur le 100 macro L, c'est d'y intercaler une bague allonge EF12II par exemple

[abgeos]

Bsr,
je débarque sur le fil.
je me pose cette question : Pourquoi monter un convertisseur 1.4x alors que ton 600D (APS-C) te permets d'avoir déjà une focale de 160mm?

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Tiens ! Ce fil n'est pas mort ?

@ LorD, le but du jeu n'est pas de diminuer la distance de mise au point, mais justement d'en avoir plus. Quid du montage tube allonge + convertisseur... Je ne sais pas.

@ abgeos, un 100 reste un 100, monté sur un petit ou un grand capteur si ce n'est que dans le premier cas l'image est plus petite. Quand tu places une feuille A4 à bout de bras, tu couvres plus de surface que quand tu tiens une carte de visite. La focale, c'est la distance de ton oeil à ta main, la taille capteur celle de la feuille.


Pierre.

[Mlm]

Bonjour roussillous

Non abgeos a raison. Sur ton 600d, le 100 cadre comme un 160, ce qui veut dire qu'a cadrage equivalent, tu reste plus loin.

S'il y a un domaine ou on recherche avant tout le piqué, c'est bien la macro, donc mettre un extender, meme pas canon, je ne vous pas trop l'interet. Tu aurais surement de meileurs resultats en croppant.

Surtout que plus longue est la focale, plus courte doit etre ta vitesse pour que la photo soit nette, surtout si le sujet bouge.

Ayant quand meme pas mal d'annees de macro derriere moi, je trouve que le 100 est deja long et suffisamment embetant concernant la vitesse. Auparavant, je faisais avec un 50, en argentique, et c'etait beaucoup plus simple. Par contre, il est vrai qu'il fallait etre bon pour approcher au plus pres sans deranger l'insecte. Il ya pour cela des petites regles a respecter.

Si tu vends ton 100 et ton extender, tu peux effectivement te payer un 180macro. Mais je suis sur que ceux qui possedent un tel objo ne l'utlise pas si souvent que cela, et au contraire se cantonnent le plus so uvent au 100, voire au 60.

La bague allonge ne fait que diminuer le tirage de l'objo, donc la mise au point.

[clipp]

Bonjour Roussillous,

Moi aussi, j'ai le 100LIS, monté sur 7D, et j'utilise aussi le Kenko 1,4 300 pro Dgx. Je n'ai pas remarqué de perte de piqué, la transmission du diaph est correcte, mais l'AF, inutilisable.
La mise au point est tellement hésitante, qu'il vaut mieux revenir en map manuelle.
J'ai aussi, depuis peu , le LifeSize converteur. Là, le coëf, n'est plus de 1,4, mais 1,7.
Même remarque que pour le précédent, même pour l'AF. Sauf que la map manuelle bénéficie de l'Assistance map; se qui rend bien service.

Vous devez vous demander, pour quoi tant de bidouillages, alors qu'il y a des 150 et 180 macro excellents?
Moi qui ait eu le 180L macro, pendant plusieurs années; je peux vous dire que de son poids, de son encombrement (2 580EX), et de son manque de praticité avec la barrette flash macro Manfrotto,
on finit par en avoir assez.
Alors qu'avec les convertisseurs, cités ci-dessus, j'ai un système monobloc, avec flash MT24, et 1 580EX monté sur la bague du 100macro, selon une bidouille de Gérard Thérin,
sur le site "naturepixel.com.
Enfin tout est une question de budget, de force physique, et d'approche.

[El Claudio]

Hello,
j'ai vu de superbes images , faites au 100 macro avec un 1.4* Sigma , si je retrouve le lien , je le poste.

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Sboooiing ! le fil rebondit.

@ Mlm : la map mini d'un 100 reste 30 cm que tu sois en APSC ou en FF. La grosse différence, c'est que sur un FF tu as 1.6 d'image en plus. Le pourquoi de la question c'est que tout ne justifie pas de l'usage d'un 180, et que je tiens à mon 100L (que il faudra me passer sur le corps pour me le prendre). Je préfère toutefois me balader avec un 100 et un extender qu'avec un 100 et un 180 qu'elle qu'en soit la marque...

@clipp : Merci du tuyau, il parait qu'il y a encore des LSE en vente en Allemagne, je vais me pencher sur le sujet.

Pierre

[clipp]

Bonjour à tou(te)s

Sboooiing ! le fil rebondit.

@ Mlm : la map mini d'un 100 reste 30 cm que tu sois en APSC ou en FF. La grosse différence, c'est que sur un FF tu as 1.6 d'image en plus. Le pourquoi de la question c'est que tout ne justifie pas de l'usage d'un 180, et que je tiens à mon 100L (que il faudra me passer sur le corps pour me le prendre). Je préfère toutefois me balader avec un 100 et un extender qu'avec un 100 et un 180 qu'elle qu'en soit la marque...

@clipp : Merci du tuyau, il parait qu'il y a encore des LSE en vente en Allemagne, je vais me pencher sur le sujet.

Pierre

Je l'ai acheté chez Amazon et il provenait d'Allemagne

[El Claudio]

Voili, voila, j'ai retrouvé le photographe qui officie au 100 mm + sigma *1.4 , c'est Gérard Therin .

son site : Sommaire - Galerie de photographies Faune, Flore, Fleur, Paysage, Architecture, Ciel, panoramique, Ouest USA

la page dédiée aux multiplicateurs : Technique - essais, objectifs, macrophoto, macrophotographie, photographie, macro, tubes allonges, bonnettes, flash, diffuseur, retouches, capteur, CCD, CMOS...

Attention c'est du grand art en macro

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Merci pour le rappel des liens !

Pierre

[cedric87]

Coucou !!

S'il y a un domaine ou on recherche avant tout le piqué, c'est bien la macro, donc mettre un extender, meme pas canon, je ne vous pas trop l'interet. Tu aurais surement de meileurs resultats en croppant.

Je pense qu'il faut arrêter de mettre Canon largement au dessus de tout. J'ai le Kenko 1.4 300 DGX Pro et il est très bon. Il est 2x moins cher que le Canon, se monte sur quasi tous les objos et est au niveau (voir au dessus) du Canon Ext 1.4 II.

Donc je m'en sers quelques fois lors de mes sorties papillons, lorsque ceux ci sont trop farouches, pour pouvoir cadrer de + loin !! La perte de piqué n'est que très faible, l'autofocus en macro je ne m'en sers pas... Après c'est vrai qu'un 150mm me fait bien envie car le rendu est différent ^^

quelques-uns de mes posts ici avec l'extender :
https://www.eos-numerique.com/sknum/...lequel-211367/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-ailes-210315/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...retour-209519/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...tour-d-205019/

++
Cédric

[DomDom_one]

Bj Pierre, pour info
moi j'utilse ce montage pour 80% de mes prises
EF180mm f/3.5L Macro USM +EXTENDER 2X II + bague EF12 II ( cette dernière pour augmenter le tirage ). le boitier annonce un 360mm

[miaouzz32]

On peut envisager deux alternatives au multiplicateurs 1,4 x:
- S'il s'agit juste d'augmenter le rapport macro, il faut penser aux bagues allonges, qui ne diminuent pas la qualité optique et coûtent moins cher (mais prennent aussi de la lumière)
- Sinon le piqué du 100mm est tel sur un 7D qu'on peut faire un crop assez important

Mais c'est vrai que moi aussi j'ai déjà envisagé le 1,4x, mais c'était avant l'achat du MP-E 65mm...

Le Life Size Extender est encore commercialisé?

[Rousillous]

Bonsoir du soir à tou(te)s

Le LFE n'est plus commercialisé, mais on en trouve toujours dans un site dont le nom rappelle la forêt vierge du brésil si tant est que l'on consulte le site allemand. Cela fait 4 mois que je me tâte pour savoir si... et je ne sais toujours pas

Dans mon cas présent, ce n'est pas pour augmenter le rapport de macro (ma bonnette me suffit), il s'agit d'être plus loin de mes sujets qui n'apprécient guère ma mobilité et ma discrétion à l'approche de mammouth arthriteux.

Pierre

[miaouzz32]

Ah je comprends l'argument, j'ai longtemps travaillé au 180mm macro et effectivement on est loin du sujet, c'est pratique. Mais la focale est difficile à utiliser. Mon rêve? Un 180mm macro L IS! Mais j'imagine le prix...