La dernière image (70-200 à f/11) a des teintes différentes => un élément "parasite" a dû passer lors du déclenchement...
J'avais déjà remarqué ça ici. Je note que, toi aussi, tu es an bdb automatique. Vérifie sur tes "tirages" en bloquant, dans Dpp, la température de couleur à une valeur fixe (la même pour tous) - le phénomène devrait disparaître

Premier constat étonnant, je suis à 87mm pour le même cadrage sans avoir modifié la position du capteur avec le 70-200. => si quelqu'un connaît l'explication, j'en suis preneur
Quand on est proche de la MAP mini, avec des objectifs à éléments mobiles, comme le 100 mm USM, la focale de l'objectif diminue. A sa MAP mini (p+p'=318 mm) le 100 mm a une focale de 80 mm (1). Dans ce cas, le 100 mm USM indique toujours 100 mm dans les exifs... je ne sais pas ce qu'il en est du 70-200

Deuxième constat : les exifs changent sensiblement à ouverture identique.
Voir ci-dessus. Sur le 100 mm c'est une simple instrumentation de la position de la bague de MAP, pour d'autres objectifs c'est, peut-être, différent

Troisième constat, purement personnel, pas de grand écart des arrières-plan (tant sur les jpg que sur les raw - mais je ne vous ai pas fourni les raw...)
Oui en gros ça semble identique

Quatrième constat sur mes fichiers originaux, il faut cropper à 100% pour observer une infime différence de qualité, en faveur de la focale fixe)
J'avais fait des tests avec mon 28 mm... C'est très subjectif et ça dépend de la composition totale de l'image. En fait le bruit optique à un endroit particulier de l'image peut venir, par exemple, d'un point lumineux placé autre part (à la limite, c'est le cas d'un flare)

Cinquième constat : je suis proche de la MAP mini sur le 70-200. L'avant-plan reste pus flou même à f/11.
Comme tu as fait la MAP sur le bonhomme à casquette bleue, on ne voit pas grand chose de l'avant plan.

(1) Si tu veux mesurer ça sur tes objectifs, je peux te faire suivre ma méthode et mes formules (très simple en fait) ou la feuille Excel qui les intègre.