Affichage des résultats 1 à 10 sur 10
Discussion: Tube allonge ou bonnette?
-
23/07/2008, 15h39 #1
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- Nancy
- Âge
- 48
- Messages
- 1 016
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- S10-20 F3,5-5,6 / C24-105 F4 IS / C70-200 F4 IS / C100 F2,8 macro / C50 F1,8
Tube allonge ou bonnette?
Voilà! Telle est la question sur laquelle je bute...
Je possède un 400D avec l'objectif 18-55 et un sigma 70-300 Macro.
Ces temps ci (été oblige) je fais un peu de macro (enfin ca y ressemble), sauf que il faut l'avoué, j'ai énormément de mal à faire une photo nette. En effet, si le grossissement à 300mm est correcte, l'ouverture l'est nettement moins et ne voulant pas m'encombrer d'un trépied j'atteins des vitesses d'ouverture vraiment très très limite (souvent compris entre 1/30 et 1/150).
En gros, je me disais que pour réduire mes flous de bouger, je pourrais peut etre réduire ma focale et m'approcher. Mais comme vous le savez peut etre, la distance minimal en mode macro avec le 70-300 est d'environ 95cm et la focale minimal se bloque à 200mm (si j'emploie les mauvais mots dite le moi je m'y connais pas plus que ca) et en mode normale la distance minimal de MAP est je croie de 1m50.
Donc à combien cette distance minimal descendra-t-elle en mode normal et en mode macro et avec une bonnette 250D ou un tube allonge?
Autre Question, à combien risque de passer mon ouverture maximale à 300mm avec un tube allonge sachant qu'actuellement elle est de F/5,6?
Enfin, que choisisseriez vous à ma place? Une bonnette, un/des Tube allonge, autre chose et quoi?
Merci!
-
23/07/2008, 15h57 #2
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- Nancy
- Âge
- 48
- Messages
- 1 016
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- S10-20 F3,5-5,6 / C24-105 F4 IS / C70-200 F4 IS / C100 F2,8 macro / C50 F1,8
Heuu... Je me suis un peu trompé d'intitulé de forum. Si un admin généreux veut déplacer le message en atelier macro, ou bien si ca gêne pas qu'il soit ici.
-
23/07/2008, 16h26 #3
Je vais déplacer...
Choisi plutôt des tubes allonges, ça sert toujours, et c'est la même monture quelque soit l'objectif, bref c'est plus universel..
Alors qu'une bonnette est tributaire du diamètre du pas de vis des filtres.
-
23/07/2008, 17h07 #4
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- 44
- Âge
- 44
- Messages
- 2 292
- Boîtier
- 5dIII, 5D et 40D grippés
- Objectif(s)
- 100 IS, 70-200 II, 24-105, 16-35 IS, 85 II, 40 stm, 300 f4 is
bonjour,
attention à ne pas oublier qu'en te rapprochant du sujet,
le grandissement augmente certe, mais la pdc diminue également beaucoup,
tu coup tu es obligé de fermer encore plus le diaph et
tu as toujours des vitesses critiques pour tes flous de bougé
-
23/07/2008, 19h37 #5
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- Nancy
- Âge
- 48
- Messages
- 1 016
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- S10-20 F3,5-5,6 / C24-105 F4 IS / C70-200 F4 IS / C100 F2,8 macro / C50 F1,8
Ben oui c'est bien ce qui me fait peur (le flou de bouger).
Est ce qu'il existe une formule pour calculer la distance minimal avec un tube, pour savoir si je pourrais l'utiliser en mode normal. D'ailleurs, est ce que plus pret + moins de focale = moins de flou de bouger, ou pas du tout?
-
23/07/2008, 23h27 #6
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- France - Bourgogne - Près de Chablis
- Âge
- 66
- Messages
- 598
- Boîtier
- 5D MkIII/ 5DmkII / 7D
- Objectif(s)
- Profiter de l'instant présent
Hum...flou de bougé...
si tu réduit la focale, tu t'approche plus pour avoir le même grossissement au final, à ouverture égale, tu auras la même quantité de lumière et la même PdC et donc le même temps d'expo.
Je fais un paquet de proxy avec un 200/2.8+ multiplicateur 1.4, soit 280mm/f4.0 + bagues allonges histoire de réduire la distance de MAP mini.
Au grossissement maxi le rapport est de 1:1.7 et je suis souvent à des vitesses autour du 1/100s pour des ouvertures de f/5.6 à f8.0 et avec un monopod ça passe très bien : exemple au 1/100s-f/8.0-Iso400
en dessous de 1/60s, ça ne marche plus à 280mm, même avec le monopod, j'ai des flous de bougé, en revanche avec le 200mm seul et une bague de 36mm, au grossissement 1:2.7, je descend jusqu'au 1/50s.
Avant d'acheter des bagues ou une bonnette, je te conseille d'essayer un monopod avec une rotule
-
27/07/2008, 15h51 #7
- Inscription
- June 2008
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 52
- Messages
- 160
- Boîtier
- Canon EOS 400D
- Objectif(s)
- nombreux, divers et variés ...
Bonjour,
Spina, je dispose du même matériel que toi, et je me suis moi aussi posé la question "que choisir" :
un bel objectif comme le Canon 100 2.8 Macro, des tubes d'allonges ? par contre j'ai pas du tout pensé à la bonnette !
Et finalement, j'ai trouvé la réponse : aucune des solutions annoncées ci dessus n'est venu me satisfaire ! Et pourtant, je peux dire que je fais de la macro ! Alors comment est-ce possible ? Eh bien tout simplement en utilisant la technique de l'objectif inversé.
Mais kézako me diras-tu ? He bien c'est tout simple, au début, tu prends ton 18-55 et au lieu de le positionner comme d'habitude sur le boitier, là, il suffit de mettre la lentille extérieure sur le boitier. Du coup, c'est la lentille intérieure qui se trouve tournée vers l'extérieur. Alors c'est sûr, les puristes vont crier au scandale, à la poussière et autres problèmes, mais le résultat est là ! Perso, j'ai testé, et j'ai adopté ! Du coup, j'ai même investi dans une bague d'inversion. Elle se visse tout simplement sur l'objectif (comme s'il s'agissait d'un filtre) et permet de fixer l'objectif au boitier. Du coup, l'objectif peut être utilisé des 2 côtés très rapidement.
Comme d'habitude, une image vaut mieux qu'un long discours alors ... c'est par là :
Picasa Web Albums - Eric - Macro 2008
Merci d'utiliser la police par défaut. Le texte en couleur est réservé à la modération. Administration EOS-Numérique.
Dernière modification par edruide31 ; 27/07/2008 à 15h55.
-
29/07/2008, 10h09 #8
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- Nancy
- Âge
- 48
- Messages
- 1 016
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- S10-20 F3,5-5,6 / C24-105 F4 IS / C70-200 F4 IS / C100 F2,8 macro / C50 F1,8
C'est vrai que j'avais pas trop regarder de ce coté là, je croyais à tord que c'était un système onéreux mais après quelques recherche ca s'avère vraiment pas cher!! Et si c'est pas terrible, c'est pas une grosse perte d'argent!
-
02/08/2008, 15h50 #9
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 53
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
Relis bien ce qu'a écris Arion. Pour tes problèmes de netteté quelque soit la solution envisagée, tu risques d'avoir le même problème. Le manque de lumière, c'est l'un des gros problème de la macro.
Jean-Pierre
-
18/05/2009, 09h53 #10
- Inscription
- February 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Spina, que as-tu décider au finale ?
Et quelle a la différence entre bonnette et tube allonge ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
bonnette ou bague allonge
Par theloulou6 dans le forum Atelier MacroRéponses: 5Dernier message: 18/05/2009, 09h55 -
Objectif 60 mm ou tube allonge ???
Par deephazz dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 03/10/2006, 19h50 -
Tube allonge
Par Michel77 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 30/01/2006, 21h24 -
Tube Allonge
Par vesuvio dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 16/05/2005, 16h28 -
Tube allonge Kenko
Par felin dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 16/05/2004, 23h23