Affichage des résultats 1 à 20 sur 31
Discussion: 500D + 135 F2 ou 300 F4 IS
-
20/12/2008, 01h48 #1
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 51
- Messages
- 1 080
- Boîtier
- EOS 1D & 5D
- Objectif(s)
- 17 à 500
500D + 135 F2 ou 300 F4 IS
Tout est dans le titre.
Vu que ce n'est pas le même diamètre, vaut-il mieux que j'achète une bonnette pour le 135 qui est plus léger, son F2 et sa qualité optique un peu meilleure ou pour le 300 et son IS mais qui doit faire 500g de plus à bouger ?
Sachant aussi que pour le 135 ça divise la distante de moins de 2 contre presque 3 pour le 300 si j'ai bien compris.
-
21/12/2008, 00h13 #2
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- 91 - Essonnes
- Âge
- 48
- Messages
- 347
- Boîtier
- EOS 30D + 580EX + 430EX + ST-E2
- Objectif(s)
- Canon 50/1,4, 65/2,8 MP-E, 100/2,8, 70-200/4 L, 300/4 IS L - Tokina 12-24/4
Tout dépend aussi du rapport de grandissement que tu veux atteindre. A la distance de MAP mini de tes objos tu obtiendras avec une 500D de 2 dioptries(si je ne me suis pas planté dans mes calculs) :
- Avec le 135 f/2 : une distance de map réelle de 32 cm et un grossissement de max de 0,8
- Avec le 300 f/4 : une distance de map réelle de 37 cm et un grossissement de max de 1
Donc pour de l'insecte, je dirais plutôt le 300 (de plus l'IS doit bien aider à la visée).
A toi de voir
-
21/12/2008, 11h13 #3
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 51
- Messages
- 1 080
- Boîtier
- EOS 1D & 5D
- Objectif(s)
- 17 à 500
Merci pour tes précisions
-
24/01/2009, 19h59 #4
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- Paris
- Messages
- 50
- Boîtier
- 1DS,5D2
- Objectif(s)
- One L of a life
Intérêt bague de conversion
Pour 10 à 20€ , tu peux aussi acheter une bague de conversion 72->77mm qui permettra de monter la bonnette sur les 2 objectifs
-
25/01/2009, 22h38 #5
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
Tipege utilise une 500D avec son 300 F4 is. Je me demande s'il inverse la bonette comme Gérard Thérain le fait avec un 100 Canon. A voir. avec lui. Passion d'images - Photographie - Gerard Breiner
Jean-Pierre
-
09/02/2009, 15h25 #6
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Oui Oui Jean-Pierre, j'inverse la lentille de la bonnette car il y a un monde au niveau "piqué" entre la lentille inversée et non-inversée. Pour la dévisser dans sa monture je me suis fabriqué un outil très efficace (un morceau de fer plat et quelques coups de meules).
Pour avoir possédé le 135/2 et l'avoir couplé à une bonnette 500D je pense pouvoir dire que le rapport obtenu est d'environ 0.5:1
Le 300/4 couplé à la 500D procure un rapport de 0.8 à une distance mini d'environ 35 cm et avec une pdc énormément réduite.
Amitiés
Ger@rd
-
09/02/2009, 15h33 #7
-
09/02/2009, 17h23 #8
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Ouf! mon site est de nouveau opérationnel ! J'ai dû augmenter mon quota de Bande passante
Avec le 135/2 + 500D + Canon ext 1.4 II
Passion d'images - Photographie - Gerard Breiner
Avec le 300 + 500D
Passion d'images - Photographie - Gerard Breiner
Gér@rd
-
09/02/2009, 17h39 #9
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Dernière modification par ger@rd ; 09/02/2009 à 17h48.
-
09/02/2009, 20h43 #10
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
C'est vraiment impressionnant l'écart de qualité !!! Je me disais que l'inversion était peut être valable pour un 100 macro à cause de la distance de MAP mini déjà très courte. J'ai du mal à comprendre pourquoi c'est encore valable pour des objectifs comme le 300. Petite question: la qualité est constante sur toute la plage de MAP ou faut il être à la MAP mini?
Jean-Pierre
-
14/02/2009, 23h47 #11
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Désolé d'avoir été un peu long à répondre mais c'est pour la bonne cause car j'ai refait des tests avec le 300 + la 500D (lentille inversée et non inversée) sur 5DMark2.
Je vous livre les images brutes de DPP en 21 MP sans accentuation netteté sous PS.
Les deux images sont prises à : iso 200 F/8 1/6s 300mm
Lentille 500D non inversée
ftp://www.ias.u-psud.fr/gbreiner/pub/IMG_1672.JPG
Lentille 500D inversée
ftp://www.ias.u-psud.fr/gbreiner/pub/IMG_1376.JPG
Que ce soit à la plage mini ou maxi, la qualité me semble constante sur toute la plage .
Amitiés
Gérard
-
15/02/2009, 01h10 #12
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 51
- Messages
- 1 080
- Boîtier
- EOS 1D & 5D
- Objectif(s)
- 17 à 500
Effectivement tes photos sont superbes et effectivement la pdc est très faible, pas le droit à l'erreur.
J'ai une préférence pour celle avec le 300.
A l'utilisation, lequel trouves tu le mieux à manipuler pour la macro ?
-
15/02/2009, 22h56 #13
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 71
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
J'ai revendu le 135 pour le 300 lequel me semble plus adapté et le plus polyvalent pour la proxy/macro mais le 135 est également un excellent outsider en portrait, spectacle et proxy, il accepte sans broncher l'extender canon 1.4x II et son faible encombrement/poids est très séduisant.
Au final, ces deux objectifs sont réellements plaisants à utiliser.
Enfin pour répondre à ta question, mon sentiment est que c'est la bonnette sur le 300 qui te donnera le meilleur rapport macro lequel est à la distance minimale de 0,827:1 mais il faut garder à l'esprit que du fait de la très faible pdc la mise au point doit être extrêmement précise. Pour la photo du sirphe, j'avais pris appui sur mon trépied pour avoir une référence stable.
Ger@rdDernière modification par ger@rd ; 15/02/2009 à 23h04.
-
16/02/2009, 11h09 #14
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 51
- Messages
- 1 080
- Boîtier
- EOS 1D & 5D
- Objectif(s)
- 17 à 500
Merci pour ton retour d'expérience
-
20/02/2009, 20h41 #15
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
Merci Gérard. C'est à se demander s'il est utile d'acheter un objectif macro...
Jean-Pierre
-
01/04/2009, 02h13 #16
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- ARCACHON/ ILE DE FRANCE
- Âge
- 48
- Messages
- 87
- Boîtier
- EOS 5DMII
- Objectif(s)
- 50/85/16-35 II 2.8/24-70 2.8/ 70-200 F4/ 100 2.8/ 300 2.8is
bonjour ça veux dire quoi le terme non inversée / inversée?.J'y connais rien en macro .
-
01/04/2009, 09h55 #17
-
01/04/2009, 10h09 #18
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- ARCACHON/ ILE DE FRANCE
- Âge
- 48
- Messages
- 87
- Boîtier
- EOS 5DMII
- Objectif(s)
- 50/85/16-35 II 2.8/24-70 2.8/ 70-200 F4/ 100 2.8/ 300 2.8is
Donc c'est la partie métallique de l'objectif tenue par des vis exact?
-
01/04/2009, 10h09 #19
-
01/04/2009, 14h46 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
100/2.8 macro et 135/2+500D+EF25
Par ger@rd dans le forum Atelier MacroRéponses: 20Dernier message: 13/11/2013, 16h03 -
Macro au 300/4 + bonnette 500D
Par ger@rd dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 6Dernier message: 06/09/2008, 23h31 -
en corse avec le 50 1.8 et la 500D
Par dan38130 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 11Dernier message: 15/08/2008, 17h47 -
Close up 500D
Par Joss21 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 20/09/2006, 15h10