150mm macro CANON/SIGMA rapproche plus qu'un 100mm macro ?

[LouloOWeB]

Me revoilou,

Donc etant tétu comme garçon, je me suis amusé a comparer les renseignements techniques fournis par les contructeurs avec ce que j'ai eut comme objo.

D'apres CANON

Le 100mm f/2.8 macro a :

• Distance de m.a.p mini : 0,31 m soit 31cm
• Grandissement maximum (x): 1

Cigit : Canon France - EF 100mm f/2.8 Macro USM

Alors que moi avec mon 400D en 1:1 j'etais au mini a 6-8cm de l'objet, Avec mon 1DMarkIII, ma distance mini avec ce meme objo, etait de 6-10cm a peu pres.
Ce qui fait une sacrée differrence entre les données techniques de CANON et la realité avec les boitiers.

Le MP-E65 a :

• Mise au point : Manuelle
• Distance de m.a.p mini : 0,24 m soit 24cm
• Diamètre filtre : 58mm

Cigit : Canon France - MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo

Essayé qu'avec mon 1DMarkIII, distance a x1 donc 65mm comme decrit dans la description, je me retrouve a 8cm de mon objet entre ma lentille frontale et la zone de netteté, ce qui est loin des 24cm decrit dans la doc ci dessus.
Et je ne parle pas d'augmentation du grossissement a x3 je ne suis plus qu'a 4-5cm de la bebete, et plus on grossit plus on s'approche, donc a x5 je suis collé a l'oeil de la bestiole ...

Donc grosses differences entre les données techniques constructeur, et les données reeles relevées avec l'utilisation.


Avez vous deja comparer les distances de MAP contructeur et les votres en essai reel ?

LouloOWeB

[TRS]

c'est la distance entre miroir (pas sur la???) et objet, pas entre bout de l'objectif et objet d'ou la différence!

[mark44]

c'est la distance entre miroir (pas sur la???) et objet, pas entre bout de l'objectif et objet d'ou la différence!

salut,
c'est plresque ça, puisque c'est la distance entre le capteur et le sujet

[TRS]

c'est ce qu'il me semblait puis j'ai eu un doute