100-400 / 100 / 150 ... Conseils

[gipe8]

Non, je n'ai qu'un 90 macro et pas la passion suffisante de la macro pour m'intéresser vraiment à une focale plus longue

J'avais lu un essai du Canon 180mm sur CI et ils n'avaient rien à redire sur sa qualité

Oui le 180 canon est au top mais 1600 roro ... pas pour moi (déjà que j'économise et il me restera encore de tres nombreux mois avant d' arriver à un 500 F4 ... )
Je vais poursuivre mes tests avec le 100-400 (qui de part ailleurs est à mon sens génail pour mes autres bestioles à plume et à poils ) soit acheter un panoplie de gros insecte et reprendre le 100
Merci
Bon après midi
Gipé

[miaouzz32]

Oui le 180 canon est au top mais 1600 roro ... pas pour moi

Quelques réflexions issues de mon expérience personnelle:
- La différence de qualité optique entre le 180 ou le 150 Sigma et le 180L Canon est minime et ne justifie pas la différence de prix
- Un 100mm et un 180mm macro ne s'utilisent pas tout à fait de la même façon. Le 180mm ouvre des possibilités supérieures mais a des contraintes d'utilisation lourdes.
- Les bagues allonge c'est pratique pour éviter d'emporter un objectif macro dans son sac, et avec mon 50mm et mon 24-105L, ça fonctionne très bien. En revanche, ça bouffe pas mal de luminosité, et si on a des résultats satisfaisants, on est loin du piqué incroyable d'un 100 ou 180mm macro dédié.
- Le 180mm fait un téléobjectif d'une qualité excellente, rien à avoir avec un Canon 100-400L ou mon Sigma 120-400. On fait également des portraits sympas au 180mm macro (prévoir du recul!)

[gipe8]

Quelques réflexions issues de mon expérience personnelle:
- La différence de qualité optique entre le 180 ou le 150 Sigma et le 180L Canon est minime et ne justifie pas la différence de prix
- Un 100mm et un 180mm macro ne s'utilisent pas tout à fait de la même façon. Le 180mm ouvre des possibilités supérieures mais a des contraintes d'utilisation lourdes.
- Les bagues allonge c'est pratique pour éviter d'emporter un objectif macro dans son sac, et avec mon 50mm et mon 24-105L, ça fonctionne très bien. En revanche, ça bouffe pas mal de luminosité, et si on a des résultats satisfaisants, on est loin du piqué incroyable d'un 100 ou 180mm macro dédié.
- Le 180mm fait un téléobjectif d'une qualité excellente, rien à avoir avec un Canon 100-400L ou mon Sigma 120-400. On fait également des portraits sympas au 180mm macro (prévoir du recul!)

Merci de ton retour d'expérience. En tout cas je ne vais pas partir sur une bonette pour le 100-400 car vu la distance de MAP et moi qui cherche un moyen d'etre un peu plus éloigné de mon sujet ... et le gros pépère pese tout de meme son poids.
Penses tu que :
* Ce soit intelligent pour ma part de revendre mon 100 pour acquerir un 150 ou un 180 sigma. En macro je vise ... toutes les petites betes que l'on trouve à quatres pattes dans l'herbe en vol ... donc du tout petit et du moin petit (le moins petit style grosse libellules et papillons est accessible avec mon 100-400)
* Que le fait de mettre un extender 1.4 sur le 100 canon ( c'est compatible ? ) meme si il laisse la distance mini de MAP identique (de ce j'en ais lu) avec rapport de grossissement supérieur, me permettrait en m'éloignat du sujet de rester au 1:1 --> donc de me donner un peu plus de lattitude pour l'éloignement.
Bon WE et photos certainement ..