Qu'en pensez vous de ce matériel ?

[lucien-louis]

[QUOTE=OlivierC;403669]oui, j'aimerais bien voir ca, lol...

Ca va changer le paysage de la photo numérique, parce que c'est vraiment un scoop : "l'histogramme n'a rien à avcec l'exposition". Les enfants, je pense que ca va attirer du monde sur EOS, parce que c'est le seul endroit de la planête ou on va avoir une telle révélation.
QUOTE]

Une mauvaise exposition se voit sur l'histogramme d'une image, bien sûr.
Mais l'histogramme ne sert pas directement à régler son éclairage avec des flashes de studio.
Si le flashmètre n'est pas indispensable, il est fort utile.

[olivp]

Mais l'histogramme ne sert pas directement à régler son éclairage avec des flashes de studio.

Personne n'a jamais dit le contraire (sauf si j'ai raté un post .
Il y a deux choses distinctes :
- comment on éclaire dans le studio, ça ce sont les yeux qui font le réglage.
- combien on éclaire, et là c'est l'exposition qui entre en jeu, l'histogramme étant le juge de paix.

Pour ce qui est du flashmètre, c'était utile et même indispensable en argentique, l'histogramme du boitier le remplace très avantageusement en numérique... :p

[lucien-louis]

Pour ce qui est du flashmètre, c'était utile et même indispensable en argentique, l'histogramme du boitier le remplace très avantageusement en numérique... :p

Non, c'est faux. On pourrait dire aussi que le posemètre du boîtier est inutile, puisque l'histogramme du boîtier le remplace.

[OlivierC]

Non, c'est faux. On pourrait dire aussi que le posemètre du boîtier est inutile, puisque l'histogramme du boîtier le remplace.

Lucien-louis, je pense que tu avais compris que ce dont parlait oliv-p etait le couple "posemètre intégré/histogramme."

[olivp]

Non, c'est faux. On pourrait dire aussi que le posemètre du boîtier est inutile, puisque l'histogramme du boîtier le remplace.

On patauge beaucoup dans ce fil je trouve.... le posemètre du boitier est évidemment indispendable pour mesurer la lumière, l'histogramme permettant ensuite de vérifier que l'on a pas fait d'erreur. Si on veut modifier l'expo après contrôle, on le fait évidemment sur le diaph ou le temps et le curseur de contrôle en sera impacté. Mais ça ne contredit en rien (au contraire) ce qui a été dit jusqu'ici il me semble...

[OlivierC]

[QUOTE=lucien-louis;403698]

oui, j'aimerais bien voir ca, lol...

Ca va changer le paysage de la photo numérique, parce que c'est vraiment un scoop : "l'histogramme n'a rien à avcec l'exposition". Les enfants, je pense que ca va attirer du monde sur EOS, parce que c'est le seul endroit de la planête ou on va avoir une telle révélation.
QUOTE]

Une mauvaise exposition se voit sur l'histogramme d'une image, bien sûr.
Mais l'histogramme ne sert pas directement à régler son éclairage avec des flashes de studio.
Si le flashmètre n'est pas indispensable, il est fort utile.

un flashmetre ne sert pas non plus a régler l'éclairage. il sert a mesurer la lumière des flashes.

Tout comme l'histogramme.

Le flashmètre donne une mesure "moyenne" équivalent a un gris 18% ce qui n'est absolument pas adapté au numerique (je vous conseille de lire ce qui est dit à ce sijeut sur le lien que j'ai mis)

Donc en utilisant un flashmetre, on va surexposer de 2 IL (en moyenne) la mesure donnée par le flashmetre pour obtenir le bon diaph afin que l'histogramme soit calé a droite. Auant faire ca directement avec la cellule de l'appareil photo !

lorque j'installe mon set, je sais a l'avance quel diaph je vais utiliser. pas besoind e flash metre. et en général (j'ai plein de stagiaires qui sont témoins ;-) je suis correctement calé des la première photo, la 2e ou la 3e.

Regardez le lien vers Luminous landscape, c'est en anglais, mais c'est tres clair.

[TransFXB]

J'attends avec impatience les révélations de vacherouge, car je suis ouvert à toutes les nouvelles idées, mais seulement quand elles sont bonnes