Version imprimable
Ben écoute on est au moin deux de cet avis.:D
je pense que sa se voit sur le model,quand il y a de la proximité entre photographe et model.et c'est plus sympa pour tou le monde.je pense meme que c'est essentiel.
Et je sais pas ce que vo le 135 mais y parait (olivier C) que le 100mm macro est super.
Et tu parle de mode portrait ou de style d'image portrait?
Tu te rapporcheras plus avec le 100 puisque c'est un objectif macro. Mais le 135 peut cadrer tres serré (tu peux aller jusqu'a 1/2 visage en 24x36) à 90 cm, donc plus loin ce qui est plus confortable (sauf bien sur lorsqu'on ne peut pas faire autrement)
le 70 mm déforme si on se rapporche a moins de disons... 2 mètres a peu pres. 70mm c'est pas un objectif a portrait dans le style de portraits que je fais; je m'en sers pour le corps (beauté corps, maillot-lingerie, etc)
là par exemple, je peux me rapprocher encore sans problemes, je devais être a 1,5 m a peu pres... (fait au 135 sur 5D)
http://www.olivier-chauvignat.info/p...040-2_sRVB.jpg
Ok..
Et tu pense qu' cadrage égal entre le 135 et 100,le 100 déforme encore?
non un 100 ca déforme pas. on peut dire qu'a partir de 85 mm il n'y a plus de déformations (enfin il y a écrasement des plans, mais pas de déformation géométrique type barillet ou coussinet)
Ce qui m'amene a une autre question +précise que je dois pas etre le seul a me poser:
quitte a sauter le pas pour un longue focale, quest ce qui vo mieu:100mm macro(qui a l'air génial) ou 135mm?
Personnellement je DOIS choisir!:34:
C'est ce que je pensais...Citation:
Envoyé par OlivierC
le 135 sans aucun doute. Sauf que si tu veux faire un oeil ou une bouche en gros plan, tu ne pourras pas. mais ce genre d'applications est très spécifiques. pour 100 photos faites au 135, j'en fais 5 au 100 macro.
Attention, je parle bien du 24x36. si tu es en APS-C il faudra t'assurer d'avoir du recul... Pour te donner un ordre d'idée, au 135 sur un 24x36, il faut 4 metres pour faire un plan américain (c'est a dire cadrée a mi-cuisses)
en aps-c pour avoir le meme cadre, il te faudra 6,40 m...
Je suis plutot assé friand des plans super serrés.g un modele qui a un grain de beauté sur la ligne de cils de la paupiere interrieur,et rien que pour sa le "marcro"m'attire...mais sa serrai une connerie d'apres toi?
Que penser du 85mm F1,2? Lors de la prestation EOS Discovery à Bxl, le pro faisait des portraits en direct avec cet objectif.
Lors des discussions après le show, un représentant Canon (un français venu pour la session francophone, car Canon Belgique = flamand) considérait cet objo comme extèmement difficile à dompter et faisait l'éloge du 135 F2 et de son piqué légendaire.
Georges
non, mais dans ce acs je prendrais le 135 et je louerais un 100 macro pour faire ce genre de photos. comme ca tu privilégies la qalité superlative pour le quotidien, et tu loues pour l'exception.Citation:
Envoyé par Nico oLo
A mon humble avis,si tu compte t'acheter une focale fixe pour le portrait,c'est domage d'en prendre une déja couverte par un de tes zoom (L de surcroit).sauf biensur si c pas une question de budjet et que tu tien bocoup au 1.2.
(en réponse a Giorgeos)
Il est tres bon le 85. mais si on prend un 1,2 c'est pour travailler a des ouvertures larges, ce qui implique une profondeur de champ tres tres réduite, d'ou la difficulté; et l'inconvénient, c'est que tu ne pourras pas cadrer aussi serré qu'avec le 135...Citation:
Envoyé par giorgioeos
Pour me décider, j'ai testé les deux (135 f2 et 85 f 1,2) et j'ai pris le 135 sans hésiter.
"non, mais dans ce acs je prendrais le 135 et je louerais un 100 macro pour faire ce genre de photos. comme ca tu privilégies la qalité superlative pour le quotidien, et tu loues pour l'exception"
C tres sage,meme si je sais pas si a Besancon ya moyen de louer...:D
Sino ya tjs la solution des bagues allonges,mais on oubli le f2...
ha oui, besancçon... lol
non mais franchement, pour un usage quotidien, le 135 est mieux
ce qui n'enlève pas ses qualités à l'excellent 100 macro
Voila pourquoi tu as les deux...
sauf que si je prend un 135mm,ce sera le f2.8,pas le f2 L...
Et alors la question piqué, lequel des deux est le mieu: 135 f2 ou 100mm macro?
no no je parle exclusivement du 135 f2.0 L
le 100 macro est superieur au 135 2.8
Ah dacor.C'est pas réjouissant,mais sa restreint au moin mon choix:D
pour un L, le 135 n'est pas cher... et ca doit se trouver d'occase.
929e sur gamekult...
C rageant mais sa va pas etre possible avant d'avoir rentabilisé mon boitier :thumbup:
Je pense que je vais me rabattre sur le macro.mais d'ailleur c'est un vrai objo macro?j'entend par la si il permet le rapport 1.
ps:jsuis tombé sur le topic sur les"haute clefs"et je l'ai lu jusqu'a la fin.je pensait pas qu'on pouvais se marrer autant en lisant un topic...:cool:
pour le 100 macro oui bien sur c'est un vrai macro... et un des meilleurs objos Canon
Vendu!
Bon ça y est en ce qui me concerne, j'ai fait acquisition du SIGMA 24-70mm F2,8 DG Macro EX.
J'en perds tous mes reperes. J'ai fait 2-3 photos d'architecture ça change vraiment du 18mm du kit. Quel est le premier boitier de la gamme actuelle Canon qui est en 24X36 ??
Tu débarques de quelle planète? Le légendaire 5D bien sûr 2000 EUR (cash back de 200 EUR compris) chez notre partenaire.Citation:
Envoyé par Guiblits
Georges
pas suivi les caracteristiques du nouvo 40D j'aurai esperai qu'il le soit :(
encore une fois, il n'y aura (en tt cas pour l'instant) pas de capteur 24x36 dans la gamme des EOS XXD
Uniquement dans la gamme pro (XD)
je finirai bien par me faire a se petit desagrament :D
pas moyen pour un XD :)
une tite foto faite today, au 100 macro...
http://www.olivier-chauvignat.info/p..._0401_sRVB.jpg
tres belle.
Ou est la MAP ??? Ceci est loin d'etre dans le but de critiquer, bien evidement, mais apprendre comme travailler sur ce genre de prise de vue.
La meme avec une petite croix par exemple et les exif avec, c'est possible ???
D'avance merci
pour du portrait en studio,
un bon vieux "leica" en 90mm à 2.8 avec la bague
ça coûte dans les 250 euros le tout,
ou mieux un 90mm tse chez Canon,
mais plus cher, par contre le piqué est incroyable en plein format,
le point est sur l'oeilCitation:
Envoyé par Guiblits
5D + 100 macro à f4
C'est simple, regarde ce qui apparaît le plus nette, cela t'indique le point de map et l'étendu de la pdc, bien sûr OlivierC ne vas pas ici faire la map ailleurs que sur la joue/oeil coloré (voir l'aile du nez comment elle passe du flou au nette au fur et à mesure qu'on s'approche de la joue/oeil)Citation:
Envoyé par Guiblits
Attention cependant au macro, la peau doit être parfaitement maquillé comme ici ou au moins fond de teint car sinon bonjour les pores en grandeur nature ;)
++
ok merciCitation:
Envoyé par OlivierC
Pour ceux que ca intéresse, j'ai mis une nouvelle série faitre au 100 macro sur mon site Olivier Chauvignat Photographe Mode Beauté Beauty Fashion Photographer
elles sont splendides :)
j'aime particulièrement la 6ème de la série ...
Bonjour
Sujet très intéressant. Je voulais savoir avec le 100mm f2,8 macro si il est possible de faire les même photos qu'avec le 100mm f2, qu'elles vont être les différences (profondeur de champs..).
Merci
un objectif macro permet de se rapprocher tres tres presCitation:
Envoyé par ktom
le 100 f2 a une distance minimal de MAP de 90cm.
c'est pas une question de PDC, mais de distance entre l'appareil et le sujet
Oui, vraiment magnifique ! Enfin bon en même temps tu es un pro ;)
Tien d'ailleur une question bête de plus (oui oui, je sais que j'avais dit que j'arrêtais.... ) : Comment obtien tu l'argentée sur le visage de ton modèle ? Je veux dire, je sais bien que c'est su maquillage, mais de quel genre ?
Bonjour OlivierCCitation:
Envoyé par OlivierC
Je savais que la map été plus courte sur le macro, mais alors pourquoi ne pas utiliser le macro 100 f2,8 pour faire le type de photo pris avec le f2. Ormis que celui si soit f2,8 et l'autre f2, est ce que la qualité sera la même. Ou alors le 100 f2,8 est il bien spécifique pour les détails.
Voila je pense que ma question sera plus clair.
Merci pour le sujet sur l'acutance des sources.
thomas
Alors là, c'est plutot a un maquilleur qu'il faut poser la question.Citation:
Envoyé par David Nico
Ben tu reponds en partie toi-même dans la questionCitation:
Envoyé par ktom
- Le 100 macro peut tout faire, de pres et de loi, et il a un TRES bon piqué (trop ?)
- Mais comme tout objectif macro il est plus long que le 100 normal
- Il "pompe" (il "hesite" parfois) pour trouver dans quel sens il doit hélicoider pour faire le point
- Il n'ouvre pas en dessous de f2.8 (mais meme a f2,8 il pique)
- Le 100 f2 ouvre a f2
- Il fait le point tres rapidement
- Il est petit et tres agréable a utiliser
- Il est un peu plus doux, surtout à PO ce qui est ters agréable pour le portrait ou le nu en lumière naturelle
Donc ton choix sera déterminé par l'usage.