Histogramme et exposition

[vacherouge]

Personne ne te dit que ca n'est pas en rapport avec la densité

Tu condfonds le contenu et la forme de l'histogramme et la position de l'histogramme sur l'echelle horitontale; Nous, on ne te parle que de sa position sur l'echelle horitontale

Sors toi de la tête cette notion de densité !!!!

Á vrai dire, je n'utilise jamais l'histogramme, le flashmètre est plus simple, plus fiable et permet plein de possibilités pour combiner les flashs entre eux que ne permet pas l'histogramme.

Content de lire ca, mais je le savais déja (que tu n'utilises pas l'histogramme). Donc ca veut dire que tu ne sais aps utiliser un appareil numérique, parce que TOUT se résume à la position de l'histogramme. (il n'est jamais trop tard pour bien faire)

Flashmètre plus simple : Faux, retire toi ca de la tête
Flashmètre plus fiable : Archi-Faux, retire toi ca de la tête : tu ne sais pas lire un histogramme, c'est pour ca qu'il t'apparait moins fiable; or il est fiable a 100% et avec une précision de l'ordre de la fraction de diaph... Ton flashmètre lui, par contre, est faux de 2 diaphs car il te place ton histogramme au milieu.
Flashmètre ermet plein de possibilités pour combiner les flashs entre eux : Vrai, mais unriquement dans des cas hyper pointus, la plupart du temps tu fais ta répartition à l'oeil. mais là encore tu te plantes : si apres avoir fait l'équilibre de tes flashs, tu ne corriges pas ta mesure en lisant ton histogramme, ton expo sera fausse.

Je pense qu'il serait bon que tu cesses de vouloir a tout prix avoir raison (d'autant plus que tu te plantes), tu devrais lire les tres nombreux articles sur le sujet et essayer de comprendre ce que tu ne comprends pas... parce que je peux te le certifier : c'est bien toi qui ne comprend pas quelque chose. (d'ailleurs c'est pas une tare, on est TOUS à ne pas comprendre qque chose a un moment ou un autre)

Excuse moi, je n'ai rien compris à ton message.

Il n'y a jamais plus précis qu'un flashmètre. Je l'utilise depuis des années et mes images sont parfaitement exposées et du premier coup sans avoir à tatonner. C'est la première fois que j'entends quelqu'un remettre en cause la fiabilité du flashmètre.

Mon flashmètre ne place pas la courbe de l'histogramme au milieu. C'est en fonction du sujet. Des fois c'est au milieu , des fois repartie sur la droite ou la gauche, des fois fractionné, ramassé, étalé. Aucun histogramme ne ressemble à un autre et pourtant les images sont bien exposées c'est bien là l'essentiel.

J'ai l'impréssion que tu penses que tout passe par l'historique. N'était on pas capable de bien exposé des photos avant l'arrivée de l'image numérique?

Je suis passé à l'image numérique il y a trois ans et je n'ai rien changé à mes habitudes de prise de vue. Je travaille comme en argentique et celà fonctionne pareil sauf que j'ai un capteur à la place de la pellicule.

[olivp]

J'ai l'impression que tu penses que tout passe par l'historique. N'était on pas capable de bien exposé des photos avant l'arrivée de l'image numérique?

Oui, il y avait des outils type flashmètres qui étaient ce que l'on faisait de mieux à cette époque. Il y a aussi que les pellicules argentiques sont plus tolérantes à l'exposition que les APN qui ne "voient" guère que 4 à 5IL.
Ces outils sont aujourd'hui avantageusement remplacés par des éléments intégrés aux boitiers numériques, que ce soit le curseur dans ton viseur qui te permet de mesurer de la lumière sur une zone de ton choix et l'histogramme qui lui permet un contrôle global de l'exposition de ta photo. Je ne vois pas comment des éléments intégrés à l'appareil seraient moins précis que des éléments externes.

[OlivierC]

Oui, il y avait des outils type flashmètres qui étaient ce que l'on faisait de mieux à cette époque. Il y a aussi que les pellicules argentiques sont plus tolérantes à l'exposition que les APN qui ne "voient" guère que 4 à 5IL.
Ces outils sont aujourd'hui avantageusement remplacés par des éléments intégrés aux boitiers numériques, que ce soit le curseur dans ton viseur qui te permet de mesurer de la lumière sur une zone de ton choix et l'histogramme qui lui permet un contrôle global de l'exposition de ta photo. Je ne vois pas comment des éléments intégrés à l'appareil seraient moins précis que des éléments externes.

Je crois bien que tu preds ton temps.

[TransFXB]

Il n'y a jamais plus précis qu'un flashmètre.

Oui, bien sûr, tant qu'il n'y avait que le flashmètre, c'était ce qui se faisait de mieux.

Maintenant, grâce au numérique, il est possible d'avoir la décomposition de la mesure effectuée par le flashmètre (mesure intégrale) par bandes de niveaux (histogramme, mesures discrètes).

Autrement dit, l'histogramme contient et apporte PLUS d'informations que l'unique mesure intégrale apportée par le flashmètre. En ce sens, on ne peut pas dire que l'un ou l'autre est plus précis, mais seulement que l'histogramme donne plus d'informations, avec la même précision.

Mais l'histogramme, dans la mesure où il contient plus d'informations, requiert un peu plus de connaissances pour l'exploiter que la simple lecture de la valeur indiquée par le flashmètre.

L'histogramme est donc un outil précieux pour placer correctement une exposition. Il permet de le faire avec beaucoup plus de finesse qu'un flashmètre.