Zen

[sleg]

Meric beaucoup à tous pour vos messages qui me permettent d'avancer.

Je trouve le bas un peu grisouille, la partie haute en reflet de l'arbre tâchée (taches à la surface de l'eau ?)

Moins convaincu par le contraste très fort sur l'arbre.

Ce sont bien des tâches à la surface de l'eau. J'ai un peu de mal avec le traitement, peut-être que j'aurai du faire un développement par zone, mais je n'aime pas passer trop de temps en post-traitement, je préfère m'appliquer à la PdV et au passage au N&B. Ici, je crois que le contraste entre le ciel et l'arbre était trop fort pour bien rendre.

Pour info, pas de filtre utilisé pour cette image.

Comme les avis précédents, j'ai du mal à lire cette image, surtout le bas qui fait fouilli avec le reflet de l'arbre qui vient se mélanger avec les herbes et rocher du premier plan, et peu être en la laissant en couleur ? ne serait elle pas meilleur et plus lisible ?.

ça donne quoi en couleur ?

Rien de bien terrible en couleurs pour les raisons évoquées ci-dessus

On m'a reproché de donner un avis négatif sur certaines photos, du genre si elles ne te plaisent pas : tu passes à la suivante - c'est tout. Quelle attitude attends-tu ?

Il me semble qu'"on" ne t'a pas reproché de donner un avis négatif, mais plutôt de ne pas être suffisamment courtois dans la critique : il est difficile de bien retranscrire toutes les nuances avec lesquelles on s'exprimerait à l'oral lorsqu'on commente une photo sur le net. Il faut donc prendre le temps de choisir ses mots afin de ne braquer personne et d'être constructif en justifiant si possible son avis.
Pour répondre à l'attitude que j'attends, je ne veux surtout pas de commentaires complaisants me disant que ma photo est top si ce n'est pas l'avis du commentateur. Pour ça, j'ai déjà la famille et les amis !
Ce que je souhaite, c'est une véritable critique objective de la photo, tout simplement ! La réponse de JCM est parfaite pour moi, pesant le pour et le contre de l'image, ce qu'il faudrait plutôt garder, ce qu'il faudrait jeter, et ce qui peut être amélioré.

Peut-être un autre tacitement?

Qu'est-ce donc qu'un "tacitement" Rémi STP ?

Salut seb, pour ma part j aime bien ce travail à l envers et le traitement n&b me sied...mais j aurais coupé en bas la souche qui n apporte rien histoire d épurer les lignes...Amha

Le bas de la photos gagnerait peut-être à être recadré pour supprimer les racines.

Voici donc une version recadrée, mais pour moi, cela ne change rien et resserre un peu trop le sujet...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/640s | f/6.3 | ISO 200

[tomes67]

Oups, je pense que tu y es allé un peu fort dans le charcutage...je crois que jcm et moi voulions juste l élimination de la souche...en laissant le double rocher ...!
Mais encore une fois c etait une suggestion et pas une injonction
Je n ai pas de jugement péremptoire à formuler, tu le sais... C était juste un ressenti à la première lecture, et je te rejoins quant à ton analyse sur le côté trop serré de ta V2.

A+
thomas

[sleg]

Oups, je pense que tu y es allé un peu fort dans le charcutage...je crois que jcm et moi voulions juste l élimination de la souche...en laissant le double rocher ...!
Mais encore une fois c etait une suggestion et pas une injonction
Je n ai pas de jugement péremptoire à formuler, tu le sais... C était juste un ressenti à la première lecture, et je te rejoins quant à ton analyse sur le côté trop serré de ta V2.

A+
thomas

Merci Thomas d'être revenu pour donner ton avis. J'ia bien fait de tester votre suggestion, je n'avais pas compris votre idée.
Du coup, c'est plus clair maintenant pour moi, et je propose cette version qui, malgré ses défauts persistants, me plait beaucoup plus que l'originale. Merci pour ton aide précieuse !

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/640s | f/6.3 | ISO 200