Discussion: Zen

**sleg** · 15/01/2013, 21h01

Bonsoir,

toujours dans le tri de DD, j'ai retrouvé cette image prise dans le Néouvielle, magnifique zone lacustre des Pyrénées. J'ai cependant tenté une approche un peu différente sur cette photo, loin des photos de paysages typiques du coin.

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/640s | f/6.3 | ISO 200

**mariomar** · 15/01/2013, 21h23

J'aime beaucoup la compo vraiment zen , comme tu dis , par contre j'ai eu du mal à "lire" ta photo , il m'a fallu un moment pour voir l'endroit où le reflet sur l'eau commençait , peut être en éclaircissant un peu...(?)
Mario.

**Hetfield** · 15/01/2013, 21h50

Salut Seb, pour une fois, je n'accroche pas trop à ton noir et blanc (je crois que c'est la première fois car d'habitude, j'adore quand tu vas dans cette catégorie..).
Je trouve le bas un peu grisouille, la partie haute en reflet de l'arbre tâchée (taches à la surface de l'eau ?) et moyennement lisible. Sans plus pour moi

.

**tomes67** · 15/01/2013, 22h09

Salut seb, pour ma part j aime bien ce travail à l envers et le traitement n&b me sied...mais j aurais coupé en bas la souche qui n apporte rien histoire d épurer les lignes...Amha

C est toujours troublant pour le cerveau ce genre de tof...mais cela fait un peu travailler les lobes occipitaux!
Merci du egatrap!...

Tom

**18471** · 16/01/2013, 04h41

AMHA. Très difficile à lire. Une sensation désagréable dans les yeux à la première lecture. Quand j'essaie avec plus d'attention, je n'y comprends plus rien. Ce tirage n'apporte pas du tout Le Zen; ça donne quoi en couleur ?

Néanmoins je pense, aussi, que c'est bien de sortir des sentiers battus au risque que l'originalité soit déstabilisante. On m'a reproché de donner un avis négatif sur certaines photos, du genre si elles ne te plaisent pas : tu passes à la suivante - c'est tout. Quelle attitude attends-tu ?

**Rémi31** · 16/01/2013, 06h36

Je n'accroche pas trop aussi , ça pique un peu les yeux.
Peut-être un autre tacitement?

Rémi

**Vito Cornelius** · 16/01/2013, 08h15

J'aime assez la compo.

Moins convaincu par le contraste très fort sur l'arbre.

**polgen01** · 16/01/2013, 08h55

Comme les avis précédents, j'ai du mal à lire cette image, surtout le bas qui fait fouilli avec le reflet de l'arbre qui vient se mélanger avec les herbes et rocher du premier plan, et peu être en la laissant en couleur ? ne serait elle pas meilleur et plus lisible ?.

J.P.

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 16/01/2013, 09h36

Bonne recherche de composition et de présentation originale du sujet !

Le fait que la lecture ne soit pas simple du premier coup d'oeil (au niveau du solide/liquide j'entends, car on voit de suite de quel sujet il s'agit) apporte un plus car le cerveau ne sait justement plus séparer le réel (solide) du virtuel (liquide).

J'émettrais juste une réserve au niveau de la noirceur de l'arbre, due semble-t'il à l'emploi d'un filtre dégradé, sauf erreur de ma part...
Le bas de la photos gagnerait peut-être à être recadré pour supprimer les racines.
Pour l'effet que tu recherches, je me demande si il n'aurait pas mieux valu que le trouble généré par l'eau affecte l'intégralité de l'arbre et non juste le fond.

La photo est intéressante du fait de la recherche dans la composition et dans la volonté de transformer un sujet somme toute commun en un sujet original.
Donc bravo pour l'essai !

**sleg** · 17/01/2013, 20h36

Meric beaucoup à tous pour vos messages qui me permettent d'avancer.

Envoyé par Hetfield

Je trouve le bas un peu grisouille, la partie haute en reflet de l'arbre tâchée (taches à la surface de l'eau ?)

Envoyé par Vito Cornelius

Moins convaincu par le contraste très fort sur l'arbre.

Ce sont bien des tâches à la surface de l'eau. J'ai un peu de mal avec le traitement, peut-être que j'aurai du faire un développement par zone, mais je n'aime pas passer trop de temps en post-traitement, je préfère m'appliquer à la PdV et au passage au N&B. Ici, je crois que le contraste entre le ciel et l'arbre était trop fort pour bien rendre.

Pour info, pas de filtre utilisé pour cette image.

Envoyé par polgen01

Comme les avis précédents, j'ai du mal à lire cette image, surtout le bas qui fait fouilli avec le reflet de l'arbre qui vient se mélanger avec les herbes et rocher du premier plan, et peu être en la laissant en couleur ? ne serait elle pas meilleur et plus lisible ?.

Envoyé par 18471

ça donne quoi en couleur ?

Rien de bien terrible en couleurs pour les raisons évoquées ci-dessus

Envoyé par 18471

On m'a reproché de donner un avis négatif sur certaines photos, du genre si elles ne te plaisent pas : tu passes à la suivante - c'est tout. Quelle attitude attends-tu ?

Il me semble qu'"on" ne t'a pas reproché de donner un avis négatif, mais plutôt de ne pas être suffisamment courtois dans la critique : il est difficile de bien retranscrire toutes les nuances avec lesquelles on s'exprimerait à l'oral lorsqu'on commente une photo sur le net. Il faut donc prendre le temps de choisir ses mots afin de ne braquer personne et d'être constructif en justifiant si possible son avis.
Pour répondre à l'attitude que j'attends, je ne veux surtout pas de commentaires complaisants me disant que ma photo est top si ce n'est pas l'avis du commentateur. Pour ça, j'ai déjà la famille et les amis !

Ce que je souhaite, c'est une véritable critique objective de la photo, tout simplement ! La réponse de JCM est parfaite pour moi, pesant le pour et le contre de l'image, ce qu'il faudrait plutôt garder, ce qu'il faudrait jeter, et ce qui peut être amélioré.

Envoyé par Rémi31

Peut-être un autre tacitement?

Qu'est-ce donc qu'un "tacitement" Rémi STP ?

Envoyé par tomes67

Salut seb, pour ma part j aime bien ce travail à l envers et le traitement n&b me sied...mais j aurais coupé en bas la souche qui n apporte rien histoire d épurer les lignes...Amha

Envoyé par Jean-Christophe MORACCHINI

Le bas de la photos gagnerait peut-être à être recadré pour supprimer les racines.

Voici donc une version recadrée, mais pour moi, cela ne change rien et resserre un peu trop le sujet...

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/640s | f/6.3 | ISO 200

**tomes67** · 17/01/2013, 21h24

Oups, je pense que tu y es allé un peu fort dans le charcutage...je crois que jcm et moi voulions juste l élimination de la souche...en laissant le double rocher ...!

Mais encore une fois c etait une suggestion et pas une injonction

Je n ai pas de jugement péremptoire à formuler, tu le sais... C était juste un ressenti à la première lecture, et je te rejoins quant à ton analyse sur le côté trop serré de ta V2.

A+
thomas

**sleg** · 17/01/2013, 21h41

Envoyé par tomes67

Oups, je pense que tu y es allé un peu fort dans le charcutage...je crois que jcm et moi voulions juste l élimination de la souche...en laissant le double rocher ...!

Mais encore une fois c etait une suggestion et pas une injonction

Je n ai pas de jugement péremptoire à formuler, tu le sais... C était juste un ressenti à la première lecture, et je te rejoins quant à ton analyse sur le côté trop serré de ta V2.

A+
thomas

Merci Thomas d'être revenu pour donner ton avis. J'ia bien fait de tester votre suggestion, je n'avais pas compris votre idée.
Du coup, c'est plus clair maintenant pour moi, et je propose cette version qui, malgré ses défauts persistants, me plait beaucoup plus que l'originale. Merci pour ton aide précieuse !

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/640s | f/6.3 | ISO 200

**tomes67** · 17/01/2013, 21h46

Je suis content que cela te plaise aussi!

A+
bonne soirée!

**Hetfield** · 17/01/2013, 22h03

Bien vu, cette dernière version est effectivement pour moi aussi la meilleure !

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 17/01/2013, 23h27

Ah ben voilà, +1 pour la dernière

!!!
C'est bien mieux équilibré ainsi, ton sujet y gagne en force et en présence, la pierre lui procurant une meilleure assise.
Merci d'avoir concrétisé l'idée

!

**NiKo2b** · 18/01/2013, 07h24

J'aime bien. L'arbre est peut-être un peu sombre, mais c'est pas gênant non plus.

**fondue** · 18/01/2013, 15h53

Envoyé par Hetfield

Bien vu, cette dernière version est effectivement pour moi aussi la meilleure !

Je partage totalement cet avis

**sleg** · 18/01/2013, 19h12

Merci à tous pour vos conseils qui m'ont bien aidé !!!

**18471** · 19/01/2013, 07h37

J'ai essayé de suivre les posts. Je dois être totalement bouché car je n'ai toujours pas compris la photo (pas su la lire quoi). Je ne parviens pas à faire la différence entre ce qui est reflet et ce qui est réel. Avec l'âge je comprends toujours aussi vite mais il faut, souvent, m'expliquer plus longtemps.

**tomes67** · 19/01/2013, 07h42

T inquiète pas! Le reflet est bien réel, lui aussi

**sleg** · 19/01/2013, 09h12

Envoyé par 18471

J'ai essayé de suivre les posts. Je dois être totalement bouché car je n'ai toujours pas compris la photo (pas su la lire quoi). Je ne parviens pas à faire la différence entre ce qui est reflet et ce qui est réel. Avec l'âge je comprends toujours aussi vite mais il faut, souvent, m'expliquer plus longtemps.

Désorienter et ne plus savoir si on regarde le reflet ou l'objet réel sont les principes de cette photo... C'est normal que tu sois perdu. Mais ne t'inquiètes pas, tu n'es pas obligé d'adhérer !

Envoyé par tomes67

T inquiète pas! Le reflet est bien réel, lui aussi

**Natural66** · 19/01/2013, 13h25

Dernière version nickel !!!

**sleg** · 20/01/2013, 20h28

Envoyé par Natural66

Dernière version nickel !!!

Merci Nico !

Discussion: Zen

Outils de la discussion

Affichage

Zen

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages