Wedding.... dance....

[magic flight]

he bien personnellement, je n'accroche pas du tout à cette photo. Pourquoi ? parce que sans le titre très précis, elle est simplement incompréhensible. pour moi, une photo doit se suffire à elle-même et le titre doit servir le propos, non l'expliciter

C'est mon avis, of course

A++
Monsieurigolo

le titre n'est pas important de toute façon...

pourquoi tu voudrais que cela soit "compréhensible"?? ça veut dire quoi "compréhensible" ? et imaginer c'est pas possible ou alors il te faut que cela soit complètement descriptif ?

et puis quel propos? ce n'est pas du reportage du tout (enfin pas sur une seule image) , il est pas question de propos..

je trouve ton commentaire à coté de la plaque, désolé.

[Papouo]

le titre n'est pas important de toute façon...

pourquoi tu voudrais que cela soit "compréhensible"?? ça veut dire quoi "compréhensible" ? et imaginer c'est pas possible ou alors il te faut que cela soit complètement descriptif ?

et puis quel propos? ce n'est pas du reportage du tout (enfin pas sur une seule image) , il est pas question de propos..

je trouve ton commentaire à coté de la plaque, désolé.

Sans aller jusqu'à l'intransigeance que je ressens dans tes propos (excuse-moi), je suis d'accord avec toi sur la "compréhensibilité" d'une photo.
Pourquoi doit-elle être compréhensible si elle fait naître une émotion en soi (c'est le cas de ta photo pour ce qui me concerne) ? Demande-t-on à un tableau de Kandinsky d'être compréhensible ? Pourquoi une photo ne pourrait-elle pas n'être qu'abstraite ?
Finalement, ce n'est qu'une histoire de goût et de couleur... (tiens, ça c'est profond : il faudra que je le note).
A +
Olivier