Shingae - essai studio

**gripoil** · 07/08/2007, 20h17

YIPPEE !!!

Ca y est, enfin mes premiers pas en studio...

Merci Xsquall pour le tuyau sur les stages d'initiation, tres tres bien chez Itis.

Je vous poste une premiere photo, d'autres suivront.
Je n'ai pas enormement de merite : je n'ai pas regle les flashs moi-meme car c'etait un stage encadre.
Cette fois pas de lissage j'ai retenu ma lecon

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70mm | 1/80s | f/11 | ISO 100

Modele Shingae

Maintenant le probleme c'est que je suis accro, je piaffe d'impatience de remettre ca dans d'autres stages thematiques apres cette initiation technique.

A+
Franck

**olau** · 07/08/2007, 20h22

Et bien c'est très réussi, belle dynamique et lumière (et modèle

)

**Robir** · 07/08/2007, 20h30

c'est superbe !

**Araucana** · 07/08/2007, 20h33

Terrible ! Et déjà sélectionnée pour l'eoscope ! Tu frappes fort ! :clap:

**melanie210** · 07/08/2007, 20h38

oui super! je sais pas comment les pros disent mais ton image, vit!

**gripoil** · 07/08/2007, 20h43

Ben merci a tous / toutes, je vous en mets une autre pour la route alors.
Traitement legerement different (plus doux) je trouve que ca lui va mieux car il n'y a pas de jean ou de grande dynamique a accentuer.

EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 70-200mm 2.8 L IS USM | 75mm | 1/80s | f/11 | ISO 100

**gripoil** · 07/08/2007, 20h49

Aaaahhh je viens de voir que j'ai des petouilles a droite de la photo !
Va falloir que j'inaugure l'E2 et le batonnet, grand moment de stress

**falco** · 07/08/2007, 21h03

Salut,
alors là ... je dis :clap_1: !!!!! J 'adore.

**Kinoa** · 07/08/2007, 21h04

quels beaux dégradés de gris ... sélection eoscope bien méritée, mais j'aime aussi beaucoup la douceur de la 2...:thumbup: :clap:

**gripoil** · 07/08/2007, 21h10

Tant qu'on y est, si des experts techniques passent par ici : pouvez-vous m'expliquer pourquoi sur la photo ci-dessous les cheveux ont un rendu aussi pourri ?

J'ai recadre en format carre mais sur toute la hauteur, et puis c'est deja comme ca sur l'original. De plus la nettete n'est qu'a 2 sur DPP ce qui est raisonnable, et meme a zero c'est idem.
La franchement je ne comprends pas

Merci d'avance.

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 170mm | 1/60s | f/8 | ISO 100

L'objectif utilise est le 70-200 2.8 IS

**Fred08** · 07/08/2007, 22h33

Dommage en effet pour les cheveux sur la dernière. Sans quoi c'était de loin ma préférée.

**Xsquall** · 07/08/2007, 22h36

juste : :thumbup:

Ma préférence va à la 2d. Pour la première, j'accroche un peu moins la position du modèle avec les hanches en avant et le dos reculé.
Pas d'explication pour les cheveux de la troisième si ce n'est d'essayer avec LR pour le traitement raw.

Allez le prochain stage c'est chez Olivier pour le HK

**ayato** · 08/08/2007, 06h53

Je trouve que tu as fait de sacrés progrès, même si pour le coup on t'a aidé pour la lumière.
Je préfère la 1ere, je la trouve plus sexy et une belle couleur de peau.

**Brice** · 08/08/2007, 07h21

Quelle progression fulgurante... BRAVO!! Sélection Eoscope bien méritée!!

**gripoil** · 08/08/2007, 08h00

Envoyé par Ouatitm

Allez zou, je me lance, c'est du feeling pour moi, le studio, c'est quand je serais grand.

Je fais 1m90 c'est assez grand ?

Moi c'est l'inverse, quand je serai grand je ferai de la lumière naturelle...

Merci beaucoup pour tes commentaires constructifs, c'est vrai que pour cette première en studio je ne me suis pas trop arrêté aux petits détails (qui font toute la différence, on le réalise après coup).
Mais avec 5 photographes en herbe dans le studio jouant à Lucky Luke (je m'inclus dans le lot) les coups de flash étaient précieux et les déclenchements parfois un peu "au vol".

A+
franck

**pomodoro** · 08/08/2007, 08h09

C'est tout bon Gripoil, bravo !

**Scrib** · 08/08/2007, 10h49

Très belle série. Bravo !

**mik541983** · 08/08/2007, 16h02

Magnifique en tout point de vu... Félicitation pour l'escope

Mikaël

**gparedes** · 08/08/2007, 16h16

Envoyé par gripoil

Tant qu'on y est, si des experts techniques passent par ici : pouvez-vous m'expliquer pourquoi sur la photo ci-dessous les cheveux ont un rendu aussi pourri ?

J'ai recadre en format carre mais sur toute la hauteur, et puis c'est deja comme ca sur l'original. De plus la nettete n'est qu'a 2 sur DPP ce qui est raisonnable, et meme a zero c'est idem.
La franchement je ne comprends pas

Merci d'avance.

Salut Gripoil,
La 2 bien et la 3 en effet domage pour l'effet.
Je pense ne pas me tromper si je disais que cette dernière a des zones très claires voir trop (cramé probable aile droite du nez et fond) Retour de flash probablement trop fort en arrière plan, qui ayant cramé le fond et en plus d'une vitesse lente (1/60ème qui OK pour prise mais pas pour la vitesse de déplacement de cheveux)
Le cramage à donc probablement "mangé" les cheveux, en les coupant sur les parties ou ils étaient le plus isolés. Un flashage arrière moins puissant et une vitesse un poil plus élevé (je pense) aurait permis d'obtenir mieux (en gros une expo un peu plus rapide (là c'est surexp je pense)

Tu peux confirmer cela en regardant avec un logociel si les zones que je pense cramés sont bien en RVB de 255 255 255

++

**gripoil** · 08/08/2007, 16h40

Envoyé par gparedes

Salut Gripoil,
La 2 bien et la 3 en effet domage pour l'effet.
Je pense ne pas me tromper si je disais que cette dernière a des zones très claires voir trop (cramé probable aile droite du nez et fond) Retour de flash probablement trop fort en arrière plan, qui ayant cramé le fond et en plus d'une vitesse lente (1/60ème qui OK pour prise mais pas pour la vitesse de déplacement de cheveux)
Le cramage à donc probablement "mangé" les cheveux, en les coupant sur les parties ou ils étaient le plus isolés. Un flashage arrière moins puissant et une vitesse un poil plus élevé (je pense) aurait permis d'obtenir mieux (en gros une expo un peu plus rapide (là c'est surexp je pense)

Tu peux confirmer cela en regardant avec un logociel si les zones que je pense cramés sont bien en RVB de 255 255 255

++

Gérardo mille mercis, précis pointu comme d'hab' !
Je comprends mieux maintenant, le retour de flash me paraît très probable même si je n'y connais pas grand-chose.
Par contre quelques trucs que je ne comprends pas :
la vitesse (1/>60e) --> Je croyais que ça n'avait pas d'incidence sur le mouvement, car le flash éclaire à 1/1800e qui est la vitesse réelle pour figer non ?
Le cramage de l'arrière-plan est volontaire ça m'a été conseillé (flashs de fond 1 à 2 diaphs + élevés que le spot sur zone claire), il ne vaut mieux pas ? Moi ça me plait d'avoir un fond bien blanc à 255, plutôt qu'un léger gris...

Merci encore,
A+

franck

**gripoil** · 08/08/2007, 16h41

Envoyé par mik541983

Magnifique en tout point de vu... Félicitation pour l'escope

Mikaël

Merci mais elle n'y est pas encore, juste sélectionné par un(e) modérateur/trice... Il faut encore qu'elle obtienne le vote d'une bonne majorité de l'équipe sinon on oublie le précieux logo

**gparedes** · 08/08/2007, 16h54

Envoyé par gripoil

Par contre quelques trucs que je ne comprends pas :
la vitesse (1/>60e) --> Je croyais que ça n'avait pas d'incidence sur le mouvement, car le flash éclaire à 1/1800e qui est la vitesse réelle pour figer non ?
Le cramage de l'arrière-plan est volontaire ça m'a été conseillé (flashs de fond 1 à 2 diaphs + élevés que le spot sur zone claire), il ne vaut mieux pas ? Moi ça me plait d'avoir un fond bien blanc à 255, plutôt qu'un léger gris...

Ah, ben essayes de faire des photos au 1/10 de sec sur des sujets en mouvement et idem en 1/200ème et tu verra vite si cela n'influence pas

De toute façon le 2ème effet est ici le coupable (le gros cramage est ici le coupable plus que la vitesse, car même à grande vitesse tu aurais eu le même grignottage dû au hautes lumières)

Le fond blanc oui, mais cela peut parfaitement être fait pas post traitement, en le sélectionant, il est hors de question de cramer le fond à la prise, car en général le flash principal est lui de puissance supérieur à celui du fond. De plus en général il est souvent muni de déflecteur qui canalisent et empêchent le retour direct du flash sur le model.

En plus y a rendre clair et rendre clair, là ou 1IL de plus serait encore potable à 3IL de plus tu grignottes sec ce qui se trouve proche de cette zone.

Si tu te souvient bien lors de notre sortie avec Elgarne le même effet était obtenu lorsqu'on shootait sans flash et qu'on tentait d'avoir Auraucana devant la vitre, car la lumière bien trop clair en arrière plan finissait par se vaporiser vers le sujet en créant un hâlo. C'est ici ce qu'il t'arrive, une sorte de lumière d'arrière plan trop forte et diffuse qui englouti l'arrière plan en débordant sur le sujet

++

**gripoil** · 08/08/2007, 19h03

Merci Gerardo, c'est clair maintenant

**lagachette** · 12/08/2007, 11h33

tres bien joué frankie, la lumière est superbe, t'a su tout gérer, c'est top !

Discussion: Shingae - essai studio

Outils de la discussion

Affichage

Shingae - essai studio

Besoin de conseil - d'info

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Premiers essai studio maison

2° essai studio : Delphine et Michel

Ilona premier essai studio

Allan ( premier essai en studio)

Règles de messages