Citation Envoyé par canon33 Voir le message
Salut Frédéric , je ne suis pas surpris par ton retour sur mon traitement et je pense que tu as tout à fait raison , le noir et plus difficile qu'il n'y parait à traiter , j'ai du mal à doser , j'ai toujours peur d'avoir des noirs trop profonds , voir des zones bouchées ...Il est peut être possible que certaines images couleurs ne soient pas faites pour être traitées en noir et blanc tout simplement , je ne sais pas trop en fait ...Je reverrai un essai une V2 ...Encore merci Frédéric !
En fait, ma vision des choses est qu'il ne faut pas voir une image N&B comme une image en couleurs. Aussi, avoir des zones bouchées et/ou des pixels cramés n'a pas du tout la même importance que pour une image en couleurs. Au contraire, je peux vouloir des zones bouchées et quelques pixels cramés à condition que les uns et les autres n'empêchent pas la lecture de mon sujet, de la scène. Donc préférablement je vais éviter de pratiquer ces forts contrastes sur mon sujet. Mais il est tout aussi possible de prendre le contrepied total de ce que je viens d'écrire en n'éclairant qu'une partie du sujet si c'est mon choix artistique et en renforçant les ombres pour créer davantage de contraste et ainsi inscrire mon sujet dans un clair/obscur. Aussi, oui, il y a des scènes, des contextes qui de mon point de vue se prêtent plus au N&B que d'autres. Sur une scène où le cerf est l'élément le plus sombre comme c'est le cas ici, sauf à partir dans une direction extrême qui est appréciée en photographie d'art mais je pense beaucoup moins par les photographes animaliers, la couleur est à mon avis le meilleur choix . En revanche, sur un portrait serré comme celui que tu avais réalisé il y a 2-3 ans, le noir et blanc s'y prête très bien, y compris avec un fort contraste, un clair-obscur sur la tête du cerf