Portrait 16/9

[Orinnel]

Bonjour,

Je poste cette photo traitée en n&b, le cadrage est volontairement en 16/9. C'est pris au 50mm à F/1.4, j'assume la faible pdc, :-), avec un réflecteur argent (je crois?).
Je pense m'être appliqué sur le traitement, mais je souhaiterai des avis... Pas toujours évident d'être objectif avec des photos qu'on a pendant un long moment sous les yeux.
La première et + piquée, sur la 2 la map est un peut aux choux, mais j'aime bien l'attitude.
..., c'est surtout sur le traitement que je me pose des questions.

Lio
[IMG][/IMG]




[IMG][/IMG]

[grincheux21]

bonjour,

1) depuis quelques jours, dans la rubrique " discussions techniques " nous avons droit à une belle empoignade entre les gens qui veulent absolument parler de "piqué" dans leurs images....

on va donc éviter de refaire le post.....mais, comment peux-tu parler de "piqué" lorsque tu compare une image "nette" ( grâce à une MAP impeccable) ET une image " floue"....

je crois qu'il est urgent de retrouver les bons termes pour parler "normalement" d'image numérique......AMHA

2) pourquoi le format 16/9....?????.....il parait que cela devient la grande mode pour faire "comme" la vidéo.........mais, en portrait, perso, je n'en vois pas trop l'apport positif.....

perso, j'ai toujours l'impression que le photographe a essayé de tasser le visage pour qu'il puisse entrer dans le format en hauteur.....

3) sinon, l'image N° 1 est belle.....bien réalisée à la prise de vue.....et bon traitement NetB.....cela fait "vieux schnock".....mais, c'est ainsi que tous les portraits devraient être réalisés......AMHA

désolé d'avoir été si long....et de n'avoir fourni que des impressions très personnelles

claude

[Orinnel]

Salut grincheux,
Pour le piqué ok, t'as raison, c'est flou... C'est pas comparable.
Pour le 16/9 je l'ai dit, c'est vraiment un choix perso. En ce moment j'aime bien... Ce n'est pas pour faire comme a la tv ! Cest juste que je bloque là dessus en ce moment. Et puis j'ai l'impression comme tu le dis que ce format ce démocratise, même si tu n'aimes pas. Alors autant changer un peu.
Claude, 9/6 c'est normal, c'est 10/15...

Merci a +

[grincheux21]

Salut grincheux,
Pour le 16/9 je l'ai dit, c'est vraiment un choix perso. En ce moment j'aime bien...
Claude, 9/6 c'est normal, c'est 10/15...

bonjour,

pas de problème pour moi....je t'ai juste donné mon ressenti face à ce format....mais, nous sommes sur un forum ouvert à tout le monde et je pensais pouvoir donner mon "ressenti" sans prendre une volée de bois vert.....( d'ailleurs tu verras que je ne suis pas un adepte , en général, du format "paysage" ou "horizontal" pour les portraits.....)

sinon, en ce qui concerne ton image N°1......on peut dire qu' elle est bien construite......et tout l'espace est respecté.....ce qui n'est pas toujours le cas dans les images que l'on propose sur le forum....

par contre, pas compris ta citation >>Claude, 9/6 c'est normal, c'est 10/15...<<

claude

[Fredo_45]

Ouais l'idéal etant le 6*9 ...

[sirdumber]

Bonne attitude et bon noir et blanc ... Mais le traitement excessif des pupilleS me frustre ...

[tantan1]

j'aime beaucoup la 1 pour son traitement et sa composition, la 2 est floue...

[yocool83]

Le format 16/9 ne me gène pas le traitement de la 1 me va aussi j'aurai bien aimé que la mêche de cheveux ne soit pas coupé. Par contre tes blancs sont limites cramés.

[Kalmar*]

La première me parle bien ! Je l'aurais simplement vue un peu plus aérée et pour pinailler plus sur la gauche pour que la mèche de cheveux soit sur le coté fermé de l'image (je sais pas si je suis claire là :p )mais elle est chouette !
Le titre du post m'a fait rire, ça m'a rappelé la fois où j'avais aussi posté des portraits en 16/9 ... j'avais eu droit aux mêmes réflexions ...
Je t'encourage à continuer ! J'en fais beaucoup et j'assume complètement !

[Orinnel]

Claude, pour la citation je me suis trompé, c'était adressé à Fredo45, qui parle de format d'image 6x9.
Et je ne t'ai pas donné une volée de bois vert (je ne me serai pas permis) j'argumentais seulement mon choix, après je sais que les standards du portrait ce n'ai pas du 16/9 paysage, et aussi que tu n'aimes pas du tout... Tient, il faudrait trouver un nouveau nom pour ce type d'image!
Pour répondre à yocool83, j'avais pas trop fais gaffe à la mèche, mais effectivement, ce serai bien mieux, pour les Blancs, chez moi c'est bon (écran calibré) et c'est une chose facile à maîtriser sous lightroom, qui alerte lorsque c'est cramé ou bouché. Mais c'est vrais que je suis tout le temps limite, et une mauvaise manip est vite arrivée.
J'avais vraiment hésité à poster la 2... mais c'est vrais que la map est aux choux... reste plus qu'à remotiver le modèle et faire chauffer la carte mémoire.

Lio

[grincheux21]

Claude, pour la citation je me suis trompé, c'était adressé à Fredo45, qui parle de format d'image 6x9.

pas de problème....rassures-toi....nous discutons entre gens bien élevés....

sinon......Fredo ne parle pas de format << d'image >> ......mais fait référence à un format de film que nous utilisions du temps de la préhistoire.....le format du "négatif" de chaque image mesurait 6 cm x 9 cm.....sympa sous l'agrandisseur......

claude