photo de photographe

[kouik]

Pour ma part, je trouve le sujet très lisible, et l'endroit de la map est au contraire un bon choix.

Placer la map sur l'oeil par exemple, aurait entouré le sujet d'une zone de flou.

Ici, au vu de la profondeur de champ, j'aime la lecture en strates qui en découle, une belle ligne de force avec baisse de netteté graduelle, placée sur une diagonale.

Je ne suis personnellement pas certain que cette photo, avec une map placée autrement, délivre une image aussi forte.

De plus, la "non" netteté est à mon sens legère, et n'empêche aucunement la lecture de l'image, ou le regard de s'attacher aux détails du visage.

parfois, j'ai l'impression que la regle netteté sur l'oeil est un devoir absolu, et qu'aucun contournement n'est possible, et c'est fort dommage.

pour moi, la profondeur de champ et la netteté sont des outils, et leur utilisation, bien que codifiée est toutefois sujette à liberté, quand cela sert l'image, cela me semble le cas ici.

Au vu des réactions précédentes, je me dis que j'ai sans doute tort.... ça reste ma lecture toutefois

Merci pour cette image !

[Nigloom]

Pour ma part, je trouve le sujet très lisible, et l'endroit de la map est au contraire un bon choix.

Placer la map sur l'oeil par exemple, aurait entouré le sujet d'une zone de flou.

Ici, au vu de la profondeur de champ, j'aime la lecture en strates qui en découle, une belle ligne de force avec baisse de netteté graduelle, placée sur une diagonale.

Je ne suis personnellement pas certain que cette photo, avec une map placée autrement, délivre une image aussi forte.

De plus, la "non" netteté est à mon sens legère, et n'empêche aucunement la lecture de l'image, ou le regard de s'attacher aux détails du visage.

parfois, j'ai l'impression que la regle netteté sur l'oeil est un devoir absolu, et qu'aucun contournement n'est possible, et c'est fort dommage.

pour moi, la profondeur de champ et la netteté sont des outils, et leur utilisation, bien que codifiée est toutefois sujette à liberté, quand cela sert l'image, cela me semble le cas ici.

Au vu des réactions précédentes, je me dis que j'ai sans doute tort.... ça reste ma lecture toutefois

Merci pour cette image !

Tout à fait d'accord, la MAP est un outil comme un autre, qu'on peut détourner de l'oeil si on le souhaite en portrait pour apporter quelque chose de différent.
Cependant, la MAP a - pour moi - pour principal effet de mettre en exergue un point donné de manière volontaire.
Aussi, sur cette image, que j'apprécie comme mes camarades sur le plan du cadrage et du traitement, je m'interroge sur l'importance de l'oreille... Parce que quand même l'oeil s'y attarde.

[Hetfield]

Pour ma part, je trouve le sujet très lisible, et l'endroit de la map est au contraire un bon choix.

Placer la map sur l'oeil par exemple, aurait entouré le sujet d'une zone de flou.

Ici, au vu de la profondeur de champ, j'aime la lecture en strates qui en découle, une belle ligne de force avec baisse de netteté graduelle, placée sur une diagonale.

Je ne suis personnellement pas certain que cette photo, avec une map placée autrement, délivre une image aussi forte.

De plus, la "non" netteté est à mon sens legère, et n'empêche aucunement la lecture de l'image, ou le regard de s'attacher aux détails du visage.

parfois, j'ai l'impression que la regle netteté sur l'oeil est un devoir absolu, et qu'aucun contournement n'est possible, et c'est fort dommage.

pour moi, la profondeur de champ et la netteté sont des outils, et leur utilisation, bien que codifiée est toutefois sujette à liberté, quand cela sert l'image, cela me semble le cas ici.

Au vu des réactions précédentes, je me dis que j'ai sans doute tort.... ça reste ma lecture toutefois

Merci pour cette image !

Point de vue très bien argumenté qui ouvre au débat. Libre à l'auteur et à chacun d'entre nous ensuite de faire son choix suivant l'humeur, l'instant, la sensibilité

[geo18]

Parler de détails du visage quand tout est flou, il faut vraiment tenter de sauver la mise.
Cette photo aurait simplement besoin d'uns bonne profondeur de champ.
L'utilisation des grandes ouvertures à tout va et devenu une vraie maladie en photographie, comme si l'utilisation du diaphragme était complètement dépassée.
Pour moi il y a grosse erreur technique et rien d'artistique.
C'est d'autant dommage que le sujet est intéressant.
En fermant les yeux à la limite de la vision, tout est ramené au même niveau de visibilité est on voit bien le potentiel qu'il aurait été possible d'obtenir.