Nature morte?

**josef** · 17/02/2009, 15h43

A vos commentaire
josef

EXIF: Canon ( EOS 1000D) | TAMRON18/200 | 47mm | 1.3s | f/8 | ISO 100

**shangai** · 17/02/2009, 15h50

salut,

le crâne est bien exposé, par contre la statuette a souffert de la surexposition

je ne comprend tout de même pas bien l'association de ces 2 éléments sur la même photo ...

as-tu une explication à me donner ???

**josef** · 17/02/2009, 16h08

tout d'abord le noir et blanc. 2 oppositions franches.
Le crane et l'ange: la mort
Mais les deux sont en direction de la lumiere avec un surexposition de l'ange: la vie
en fin de compte, la mort fait parti integrante de la vie, il faut se tourner vers la lumiere sinon c'est la mort au sens philosophique.
josef

**APB** · 17/02/2009, 16h37

Envoyé par josef

tout d'abord le noir et blanc. 2 oppositions franches.
Le crane et l'ange: la mort
Mais les deux sont en direction de la lumiere avec un surexposition de l'ange: la vie
en fin de compte, la mort fait parti integrante de la vie, il faut se tourner vers la lumiere sinon c'est la mort au sens philosophique.
josef

çà va mieux en le disant quand même parce que sinon çà peut sembler très triste
(l'angelot ressemble à ceux que l'on voit sur bien des tombes)

**Erdna** · 17/02/2009, 17h27

Il y a sans doute possibilité de faire apparaître la lumière sans cramer le côte droit de l'angelot
Juste sans doute un petit réglage ....

Pour l'interprétaion.... chacun y va comme il l'entend c'est symbolique .....pour ma part il n 'y a pas une réference à la mort avec peut -être une "lumière" après la mort .... pour l'espoir ... si on y croit ....

Bonne soirée

André

**josef** · 17/02/2009, 17h37

Envoyé par erdna

Il y a sans doute possibilité de faire apparaître la lumière sans cramer le côte droit de l'angelot
Juste sans doute un petit réglage ....

Pour l'interprétaion.... chacun y va comme il l'entend c'est symbolique .....pour ma part il n 'y a pas une réference à la mort avec peut -être une "lumière" après la mort .... pour l'espoir ... si on y croit ....

Bonne soirée

André

Tu as tout a fait raison André, tout est symbolique, je ne crois pas non plus a l'apres. La lumiere est avant ce stade de non retour. Nous sommes dans une dimension philosophique.
Comme je l'ai indiqué dans d'autres posts, j'aime que mes images facent reagir. L' image est un symbole, donc un language et cela depuis la nuit des temps et peu importe le support. Mais si je fais reagir, reflechir, et discuter, alors j'estime que j'ai reussi mon image.
Merci
josef

**shangai** · 17/02/2009, 18h56

je n'ai pas dit que ta photo n'était pas réussie, je voulais simplement avoir ta propre interprétation

**josef** · 17/02/2009, 19h09

Envoyé par shangai

je n'ai pas dit que ta photo n'était pas réussie, je voulais simplement avoir ta propre interprétation

C'est bien ce que j'avais compris rassure toi, je ne m'offusque nullement . Et même si ma photo est raté, ce n'est pas grave, ça sert a ça les forums, sinon pourquoi demander des avis.
En revanche excuse moi si mon explication parait quelque peu brutale car ce n'est pas du tout l'intension.
Il est vrai qu'il est plus facile d'expliquer verbalement, car j'ai souvent vu dans des forums, des posts qui derapent parce que des fois un mot, un autre.... enfin c'est dommage
Merci pour les commentaires
josef

**Hep** · 17/02/2009, 19h19

Je ne pense pas que la photo soit raté.
Le message, je l'avais compris avant lecture. Pour moi, la compo est bonne.

**VIRIATO** · 17/02/2009, 22h01

Belle composition, et nature morte (te voilà spécialiste).
Par contre la statuette (lumière non-spéculaire) est à mon avis surexposée (cf mon post https://www.eos-numerique.com/forums...post1970113611 pour l'explication si besoin).

**josef** · 18/02/2009, 06h55

Merci VIRIATO, je viens de voir le post, mais j'ai une question c'est quoi le HDR?
josef

**VIRIATO** · 18/02/2009, 08h31

HDR = Type de traitement des images (High Dynamic Range), tu trouveras des renseignements sur le forum, et les logiciels qui permettent de traiter ce type de photos (3 prises minimum), mais je ne suis pas spécialiste de cette technique que André (erdna) apprend à maitriser, regarde ses derniers posts.
J'espère que d'autres nous donneront des informations là-dessus.

Helder

**shangai** · 18/02/2009, 09h44

salut josef,

pour faire un HDR, tu fais du bracketing avec ton APN, c'est-à-dire plusieurs prises, 3 ou 5

tu prends donc des photos sous-exposées, des moyennes et des surexposées

ensuite tu passes tout ça dans un logiciel (photomatix par exemple qui est gratuit et que tu trouves facilement sur internet)

attention toutefois, lorsque tu vas utiliser le module de réglage 'tone mapping' de photomatix à ne pas trop forcer sur les curseurs car tu te retrouves vite avec des photos qui ne sont pas naturelles

un exemple ici:

Eglise d'Epernon I by ~wild-vortex on deviantART

**josef** · 18/02/2009, 10h15

Merci pour la précision.
Ca a l'air difficile, mais les images prennent effectivement une autre dimension.
A tenter donc
merci encore pour la patience dont vous faites tous preuve
josef

**shangai** · 18/02/2009, 10h25

on est tous là pour apprendre

Discussion: Nature morte?

Outils de la discussion

Affichage

Nature morte?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Nature morte

Nature morte ?

Nature morte

[20D] Nature morte

Règles de messages