Mes nouveaux jouets

[Hekane]

Bonsoir à tous!
Un grand merci pour toutes vos remarques et vos encouragements. Mettez vous à ma place, pleins de nouveaux jouets, tout excité de les essayer! Alors forcément...
Bon j'ai essayé d'être raisonnable et de faire quelque chose avec quasiment aucun lissage.

Pour la signature j'ai donc tenté le logo transparent... A voir!
Encore merci à tous et bonne soirée

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 85mm | 1/80s | f/6.3 | ISO 400

[Nigloom]

Bonsoir,
Je n'étais pas intervenu sur la première proposition, d'autres ayant déjà exprimé le même avis : "tout bon sauf le traitement".
Et bien je préfère nettement cette version, beaucoup plus naturelle.

Merci du partage

[fnand]

la 2 pour moi et logo trop grand.
bonne journée

[Ayrton93]

Le portrait 1 était déjà bien, le 2 est vraiment SUPERBE ...

Suppression d'un masque flou sur le visage et chevelure ?
Belle maîtrise de tes nouveaux joujoux et quelle rapidité !!!

[Hekane]

Yeah! Merci beaucoup pour ces retours. Ça fait plaisir!
Bon dorénavant je pense que je travaillerai toujours en deux étapes.

La modèle (Cyrielle) vous remecie pour vos remarques sur la pose

@Oeildetaup : Yep, petit lissage sur les cheveux, moins prononcé sur la v2 théoriquement

[gparedes]

Mieux pour le traitement global, la signature peut en effet être plus petite ou plus "transparente" pour la rendre plus discrète (un peu comme en Filigrane) car il est ici dans une partie sombre de l'image donc un poil trop visible.
Mais bien mieux en tout cas (plus naturel sur le blanc des yeux) et peau maintenant un peu plus de détails, ce qui plaira à ceux qui préfèrent une peau moins typé "magasine"

[grincheux21]

bonjour,

et bien .....voilà......moi, j'aime cette nouvelle version....

il faut savoir que le lissage, voir le morphing, ont été l'apanage d'un certain nombre de soi-disant "photographes pros" qui voulaient absolument se faire un nom.....mais, très vite, si tu te souviens; le tollé général sur la modification des personnes à jeté un discrédit sur ces gens....

pour ta connaissance, faut savoir que les vrais pros utilisent deux possibilités pour "effacer" certains défauts de la peau....et non pas recréer une peau...:

- ils font un traitement de type >> dodge and burn >> attention aux curseurs.....faut travailler à la pince à épiler....

- soit ils donnent le boulot à des "retoucheurs" pros qui passent des heures sous toshop avec l'outil "tampon"....

claude

[Hekane]

Merci à tous les deux.
Je préfère moi aussi cette version, je ne suis pas photographe pro, encore moins photographe de mode.

Le D&B, je n'aime absolument pas l'effet que cela rend. Je trouve que dans 99% des cas, c'est extrêmement visible. Il y a du grain de peau, du détails, certes, mais tout sauf naturel. Cela dit, dans beaucoup de photos je n'ai pas du remarquer que ce traitement avait été effectué (donc réussi pour ma part) mais comme tu dis, c'est un traitement à la pince à épiler donc beaucoup trop long pour moi.

Le traitement en repartant du fichier brut de la V2 m'a pris 10 min à tout casser.

[grincheux21]

Le traitement en repartant du fichier brut de la V2 m'a pris 10 min à tout casser.

aucun problème......c'est le métier qui "rentre".......

faut juste faire tout cela dans le calme et la raison.....

PS : je n'avais pas prêté attention au départ.....mais, la bretelle du soutien gorge aurait pu être rendue moins visible.....AMHA

claude

[Ayrton93]

... PS : je n'avais pas prêté attention au départ.....mais, la bretelle du soutien gorge aurait pu être rendue moins visible.....AMHA ...

Ah oui, mais là tu vois grincheux21 ... on voit que les années passent, et je peux parler pour ma pomme aussi même si j'ai bien vu que tu as employé le conditionnel
La société a réussi à écarter les ficelles de string, ... mais il faut céder du terrain sur des éléments moins sulfureux ...

[Hekane]

La je dois avouer que je n'ai pas tout compris...
Ecarter les ficelles de string? Oo On en voit pourtant sur une photo sur deux sur 500px...

[Ayrton93]

La je dois avouer que je n'ai pas tout compris...
Ecarter les ficelles de string? Oo On en voit pourtant sur une photo sur deux sur 500px...

J'entends dans la rue ... pas sur les photos de lingerie

[Hekane]

Ca j'ai pas encore l'immense chance d'en voir. Ca doit pourtant être extrêmement classe.

[NBF06]

Bien mieux pour la peau mais ma remarque pour les yeux reste identique.
Regarde de loin et tu verras que son œil droit est trop blanc et trop précis, donc pas naturel.
Et sur son oeil gauche, tu traites la partie la moins exposée (donc pas naturelle non plus) et la partie la plus exposée reste sombre. C'est contradictoire.

Cdt
Pascal

[Hekane]

Je vois ce que tu veux dire,
mes amis m'ont demandé si je battais Cyrielle car ça "lui faisait un oeil au beurre noir"

Allez je la retente!

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 85mm | 1/80s | f/6.3 | ISO 400

[K3nichi]

Bonsoir,

Mieux cette troisième version.
Quand on regarde attentivement, le sourcil droit du modèle a changé de forme et il y a une petite petouille au niveau de la paupière près de l'iris...

Mais c'est vraiment pour chipoter

[Asco]

Qu'elle est jolie !

Cette photo dégage le bonheur

Un clic comme ça, c'est pétillant et beau pour le regard

Colombine ?

Le traitement est lumineux et caché à la fois, c'est subtil.

J'aime

Asco

[Octave Parango]

C'est un joli portrait, j'aimerais savoir en faire autant! je ne suis pas fan des signatures sur photo de façon générale.
Je ne connais pas tes conditions de pdv mais moi la seule chose qui me perturbe un peu c'est la mydriase. Cela ne me semble pas naturel d'avoir un diamètre de pupille important alors que l'oeil est exposé à la lumière (flash?). C'est peut être un résultat que l'on arrive à avoir avec certaines conditions d'éclairage ou en PT mais pardonne moi, c'est purement une déformation professionnelle d'observer ces "symptômes"

[Hekane]

Hello,
Merci pour vos retours!

@K3nichi Effectivement tu as raison sur tes remarques. Je les ai corrigées. (Je vais éviter de flooder en postant une nième fois la même photo...)

@Asco Merci beaucoup . Colombine? Dans ce cas je suis Arlequin... Merci pour les remarques sur le traitement... J'ai eu un bon prof .

@Octave Parango Je suis parfaitement d'accord avec toi. La lumière ici est flashée et le soucis, c'est qu'il s'agit de flash cobra et non de studio, donc pas de lampes témoins, donc environnement très sombre, donc pupilles dilatées... Ma pratique actuelle ne justifie pas l'achat de tels flashs, je risque donc de me coltiner le problème un bon moment. A moins que quelqu'un du forum est une solution... (éclairer le modèle avec une lampe juste avant de prendre la photo??)

Bonne journée à tous!

[NBF06]

Je vais passer pour le chiant de service, mais pas grave.
Pour moi, tu repars à chaque fois de ta 1ère proposition, donc, la modification sera toujours trop présente.

Ca serait moi, je repartirai de zéro afin de repartir sur une bonne base.
Je pense que ça vaut la peine de refaire ce traitement.

Après, c'est une histoire de gout bien évidement.

Cdt
Pascal