doute...

[magic flight]

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark III) | 100mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 100

[garsympa]

super regard !
bizarre la transition entre la tête et le corps...
jeu de lumiere nikel ! mets bien en valeur la plastique du modele.

[philp974]

Imprèssionant, très réussi, tu lui met une chaine et tu le colle sur le prochain album de rap qui sort.

[USFlasher]

super regard !
bizarre la transition entre la tête et le corps...
jeu de lumiere nikel ! mets bien en valeur la plastique du modele.

+1, je doute que le passage de f 3.2 (l'autre photo en couleur) a f 2.8 cree une telle difference, de ce fait je suspecte que ce soit artificiel, et j'ai donc egalement un doute quand au resultat

[Francho]

Quelle maîtrise !!

[MAc Arthur]

superbe!
Mac

[dufour_l]

A la vignette, je me suis dit génial

En ouvrant le post je suis tres decu, cette transition plus que bizarre entre la tête et le corps gache toute la photo.

Ben tant pis ca sera pour une autre fois.

Cette photo aurait pu etre superbe, est-ce le post traitement ? Est-ce la PdC courte (quoique F3.2, la je ne penses pas que ca aurait pu donner cet effet), bref je n'aime pas du tout.

[.Kwa]

Je trouve également que la transition tête / corps ne vas pas, est-ce un montage de deux photos?

Mis à part ca beau jeu de lumière, et belle photo

[Fujifilm]

Avec plus de netteté sur le torse et les bras, ça le faisait...

[lamiphil]

Pareil. La transition est déconcertante. La même avec une meilleure PDC et se sera parfait.

[bwalckie]

comme tous les autres je me posse beaucoup de questions sur cette différence entre la tête et le corps.

c'est dommage pour la photo.

[Nico oLo]

Yo.
Je ne rajouterai rienconcernant la qualité de la lumiere, ni le passage du net au flou
Par contre il aurait fallu cadrer plus large, pour avoir les mains AMHA.

[papily44@h]

magnifique photo bravo et merci:clap_1:

[arthemus]

J'ai encore la version couleur en tête..... Là, je reste sur ma faim, notamment à cause de cette immense masse "floue" (on a l'impression d'un flou gaussien, meme si c'est evidemment le bokeh à f/2.8). Peut-être eut-il fallu fermer le diaph à f/8 pour cette photo de manière à avoir le tout net ? Affaire de goût.

La lumière, quant à elle, est trèèès sympa :-)

[GELOR]

Personnellement, j'accroche bien mais j'aurais coupé au niveau du bas des seins (telle que je l'ai vue, sur mon écran au départ). La lumière est superbe ! Bravo.
Gérard

[djf]

Le flou post traitement fait un peut bizarre, apres ca dépend l'effet recherché surtout, mais la on sent comme une granularité sur le corps, ce qui fait plus resortir la tete certe, mais ca accroche beaucoup l'oeil, et ca donne une impression d'une tete nette posée sur un corps flou avec toshop.

Sinon point de vu lumiere et cadrage, ya plus que rien a dire !!!!!

J'crois que je préfére celle en couleur que tu as déjà postés.

@+ :goodluck:

[magic flight]

+1, je doute que le passage de f 3.2 (l'autre photo en couleur) a f 2.8 cree une telle difference, de ce fait je suspecte que ce soit artificiel, et j'ai donc egalement un doute quand au resultat

tu prends tes doutes et tu les ranges au fond du tiroir... tu n'as pas bien regardé un détail..l'angle de plongée... va regarder mes autres photos ...
Tout naturel... développé en disons 2 minutes sous LR passé par CS" pour le redimensionnement et accentuation générale..

[magic flight]

Le flou post traitement fait un peut bizarre, apres ca dépend l'effet r

flou au post traiotement?? , non rien de tout ça !

[magic flight]

Yo.
Je ne rajouterai rienconcernant la qualité de la lumiere, ni le passage du net au flou
Par contre il aurait fallu cadrer plus large, pour avoir les mains AMHA.

souci car on voyait le boxershort... au fait pourquoi "il aurait fallut" c'est une obligation ? ;-)

[magic flight]

J'ai encore la version couleur en tête..... Là, je reste sur ma faim, notamment à cause de cette immense masse "floue" (on a l'impression d'un flou gaussien, meme si c'est evidemment le bokeh à f/2.8). Peut-être eut-il fallu fermer le diaph à f/8 pour cette photo de manière à avoir le tout net ? Affaire de goût.

La lumière, quant à elle, est trèèès sympa :-)

oui mais comme tu le dit, "tout net" j'ai déjà fait... finalement le visage est pas assez en arrière du plan de netteté...

merci

[djf]

Ya aucun traitement, ba chapeau bas !!!!! :clap:

Ne change rien alors ca a l'air d'etre l'effet que tu cherchais !!!

moi le seul truc qui me fesais bizarre, (en restant 2 bonnes minutes sur la photo .... lol), c'est au niveau de la machoire qui ce mélange un peu au cou, mais comme je te le disais sur mon post tout a l'heure, j'ai pas encore réglé mon écran avec une sonde donc c'est surement moi !!! :banned:

flou au post traiotement?? , non rien de tout ça !

[USFlasher]

tu prends tes doutes et tu les ranges au fond du tiroir... tu n'as pas bien regardé un détail..l'angle de plongée... va regarder mes autres photos ...
Tout naturel... développé en disons 2 minutes sous LR passé par CS" pour le redimensionnement et accentuation générale..

Ok mais doutes en ce qui concerne le post traitement ou pas sont au fond du tirroir, par contre ceux qui concernent le resultat, je les laisse a la vue de tous et je les revendiques, y a rien a faire je trouve pas le resultat fantastique ... et comme je suis pas le seul ca me rassure

[frothddra]

Moi, je trouve que ça le fait plutôt bien!!! De la masse brute il ne reste que le regard, l'âme du modèle..... L'engin de guerre a une conscience!!

En plus, il arbore l'air désolé d'un gamin pris en flagrant délit de bétise par sa mère (ou son père!!) et qui demande pardon du regard. C'est renforcé par la plongée, le point de vue du parent qui domine de sa hauteur son fils. Pourtant, l'expression est équivoque, genre : "au gong j't'écrase!" mais la posture rappelle celle des bambins. Bref, j'accroche un max.

Seul petit reproche, le nombril très clair qui détourne le regard.

Bravo!