Divine

[gripoil]

Bon alors voici le gateau "sans glacage" vous pourrez me dire celle qui vous plait le plus.

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 24-70L f/2.8 USM | 57mm | 1/160s | f/13 | ISO 100

arthemus, je n'ai plus tous les parametres en tete exactement mais je pense me souvenir d'avoir rapproche la boite a lumiere a gauche [correction : à droite] par rapport au parapluie a droite [correction : à gauche] (genre boite a lumiere a 1 metre et parapluie a 2m) avec seulement 1 IL d'ecart entre les deux sources (en plus de l'ecart de la distance).
Je pense que j'aurais du seulement jouer sur la distance et laisser la source principale et la secondaire a la meme puissance, car j'ai du un peu pousser les tons fonces sous DPP pour perdre des ombres un peu prononcees.

Il y avait une troisieme source sur l'arriere gauche, meme puissance que la secondaire, orientee vers son epaule a gauche de la photo.
[erratum] je crois que la 3e source etait orientee vers le fond pour cette sequence.

A+
franck

[pomodoro]

Merci Franck. C'est sur, on voit les imperfections de la peau à présent mais c plus naturel. Je préfère personnelement sans le traitement NI.

[gripoil]

Merci Franck. C'est sur, on voit les imperfections de la peau à présent mais c plus naturel. Je préfère personnelement sans le traitement NI.

Ce ne sont pas les (minuscules) imperfections de la peau qui me motivent a passer sous NI, c'est plutot que ca donne petite touche de contraste en plus, un adoucissement des ombres grace au lissage et des contours mieux delimites (enfin je trouve, c'est perso comme tu as le droit de preferer sans ).
Merci, a+
franck

[arthemus]

arthemus, je n'ai plus tous les parametres en tete exactement mais je pense me souvenir d'avoir rapproche la boite a lumiere a gauche par rapport au parapluie a droite (genre boite a lumiere a 1 metre et parapluie a 2m) avec seulement 1 IL d'ecart entre les deux sources (en plus de l'ecart de la distance).
Je pense que j'aurais du seulement jouer sur la distance et laisser la source principale et la secondaire a la meme puissance, car j'ai du un peu pousser les tons fonces sous DPP pour perdre des ombres un peu prononcees.

Tiens, j'aurai parié que tu avais mis la softbox à droite (vu le reflet dans l'oeil).
Donc, pour résumer, tu as placé le parapluie en source principale, à 2m (donc lumière plutot dure) et la softbox pour atténuer le contraste sur la joue droite se trouvant à gauche de l'image. L'écart de 1IL est donc celui mesuré au flashmetre sur le modèle. Tout juste ?

Meme si ta photo est très réussie à mon gout, je pense qu'il aurait fallu mettre 2 sources de meme intensité à l'arrivée si tu voulais réduire plus ces ombres. Après, aucune idée quant à la distance à laquelle il aurait fallu placer la source principale et la secondaire.

En théorie, plus c'est proche, plus c'est diffus, et plus c'est loin, plus c'est dur....mais je laisse le soin aux spécialistes de developper s'ils le veulent bien.

[gripoil]

Tiens, j'aurai parié que tu avais mis la softbox à droite (vu le reflet dans l'oeil).

Ma femme le sait déjà, ma gauche est à droite on va dire que c'est parce que je suis gaucher... Donc softbox a droite bien sûr (ma droite quand je prends la photo / à droite de la photo / à gauche du modèle quand on se met à sa place).

Source principale = softbox of course, j'ai déjà essayé une fois avec le parapluie en principal mais ça n'a rien donné.
Par contre un jour je voudrais bien essayer un parapluie argenté comme unique source, avec uniquement un un réflecteur de l'autre côté. Sur une peau métisse ou chocolat ça donnerait peut-être les "lumières spéculaires" dont j'ai vu et lu le plus grand bien (ces petits "points blancs brillants" qui donnent un grain de peau très partculier). Mais ça sera pour plus tard...

Merci de ta correction,
franck