Chers eosiens,

Je constate ce soir que sur cette photo vous avez eu des "anicroches" et j'en suis fort désolé, car ce n'était pas mon but en réalisant ce post. J'ai néanmoins appris des choses grâce à vous.
Personnellement, je ne fais que me reférer à l'histoire des zones surexposées, et vous donne en réflexion ce qui suit, en attendant vos avis car c'est avec cette idée là que je "développe" mes photos. Je citerai pour cela Martin Evening, Photoshop Lightroom Ed Eyrolles ;
"Pour commencer, il est primordial de savoir distinguer les hautes lumières spéculaires des hautes lumières non spéculaires. Tandis que les premières sont constituées de réflexions vives d'une source lumineuse et sont naturellement dépourvues de détails, les secondes comportent des nuances importantes pour le rendu de votre image (robe de mariée blanche, nuages...)."
et encore ;
"* Nous l'avons dit, les hautes lumières spéculaires ne comportent aucun détail important: n'hésitez pas à les écrêter pour qu'elles soient restituées en blanc pur. Sur un tirage, elles adoptent la teinte du support, c'est à dire le blanc du papier.
* Les hautes lumières non spéculaires méritent un traitement plus subtil: elles comportent de nombreux détails à préserver."

Suivant donc ces explications, et partant du même exemple de photo que sur ce livre, une statue avec des reflexions, il est bien expliqué que "La photo ne comporte que des hautes lumières spéculaires: dépourvues d'informations, elles peuvent être écrêtées sans problème pour atteindre un contraste optimal". Aussi sur la photo que j'ai réalisée, les zones surexposées n'ont pas de problèmes selon cette définition, et dès lors n'ont pas à être récupérées.

Si toutefois vous n'êtes pas d'accord, alors expliquez moi pourquoi et qu'elle attitude adopter sur ce genre de photos, le forum étant fait pour apprendre !

Encore une fois désolé que vous ayez quelques sursauts sur ce post !

Helder