Cascade

**NiKo2b** · 10/03/2013, 12h53

Bonjour à tous

En me baladant en voiture, je suis tombé sur cette cascade dans un virage. Je ne suis pas trop sûr de ce que ça vaut. Je la propose en NB, car la version couleur n'a pas vraiment d'intérêt (la météo...)

Canon 600D | ISO 100 | f/9 | 27s | 44mm

Bonne journée

**GrosBlair** · 10/03/2013, 13h13

Bien que je ne sois pas fan de ce genre d'image, le filé est bien rendu.
Peut être déboucher un peu les noirs au premier plan.
Dommage pour le ciel de neige.
Merci du partage.

**18471** · 10/03/2013, 13h34

En général je n'apprécie pas l'eau filée mais là, ça produit un joli rendu. 27 seconde de pose ... à f:9 ben devait pas y avoir beaucoup de lumière ambiante alors.

**F4F** · 10/03/2013, 13h43

Beau filet bien maîtrisé. Dommage pour le ciel. Filtre gris-neutre ?

**NiKo2b** · 10/03/2013, 15h04

Merci pour vos commentaires.
Effectivement, le ciel est vraiment pas terrible... mais bon, en coupant le haut c'est pas terrible non plus. Et le haut trop lumineux assombri le bas. Je vais voir comment rattraper ça.

J'ai utilisé un filtre ND400, d'où le temps de pose.

**18471** · 10/03/2013, 16h01

Franchement, dans ta photo, le ciel... il n'a pas une grosse importance, surtout en N&B. Amuse toi avec un photo montage. Ah... filtre gris !

**Maxxx2000** · 10/03/2013, 16h38

C est bon pour moi mais un recordage pour réduire le ciel au strict minimum serait un plus pour moi

**grincheux21** · 10/03/2013, 19h01

bonjour,

pour moi...cette image mérite d'être gardée....

- bon choix du temps de pose pour le mouvement de l'eau
- beau traitement NetB
- seul petit défaut : l'arbre dénudé en bas/gauche qui brouille un peu la lecture...mais, bon....

pour le ciel..pas évident....plus tard, tu apprendras à "ajoute" des nuages avec les calques de Photoshop...

claude

**NiKo2b** · 11/03/2013, 07h24

Merci pour vos avis.
En fait j'ai déjà un peu coupé le ciel. J'ai essayé un peu plus, un peu moins, et finalement c'est comme ça que ça me plaisais...

Envoyé par grincheux21

bonjour,

pour moi...cette image mérite d'être gardée....

- bon choix du temps de pose pour le mouvement de l'eau
- beau traitement NetB
- seul petit défaut : l'arbre dénudé en bas/gauche qui brouille un peu la lecture...mais, bon....

pour le ciel..pas évident....plus tard, tu apprendras à "ajoute" des nuages avec les calques de Photoshop...

claude

C'est vrai que l'arbre charge un peu, mais il faut parfois faire avec le contexte. J'ai pas eu le courage de l'effacer

Pour ce qui est de rajouter des nuages, c'est pas la technique qui pose problème (je me tape des heures de Photoshop tous les jours au boulot...), mais plus l'impression de "tricher". Une photo imprime un moment, je ne voudrais pas le dénaturer en y ajoutant des éléments extérieurs.

**grincheux21** · 11/03/2013, 09h40

Envoyé par NiKo2b

Pour ce qui est de rajouter des nuages, c'est pas la technique qui pose problème (je me tape des heures de Photoshop tous les jours au boulot...), mais plus l'impression de "tricher". Une photo imprime un moment, je ne voudrais pas le dénaturer en y ajoutant des éléments extérieurs.

très belle réflexion au sujet de la photographie....tu devrais progresser très rapidement..

pour ce qui est de l'ajout des nuages.....ne te poses pas trop de question...il ne s'agit pas de "dénaturer" l'image et son histoire......mais, au contraire de "l'améliorer"....

du temps de l'argentique...c'était l'une des rares "retouches" que nous nous autorisions......car le résultat était là.....et l'image "finie"...

bon courage,
claude

**Vito Cornelius** · 11/03/2013, 11h07

Jolie compo et belle maîtrise du n&b : le choix du fort contraste se défend.
En effet, le ciel n'est pas parfait, mais le cliché mérite toutefois de s'y arrêter

**NiKo2b** · 12/03/2013, 07h06

Merci

J'ai du mal à imaginer comment on retouchait en argentique...

**grincheux21** · 12/03/2013, 13h53

Envoyé par NiKo2b

J'ai du mal à imaginer comment on retouchait en argentique...

tu dois très bien connaitre Photoshop pour poser cette question.....

contrairement à ce que certains "osent" proclamer tout haut...on ne faisait pas de la "retouche" en argentique .......question de "langage"...

pour "améliorer" nos images, nous avions 3 possibilités...:

1) utiliser des calques "virtuels" pour faire monter les détails dans les hautes lumières, ou, à l'inverse, dans les zones "noires" sous l'agrandisseur....ce que l'on appelle << le masquage >>

2) sur les tirages réalisés.....utiliser un pinceau ( poil de sanglier N° 00....voir 000....) et de l'encre de chine pour "reprendre" des défauts ( tache de poussière....cheveu....mis en évidence par l'agrandisseur)....je t'explique pas la minutie .....travail à la loupe obligatoire...et aucune possibilité de faire machine arrière...sinon, refaire le tirage...et recommencer..

3) créer des éléments supplémentaires....ou en enlever sur l'image.....mais, là, cela devient du photomontage....et non plus de la retouche, car cela imposait de "coller" des morceaux d'images les uns aux autres pour en créer une nouvelle....

claude

**NiKo2b** · 12/03/2013, 15h47

Envoyé par grincheux21

tu dois très bien connaitre Photoshop pour poser cette question.....

Et bien pas plus que ça en fait. Je fais des maquettes pour des sites Internet ou des découpes, enfin ce genre de choses mais je ne me permettrais pas de dire que je connais bien PhotoShop…

Donc en fait en argentique on faisait réellement ce qu'on fait virtuellement en numérique. Ca doit vraiment être difficile

Discussion: Cascade

Outils de la discussion

Affichage

Cascade

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM] cascade

une cascade

Cascade

cascade

cascade

Règles de messages