Fantôme ou mirage......

[dparbor]

Passée par hasard.......

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/30s | f/22 | ISO 200

[LouloOWeB]

pour moi une photo comme ca c'est poubelle, mais en meme temps se mettre a f/22 c'est pas pour moi.

Surtout f/22 avec un Reflex ayant un capteur APS-C faut etre joueur, c'est connu qu'au dessus de f/16, ca floutte tout sujet.

le f/22 est eventuellement reservé a du Full Frame et encore, ya t'il un reel interet, alors qu'a f/16, on est largement net partout pour la PDC.

je comprends pourquoi ta vitesse est aussi basse, f/22 dit vitesse ridicule, a moins de monter en ISO mais bon, là pour de l'animalier il n'y avait aucun interet.

Donc pour moi ce serra non (poubelle), dans une photo meme s'il ya du flou autour, il doit y avoir un sujet net dans la composition, cela s'appelle du filé ... là ce n'est pas le cas.

Cordialement.
LouloOWeB

[josef]

moi je ne suis pas aussi categorique.
Le flou est un domaine apparement pas ou tres peu exploité.
Une suggestion: pourquoi ne pas essayer une rubrique flou, je crois qu'il y aura des surprises de qualité
A+josef

[LouloOWeB]

moi je ne suis pas aussi categorique.
Le flou est un domaine apparement pas ou tres peu exploité.
Une suggestion: pourquoi ne pas essayer une rubrique flou, je crois qu'il y aura des surprises de qualité
A+josef

si tu veux faire du flou, prends un appareil numerique de base a 1/60s au taquet en bougeant un peu ca le fait ... :rolleyes:

Sans plaisanterie, je dirrais que lorsque quelqu'un investit dans un materiel reflex, avec tout le matos qui va bien derriere, on arrive facilement a des sommes astronomiques, si c'est pour faire du flou avec un tel matos, je trouve ca un peu dommage d'avoir investi autant pour ce genre de resultats.

c'est mon avis, perso avec mon matos si je faisais des photos pareilles, j'aurrais 2 solutions :
- apprendre la technique du reflex pour eviter ces erreurs de parametrages
- revendre mon matos pour acheter un materiel plus simple a gerer, et moins couteux.

LouloOWeB

[Vely]

Moi je trouve le rendu très sympa..... et je ne comprends pas pourquoi autant d'agressivité pour dire simplement qu'on aime pas les ambiances complètement floues...

[ardeas]

J'aime parfois le flou flou... mais pas cette fois, désolé.

Daniel

[jojo le merou]

si tu veux faire du flou, prends un appareil numerique de base a 1/60s au taquet en bougeant un peu ca le fait ... :rolleyes:

Sans plaisanterie, je dirrais que lorsque quelqu'un investit dans un materiel reflex, avec tout le matos qui va bien derriere, on arrive facilement a des sommes astronomiques, si c'est pour faire du flou avec un tel matos, je trouve ca un peu dommage d'avoir investi autant pour ce genre de resultats.

c'est mon avis, perso avec mon matos si je faisais des photos pareilles, j'aurrais 2 solutions :
- apprendre la technique du reflex pour eviter ces erreurs de parametrages
- revendre mon matos pour acheter un materiel plus simple a gerer, et moins couteux.

LouloOWeB

+1 avec LouLoweb .... Je ne serais quand même pas si catégorique sur le jugement de la photo, mais il faut bien reconnaître que c'est "trop flou partout" ! Et que si c'est l'effet recherché on peut faire idem avec du matos moins cher ... Mais bon,comme le veux la formule consacrée :" AMHA" !

[Erdna]

J'avoue, je n'aime pas .
Quant au commentaire de Louloweb il est vrai qu'il est net et cassant.
J'ai déjà subi ce genre de commentaire.
Cela fait mal sur le moment mais quelque part cela doit booster et non déprimer ....
Il ne faut pas perdre de vue que si on fait de la photo c'est qu il y a en nous un artiste qui sommeille et un artiste est toujours très sensible et un commentaire "Hard" nous fait plus mal qu'au commun des mortels.
Mais il faut de temps en temps recevoir un coup au derrière cela fait du bien et il faut positiver.
Merci a tous de vos commentaires
André

[josef]

si tu veux faire du flou, prends un appareil numerique de base a 1/60s au taquet en bougeant un peu ca le fait ... :rolleyes:

Sans plaisanterie, je dirrais que lorsque quelqu'un investit dans un materiel reflex, avec tout le matos qui va bien derriere, on arrive facilement a des sommes astronomiques, si c'est pour faire du flou avec un tel matos, je trouve ca un peu dommage d'avoir investi autant pour ce genre de resultats.

c'est mon avis, perso avec mon matos si je faisais des photos pareilles, j'aurrais 2 solutions :
- apprendre la technique du reflex pour eviter ces erreurs de parametrages
- revendre mon matos pour acheter un materiel plus simple a gerer, et moins couteux.

LouloOWeB

Le materiel et la somme d'argent sonT tout personnel.
Pour prendre mon cas personnel, la photo n'est pas une passion, j'en ai une autre depuis plusieurs années. Les sommes que j'ai depensé sont consequentes, peu importe le resultat. Je connais des passionnés qui aiment le tres beau materiel et qui " ne sont pas tres bon". Quelle importance puisqu'ils se font plaisir.
Pour en revenir au flou, de grands maîtres de la peinture ont été considerés de fou, d'incapable, de nul, parce que leurs toiles n'etaient pas fini. Ils avaient osé sortir de l'academisme de l'époque: un sacrilege. Ces maitre MANET, VAN GOGH, ont inventé une autre maniere de peindre. Les journalistes de l'epoques avaient qualifié la premiere expo d'impression de peinture d'ou le nom de nos jours de cette extraordinaire peinture.
A mon sens ne soyons pas polemique, essayons de voir ce qui se passe derriere, ayons et surtout osons des critiques constructives. Car quel est notre but a tous? Je crois que ce n'est uniquement le plaisir, et de faire plaisir, non?
a+josef

[LouloOWeB]

Moi je trouve le rendu très sympa..... et je ne comprends pas pourquoi autant d'agressivité pour dire simplement qu'on aime pas les ambiances complètement floues...

Bonjour Vely,

Ce n'est pas une "agressivité" pure.
Je dis juste que poster une photo aussi floue que cela, n'apporte pas un interet particulier a la personne la regardant.
Il manque un point d'interet fort dans cette photo, qui serrait les mouettes, mais elles memes sont tres floues, donc du coup on se retrouve perdu dans la photo en ne sachant pas sur quel sujet se fixer.

c'est tout.

Perso je l'aurrais supprimé direct de l'appareil, quand c'est flou c'est flou, et puis c'est un bon exercice d'essayer de trouver ou on a pu faire l'erreur pour avoir obtenu ce resultat.
là pour le cas c'est du a une ouverture trop grande, meme a f/8 on aurrait pu avoir un resultat potable voir net avec les memes autres parametres.

Pourrait on avoir la raison d'une ouverture aussi grande ? est ce volontaire de la part du photographe ? explique nous les conditions de prises de vues, est ce le resultat que tu desirais en mettant ces parametres ?

Merci de ta reponse.

LouloOWeB

[Fredo_45]

Y'a une mouette en trop pour que ca soit vraiment agréable a regarder peut être... Pas d'accord avec la notion point fort dans l'approche. Une photo n'a pas besoin de point fort si elle exprime une ambiance, ou une atmosphère. Celle la est dans le genre. Mais clair qu'il faut pas jeter une photo si elle ne plait pas dans la première seconde. Faut s'interroger sur ce que le gars qui est derrière l'APN a vu dedans ... C'est comme la peinture moderne, faut vraiment la regarder et la réfléchir pour la comprendre... J'ai un copain qui m'a emmené une fois a Orsay pour regarder juste une peinture, on a passé 4 heures devant ....

[LouloOWeB]

Y'a une mouette en trop pour que ca soit vraiment agréable a regarder peut être... Pas d'accord avec la notion point fort dans l'approche. Une photo n'a pas besoin de point fort si elle exprime une ambiance, ou une atmosphère. Celle la est dans le genre. Mais clair qu'il faut pas jeter une photo si elle ne plait pas dans la première seconde. Faut s'interroger sur ce que le gars qui est derrière l'APN a vu dedans ... C'est comme la peinture moderne, faut vraiment la regarder et la réfléchir pour la comprendre... J'ai un copain qui m'a emmené une fois a Orsay pour regarder juste une peinture, on a passé 4 heures devant ....

salut Fredo,

Suis d'accord avec toi, j'attends les explications du photographe pour savoir son point de vue.

LouloOWeB

[dparbor]

Bah c'est simplement une photo qui n'est pas du tout technique,bien loin de là,elle est complètement ratée,ça ,je le sais ,voir les exifs,je n'ai pas cherché d'effet,mais je lui ai simplement trouvé un b petit côté "casper",que MOI,je trouve sympa,ça sarrête là........mais au moins ,elle a suscité des réactions.......

[LouloOWeB]

Bah c'est simplement une photo qui n'est pas du tout technique,bien loin de là,elle est complètement ratée,ça ,je le sais ,voir les exifs,je n'ai pas cherché d'effet,mais je lui ai simplement trouvé un b petit côté "casper",que MOI,je trouve sympa,ça sarrête là........mais au moins ,elle a suscité des réactions.......

No probleme, mais dans ce cas met le dans l'explication de depart, ce serra plus explicite.

Je trouve ce la plus sympa d'avoir une premiere approche de la critique par le photographe lui meme dans la partie de la photo de depart.

Merci a toi de ton explication, et excuse moi d'avoir été peut etre un peu dur dans mes critiques (mea culpa).

Mais j'avoues etre assez franc, voir peut etre trop des fois, et ca peut etre mal interpreté.

Amicalement.
Rdv sur tes prochains shoots :goodluck:

LouloOWeB