notre satellite, la Lune

**epsilonzero** · 05/11/2006, 20h15

Bonsoir à tous, en ces temps de hautes pressions avec les brumes qui les accompagnent, et la lumière de la Lune qui diffuse, l'astrophoto fait une pause. Alors notre satellite dont l'aspect change tous les jours est une cible sympa, tranquille à faire.

Cette image a été réalisée au 350D au foyer de la lunette 80-600, et est le résultat du compositage de 20 poses à 200 ISO au 1/250è. Une légère retouche des niveaux.

La Lune est ici présentée gibbeuse, entre le premier quartier et la pleine lune. La lumière est encore suffisament rasante pour que les reliefs soient visibles. On notera en haut le golfe des Iris avec le cratère elliptique Platon, il donne sur l'immense mer des pluies.
Au Centre le cirque Copernic, avec ses murailles en gradins.
Tout à droite, la mer des crises, en bas l'immense cratère Tycho et ses étranges rayons.

Sur le terminateur, on voit très bien Gassendi, dont le pic central est éclairé par le soleil.

La Lune ets peu appréciée des astronomes amateurs en raison de sa lumière qui parasite les observations. Des associations se sont montées et qui demandent sa suppression pure et simple :ranting2: :banned: :fear(1):
Mais quand elle se montre dans un ciel serein sans turbulence, se balader dessus pendant des heures avec un gros télescope est une aventure magnifique. On peut voir le soleil se lever sur les murailles, et au fil des jours les ombres se modifient lentement, faisant ressortir les reliefs. On se promène dans les rainures, les cassures, les pics, les falaises. Une véritable exploration quoi

Voilà donc cette image qui mériterait d'être grossie bien sur. Je vous livre la version d'ensemble, une version full réso est disponible sur le lien suivant, vous pourrez voir notamment les gradins de Copernic:

http://jf.brunelli.free.fr/transfert...6/lunefull.jpg

**ju182** · 05/11/2006, 23h02

Envoyé par epsilonzero

Cette image a été réalisée au 350D au foyer de la lunette 80-600, et est le résultat du compositage de 20 poses à 200 ISO au 1/250è. Une légère retouche des niveaux.

J'ai pas trop compris le compositage de 20 poses, c'est quoi?

Sinon la photo est très belle.:thumbup:

**ccf** · 05/11/2006, 23h21

photo prise hier soir avec le 100-400is

**ccf** · 05/11/2006, 23h25

desole je n'arrive pas à envoyer l'image

**ccf** · 05/11/2006, 23h27

EXIF: Canon ( EOS DIGITAL REBEL XT) | 400mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 100

enfin c'est pas trop tot !!

**Haentjens.R** · 06/11/2006, 01h23

superbe photo epsilonzero, magnifique, l'astro , c'est facinant....

ccf, je pense que tu a loupé un truc, j'obtenais un bien meilleur résultat avec le 70/300 sigma non apo

**fred2lyon** · 06/11/2006, 03h55

Ta photo est superbe Epsilonzero, bravo! En plus les explications que tu donnes sont très intéressantes.

Par contre ccf je ne vois pas bien l'intéret de la tienne...:banned:

Fred

**epsilonzero** · 06/11/2006, 09h23

salut, merci pour vos commentaires sympas. le compositage est une opération qui consiste à empiler un certain nombre de poses, de façon à augmenter le rapport signal/bruit.
Quand on fait une pose sur la lune par exemple (cf l'image de ccf), on a deux phénomènes qui gènent: d'une part la turbulence de l'air qui déforme localement l'image et produit des zones floues, et d'autre part le bruit du capteur (peu présent c'est vrai en pose très courtes comme ici).
D'une pose à l'autre, l'effet de la turbulence va varier, et ne pas toucher les mêmes zones de l'image, pareil pour le bruit.
Si on additionne les images, on va moyenner tout ce qui varie d'une pose à l'autre, et additionner tout ce qui ne varie pas, on améliorera donc le rapport signal sur bruit.
Du coup, on pourra plus facilement pousser les niveaux pour faire ressortir les zones faiblement exposées, sans pour autant faire remonter le bruit.
De même si on fait un renforcement d'une zone, le fait d'avoir additionné plusieurs poses permet de renforcer sans bruiter.
La difficulté pour additionner les poses c'est qu'il faut qu'elles soient parfaitement alignées, sinon bien sur on obtient un flou. Pour celà il faut que la monture suive la rotation de la terre le plus précisément possible, et on utilise un logiciel spécifique qui va détecter une zone sur toutes les images et les recaler ensuite. On peut faire ça avec des calques sous photoshop mais c'est long, très long !
Les décalages spaciaux entre les poses sont à la fois une difficulté et un énorme bénéfice pour la résolution finale de l'image:
Un capteur d'APN est discontinu: les photosites ont un espacement (faible certes mais existant). Quand on fait une image, il peut y avoir une information intéressante , un détail, qui tombe "entre deux photosites". Ce détail est perdu.
Si on décale légèrement les poses, le dit détail à plus de chance sur une des poses de tomber sur un photosite et d'apparaître.
Au compositage, du coup tous les détails seront présents sur l'image finale !

Voilà, quelques explications sur le compositage. Mais retenez surtout que l'effet majeur du compositage est de diminuer le bruit et l'effet de la turbulence.

Amicalement, epsilonzéro.

ccf, ta photo présente un bougé ou un flou qui est du soit à la mise au point, extrêmemnt difficiel à faire sur la lune en raison de la turbulence (il faut faire la mise au point sur une étoile avant de pointer la lune), soit au bougé du au relevage du miroir. Pour imager, on utilise toujours la fonction de relevage du miroir avant l'ouverture du rideau, justement pour éviter ce bougé

**Fairlight** · 06/11/2006, 09h42

Je n'ai qu'un mot à dire : :clap:
Merci Epsilonzero, continue à nous enchanter avec ces photos + commentaires !

**ccf** · 06/11/2006, 12h29

merci Epsilonzero pour tes commentaires. Ta photo est superbe...

quand à moi j'ai réalisé cette photo sans trépied et j'ai pris note de tes conseils pour de futures photos de la lune

**epsilonzero** · 06/11/2006, 15h26

salut, je ne sais pas si tu connais la règle empirique qui dit: pour un objectif de focale X, le temps maxi d'exposition est de 1/x pour ne pas avoir de bougé en prise à main levée.
Dans le cas d'un 400mm, donc le maxi c'est 1/400, et par sécurité 1/500.
Mais un trépied avec déclencheur remote, c'est le mieux.

Pas simple non plus de faire la mise au point sur une étoile. En astro on utilise l'astuce suivante: on créée des aigrettes de diffraction artificielles, en plaçant devant l'objectif deux fils en croix tenus avec du scotch (fil de nylon épais). Les fils font une aigrette sur l'image des étoiles, et on apprécie la mise au point lorsque les aigrettes ne sont plus dédoublées, deviennent super fines et longues.
cf l'exemple suivant:

exemple

le mieux dans ce cas est d'&avoir un pc sous la main et de télécharger directement les images depuis l'EOS pour les avoir en plein écran et mieux juger de la mise au point

**passion** · 06/11/2006, 16h12

Balaise :goodluck:

**ju182** · 06/11/2006, 16h40

Merci pour les précisions sur le compositage, ça me rappelle mes courts de traitement du signal (rapport signal/bruit...)
Pour la regle T-expo = 1/focale , il faut pas prendre la focale équivalente 24*36? meme si ca reste une regle approximative et empirique.
Sinon ds le cas du flou de ccf, perso je pencherais pour un pb de map, parce que son objo tout blanc il a l'IS :rudolph:

**epsilonzero** · 07/11/2006, 19h56

euhh, question de newbie, c'est quoi un IS ?

**Tatam** · 07/11/2006, 20h14

Envoyé par epsilonzero

euhh, question de newbie, c'est quoi un IS ?

IS = Image Stabilizer : Stabilisateur d'image sur certains objectifs. Réduit le risque de bougé de l'appareil à la prise de vue.

**epsilonzero** · 07/11/2006, 21h01

oups, désolé

**luc56** · 07/11/2006, 21h34

Une belle photo détaillée, une pomenade commentee sur la lune et une explication technique. en un mot : merci

**sny** · 07/11/2006, 21h42

Bonsoir!

Très belle photo; je ne connais pas vraiment l'astro ni la compilation d'images pour améliorer le rapport signal bruit, mais j'avais réussi à faire cela il y a quelques semaines...

.

Faite au 1D Mark II N et 100-400 IS... Il s'agit d'un crop 100% car j'étais beaucoup trop court... :bash:

Amicalement

**luc56** · 07/11/2006, 21h47

J'ai quand meme une petite question.

on voit bien sur ta photo comme d'ailleurs sur celle de ccf que l'on a plus de relief sur le bord (je suppose que cela est lie a l'angle de l'eclairage du soleil sur cette partie ).

Pourrait on faire une serie de clichés à de phases diffrentes et ne garder que ces
details pour reconstruire une lune complete ?

**epsilonzero** · 07/11/2006, 22h04

Salut, oui oui y'en a qui se sont amusés à faire ça. Le seul problème, c'est que d'un jour à l'autre l'éclairage varie donc les ombres sont plus ou moins longues, mais surtout, dans la première et la deuxième phase, l'éclairage change de sens. Alors ça donne un effet bizarre, comme si la lune "louchait", comme si la lumière provenait du centre! ça fait plus gag qu'autre chose du coup

Pour en avoir une idée, il suffit d'assembler deux demi lunes, une prise au premier quartier et l'autre au dernier. Mais c'est vrai que c'est instructif, on se rend mieux compte ds reliefs que sur la pleine lune, complètement plate

**epsilonzero** · 07/11/2006, 22h24

ah zut, je n'avais pas vu l'image de sny, très belle car la mise au point est parfaite !
je ne sais pas si c'est du à la compression de l'image, mais tu vois le bruit sur les parties claires? dès que tu fais un renforcement aussis léger soit-il, et fin pour accentuer les détails, il va donner un aspect granuleux en faisant remonter le bruit. C'est là que le composiage intervient !
pour la prochaine, essaie de prendre 3 ou 4 poses et aligne simplement les calques, tu vas voir direct l'amélioration, l'image sera bien plus douce

**sny** · 08/11/2006, 12h16

Envoyé par epsilonzero

ah zut, je n'avais pas vu l'image de sny, très belle car la mise au point est parfaite !
je ne sais pas si c'est du à la compression de l'image, mais tu vois le bruit sur les parties claires? dès que tu fais un renforcement aussis léger soit-il, et fin pour accentuer les détails, il va donner un aspect granuleux en faisant remonter le bruit. C'est là que le composiage intervient !
pour la prochaine, essaie de prendre 3 ou 4 poses et aligne simplement les calques, tu vas voir direct l'amélioration, l'image sera bien plus douce

Merci beaucoup de tes conseils, j'essaierai

:thumbup: !

Sinon pour l'aspect granuleux il s'agit essentiellement de la compression et de l'accentuation "en série" que j'applique à mes images web; rien n'est personnalisé, cependant, j'agit sur la couche L en LAB pour minimiser l'apparition de bruit. Sur l'image d'origine il n'y a pas de bruit voyant et c'est beaucoup plus "doux"; elle a été prise à 200ISO et 1/600 ème de seconde à f/8 avec le mark II... Dont le capteur s'en sort très bien niveau bruit et détails du fait de ses photosites très grands

.

Amicalement

**epsilonzero** · 08/11/2006, 21h18

ben fonce, c'est le moment, la voilà qui descend, et d'ici deux jours en gros les reliefs vont réapparaitre de plus belle

En plus cette lunaison est très haute dans le ciel, ce qui diminue d'autant les effets néfastes de la turbulence de l'air

Discussion: notre satellite, la Lune

Outils de la discussion

Affichage

notre satellite, la Lune

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Notre indifférence

Notre-Dame

notre dame

Notre Dame

Règles de messages