mes 1er photos de la lune

[ywar1]

bonjour,

équipé d'un 20d et d'un MTO 10/1000 j'ai pu réaliser mes premiers cliché de la lune lundi dernier.

voici donc quelques exemples:
brut:
http://www.casimages.com/img/070326105253424056.jpg

http://www.casimages.com/img/070326105410424060.jpg



retouché:
http://www.casimages.com/img/070329084957431689.jpg

william


Merci de respecter le règlement sur la taille et le poids des photos. Administration EOS Numérique.

[luciefr75]

Bravo, c'est bien nette :clap:

[CptSolo]

Oui Très réussi.

[epsilonzero]

Bonjour, effectivement l'image est bien dosée d'un point de vue dynamique.
Je vais me permettre un peu de critique constructive
Je ne suis pas si catégorique sur la netteté. En effet, on a un léger flou sur l'image non retouchée, flou qui a été en partie gommé par un renforcement sur l'image suivante.
L'inconvénient du renforcement c'est qu'il rend l'image "dure" et un peu trop contrastée du coup.
Quel temps de pose as-tu utilisé ? Pour la Lune, c'est un sacré chantier. Car elle est soumise au phénomène de turbulence atmosphérique qui dégrade la qualité de l'image, et rend la mise au point super compliquée. La turbulmence est due à l'instabilité des couches atmosphériques, et varie selon le lieu et la météo. On peut avoir un ciel magnifique avec une turbulence atroce, et au contraire un ciel voilé vachement stable.
On peut évaluer la turbu simplement en observant les étoiles, si elles scintillent beaucoup, il y a peu de chances de faire une image nette de la lune.
On peut s'affranchir en partie des effets de la turbu: en posant super court. On la "fige" ainsi. Il faut donc modifier ses réglages et privilégier une vitesse la plus rapide possible. Pas évident avec une focale longue qui assombrit l'image.
Pour la mise au point, la meilleure solution reste de faire des poses courtes sur une grosse étoile, en mettant une croix faite en fils de nylon grossier sur l'objo (fixée avec deux bouts de scotch). La croix va provoquer l'apparition d'aigrettes sur l'étoile, et la mise au point est facilitée par l'observation de l'évolution des aigrettes. Celles ci doivent être les plus fines et longues possibles, non dédoublées. A ce moment on a une mise au point tip top, et on shoote la lune.
Voilà, sinon tu peux aussi pour éviter la dureté du renforcement, additionner plusieurs poses sous photoshop (calques en mode addition) et régler les niveaux. L'addition va améliorer le rapport signal/bruit et au renforcement, l'image sera plus douce et moins bruitée.

Allez, elle est encore là pour un moment, à vos objectifs, amicalement, epsilonzéro.

[ywar1]

Je ne suis pas si catégorique sur la netteté. En effet, on a un léger flou sur l'image non retouchée, flou qui a été en partie gommé par un renforcement sur l'image suivante.

je suis tout a fait d'accord avec toi, l'image manque de netteté, sans doute du a différent facteur tel que un pied photo peut stable, pas de télécommande, une mauvaise gestion des iso et vitesse d'opturation...

L'inconvénient du renforcement c'est qu'il rend l'image "dure" et un peu trop contrastée du coup.

C'est encore vrais, mais c'est une solution quand l'image de dépard n'est pas parfaite.

Quel temps de pose as-tu utilisé ?

pour cette série de fotos j'ai shooté a 100ISO, et au alentour de 1/60.

Pour la Lune, c'est un sacré chantier. Car elle est soumise au phénomène de turbulence atmosphérique qui dégrade la qualité de l'image, et rend la mise au point super compliquée. La turbulmence est due à l'instabilité des couches atmosphériques, et varie selon le lieu et la météo. On peut avoir un ciel magnifique avec une turbulence atroce, et au contraire un ciel voilé vachement stable.
On peut évaluer la turbu simplement en observant les étoiles, si elles scintillent beaucoup, il y a peu de chances de faire une image nette de la lune.

je ne le savais pas, très interessant, je tiendrais compte de ça dès ma prochaine série de foto quand le ciel ne sera pas couvert :ranting2:

On peut s'affranchir en partie des effets de la turbu: en posant super court. On la "fige" ainsi. Il faut donc modifier ses réglages et privilégier une vitesse la plus rapide possible. Pas évident avec une focale longue qui assombrit l'image.

C'est ce que mon prof d'optique ma conseillé, post de 1/400-500éme a 400ISO, j'ai pu faire un test entre deux nuage, bien que l'image soi sombre elle est bien plus nette, je vais commencer a shooter uniquement en RAW pour avoir une meilleur marche de manoeuvre pour le post-traitement.

Pour la mise au point, la meilleure solution reste de faire des poses courtes sur une grosse étoile, en mettant une croix faite en fils de nylon grossier sur l'objo (fixée avec deux bouts de scotch). La croix va provoquer l'apparition d'aigrettes sur l'étoile, et la mise au point est facilitée par l'observation de l'évolution des aigrettes. Celles ci doivent être les plus fines et longues possibles, non dédoublées. A ce moment on a une mise au point tip top, et on shoote la lune.

Mon objo étant un quatadioptrique (maksutov cassegrain), comment faire pour la croix??

Voilà, sinon tu peux aussi pour éviter la dureté du renforcement, additionner plusieurs poses sous photoshop (calques en mode addition) et régler les niveaux. L'addition va améliorer le rapport signal/bruit et au renforcement, l'image sera plus douce et moins bruitée.

je vais tester tout ça des ce soir.

merci pour ta critique constructive et non pas "c'est flou, t'aurais plus faire mieu"

bon maintenant tout dépend de ce satané CIEL nuageux :ranting2: :ranting2:

[epsilonzero]

héhéhé, le ciel nuageux... si tu savais combien il me pèse.....

Ton optique est effectivement un mak, mais ça ne pose pas de problème particulier pour l'équiper d'une croix. Soit tu fais un montage en volant, avec deux fils de nylon bien perpendiculaires et scotchés sur le côté, soit tu fais une montage un peu plus perfectionné avec un bout de tube quelconque qui s'emboite en douceur sur ton objo (type pare soleil par exemple ou morceau de tuyau PVC) et tu m'équipe d'une croix.
Ci-joint le bricolage que j'ai mis sur ma lunette de 80:



c'est un morceau de PVC (raccord de gaine de VMC) sur lequel j'ai adapté deux longueurs de fil de nylon épais (rotofil). Le tout s'emboite en douceur sur le pare soleil de la lunette.

Sinon effectivement, shooter au 1/60è c'est vraiment trop long pour s'affranchir de la turbu.
D'autre part, je te conseille une télécommande à fil (ça se bricole facilement le cas échéant), et de shooter en RAW avec obligatoirement le relevage du miroir avant le déclenchement, pour éviter le bougé du au mouvement du miroir

Bon courage pour la suite, amicalement, epsilonzéro

[ywar1]

je vais essayé ça des que possible,

en tout cas tu me semble etre équipé, c'est une bien belle monture qui tien cette lunette.

[epsilonzero]

bien équipé, pas spécialement, disons que c'est du standard pour astrophoto quoi

[ywar1]

et ça vas chercher dans les combien une monture comme la tienne?

[epsilonzero]

ben dans les 500 euros pour la monture, et environ 300 euros pour l'électronique qui va autour mais il y a moyen de trouver des montures d'occasion à moitié prix