Je me jette à l'eau...

[clem67]

Dommage....tu regretteras le canon....

perso je trouve que le piqu? n'est pas terrible sur le canon et j'ai entendu de bonnes choses sur le sigma... je suis dans le doute soudain...

[Fred08]

Oui le piqu? du sigma est meilleur ? la sortie du capteur. C'est indiscuttable ! Mais lorsque tu voudras pousser dans le traitement herbes et feuillages.....tu verras....moi j'ai compris....canon ou rien

[clem67]

Oui le piqu? du sigma est meilleur ? la sortie du capteur. C'est indiscuttable ! Mais lorsque tu voudras pousser dans le traitement herbes et feuillages.....tu verras....moi j'ai compris....canon ou rien

ah d'accord, de toute fa?on j'aurais assez de place dans mon sac pour mettre les deux 18-50 et 18-55 :blink: mais je prend note merci bcp du conseil

[TheZubial]

Tr?s belle s?rie Cl?ment. Particuli?rement celles de nuit. Bravo!
Le 18/50 Sigma 2.8 n'est pas mauvais. Il a un meilleur rendu que le 18/55 de Canon. Il faut ?viter l'ouvertue max car il y un a peu de vignettage, mais g?n?ralement, on ouvre pas ? 2.8 pour faire du paysage ...
Par contre, en int?rieur, ou dans des conditions particuli?res (portraits, ...), c'est bien de pouvoir ouvrir ? 2.8.
Je ne regrette pas cet objectif, surtout en comparaison des prix Canon. Mais il est vrai qu'au niveau Qualit?, Canon est un cran au-dessus, mais les prix aussi.
Cependant, par rapport au 70/200 2.8 de Sigma, il m'a d??u un peu. (le 70/200, je trouve que c'est vraiment un super t?l?zoom)
A toi de voir ...

[clem67]

Tr?s belle s?rie Cl?ment. Particuli?rement celles de nuit. Bravo!
Le 18/50 Sigma 2.8 n'est pas mauvais. Il a un meilleur rendu que le 18/55 de Canon. Il faut ?viter l'ouvertue max car il y un a peu de vignettage, mais g?n?ralement, on ouvre pas ? 2.8 pour faire du paysage ...
Par contre, en int?rieur, ou dans des conditions particuli?res (portraits, ...), c'est bien de pouvoir ouvrir ? 2.8.
Je ne regrette pas cet objectif, surtout en comparaison des prix Canon. Mais il est vrai qu'au niveau Qualit?, Canon est un cran au-dessus, mais les prix aussi.
Cependant, par rapport au 70/200 2.8 de Sigma, il m'a d??u un peu. (le 70/200, je trouve que c'est vraiment un super t?l?zoom)
A toi de voir ...

Merci beaucoup pour ton analyse.
En ce qui concerne le 70/200 2.8 c'est une vraie b?te de course c'est vrai j'sui suis tr?s satisfait, il y en a d'ailleurs de la galerie qui ont ?t? prises avec.
pour le 18-50 ce qu'il me faut surtout c'est du piqu? dans l'image, pour me rapprocher au maximum pour un moindre co?t de la qualit? d'optique du 70-200, histoire que ?a fasse moins "contraste" entre les deux...

[Djacks]

C'est vrai que c'est sympa de voir ce qu'on peut faire avec le 18-55!
J'aime bien Italie couchersoleil
Je me demande si je n'aurais pas un peu plus "ouvert" vers la mer pour Antibes et Nice chateau
Nicecactus semble un peu "fade" (je regarde depuis un ecran de portable alors c'est peut ?tre ?a aussi ) un peu plus de saturation???
Nideck_eau est aussi bien belle (peut ?tre un peu ?claircir)
Merci pour la balade au soleil (ici pluie sur Lille toute la journ?e alors...)
Olivier

[clem67]

Nicecactus semble un peu "fade" (je regarde depuis un ecran de portable alors c'est peut ?tre ?a aussi ) un peu plus de saturation???
Nideck_eau est aussi bien belle (peut ?tre un peu ?claircir)
Merci pour la balade au soleil (ici pluie sur Lille toute la journ?e alors...)
Olivier

oui j'ai refait les saturations des verts et tons fonc?s et ?a donne mieux, mais je met les rectifications demain soir en ligne, vous me direz ce que vous en pensez...
je vais ?galement retoucher un peu les photos du Nideck au niveau de l'expo.

Merci pour vos commentaires encourageants, je commencais ? me faire du soucis quant ? mes prestations photographiques. Bient?t des photos du mont dore normalement et de grenoble aussi... ? voir...