Lune de ce soir

**Ferkins** · 02/12/2006, 19h25

Bonsoir à tous,

En prévision de la soirée parisienne de samedi prochain, je me suis équipé d'un pied et je l'ai rapidement testé sur la lune. J'ai capturé en RAW, développé dans Lightroom en N&B, recadré à 100% et bordure.
Voici le résultat :

350D | 70-300 APO SIGMA @ 300mm | ISO 100 | f/10 | 1/100s

La netteté n'est pas fantastique, je pense que le radiateur placé juste sous la fenêtre ouverte perturbe grandement la prise de vue.

A+

**CELTICJRB** · 02/12/2006, 21h06

Bon résultat, la netteté est pas mal.

Jean

**DigitDijon** · 02/12/2006, 22h26

bons débuts en astro mais j'ai un petit doute sur la perturbation due à la chaleur qui devrait plus se traduire par des ondes de flou moins uniformes
c'est quoi précisément les conditions de prise de vue et les réglages?

**Ferkins** · 03/12/2006, 21h01

En fait, en astro, j'ai toujours entendu dire qu'il fallait travailler à température stabilisée, pour éviter les effets de "mirages" et la condensation.
Il se trouve que cette photo a était prise depuis la fenêtre ouverte de mon salon avec l'objectif juste au dessus du radiateur. J'essaierai de prendre une autre photo de l'extérieur dès que la lune sera dans de meilleures dispositions !
A+

**Ferkins** · 03/12/2006, 21h04

J'oubliais ! Merci à vous d'avoir laissé vos avis et à bientôt pour d'autres essais lunaires

**epsilonzero** · 03/12/2006, 21h16

Salut, un bon début, ça promet

Par contre, quand je lis ton avant dernier post, j'ai froid dans le dos hein

L'astro c'est dehors, au froid et au gel. L'avantage quand même c'est que ça ne se pratique jamais sous la pluie lol !

La condensation, malheureusement c'est un véritable fléau et même si ton appreil est resté à température plusieurs heures, certaines nuit la rosée se dépose en quelques minutes. Pour éviter ça, le seul moyen c'est d'avoir des résistances chauffantes qui entourent les objetcifs... ou de mettre un coup de sèche cheveux quand ça dépose, mais c'est un pis aller.

Sur la Lune, même à l'extérieur et lorsque la température est stabilisée, la turbulence atmo peut ruiner tout essai. Pour avoir une idée de la turbulence, tu regardes les étoiles au zénith, si elles scintillent beaucoup, pas la peine de tenter quoi que ce soit.

**baron_noir** · 03/12/2006, 23h00

Voici la même de Bordeaux ce soir
A main levée 100-400 + 1,4

**Ferkins** · 04/12/2006, 07h12

AH ! Ce 100-400 ... L'IS te permet de te passer de trépied ! J'halucine !!
Belle photo, bien que les contrastes ne soient pas au top sachant que l'on s'approche de la pleine lune (demain).

**epsilonzero** · 04/12/2006, 15h17

S'il vous plait, faites 5 ou 6 images et additionnez les, vous allez voir comment ça va péter !

**baron_noir** · 04/12/2006, 17h41

Envoyé par epsilonzero

S'il vous plait, faites 5 ou 6 images et additionnez les, vous allez voir comment ça va péter !

Que veux-tu dire par les additionner ? dees explications au "nez aux frites"....

**epsilonzero** · 04/12/2006, 20h51

ben tu fais plusieurs poses, tu les positionne comme calques et tu les additionne (fusion superposition). Ensuite tu ramènes les niveaux dans le raisonnable, et au final ça va te donner une image beaucoup plus douce et détaillée, et tu auras diminué le bruit, ce qui te permettra de faire un renforcement sans aspect granuleux

**LeCelte** · 04/12/2006, 21h50

Je trouve que vos lunes du 2 décembre ressemble étrangement à ma lune du 10 juin dernier

http://www.lecelte.com/picture.php?/14/category/1

**Tatam** · 04/12/2006, 22h04

Envoyé par LeCelte

Je trouve que vos lunes du 2 décembre ressemble étrangement à ma lune du 10 juin dernier

...

Ben oui, je pense que c'est normal étant donné que la Lune présente toujours la même face à la Terre. :rolleyes:
On y voit donc toujours les mêmes cratères et aspérités quelque soit la saison.

**baron_noir** · 04/12/2006, 22h35

:bash:
Et si on met un flash derriere la lune est-ce que le contour se détachera plus ?

**baron_noir** · 04/12/2006, 22h37

ben tu fais plusieurs poses, tu les positionne comme calques et tu les additionne (fusion superposition). Ensuite tu ramènes les niveaux dans le raisonnable, et au final ça va te donner une image beaucoup plus douce et détaillée, et tu auras diminué le bruit, ce qui te permettra de faire un renforcement sans aspect granuleux

affiche un exemple svp

Merci

**epsilonzero** · 05/12/2006, 08h01

http://jf.brunelli.free.fr/transfert...6/lunefull.jpg

20 poses au 1/250 à 200 ISO, focale 600mm

**Didcreole** · 05/12/2006, 09h01

Envoyé par epsilonzero

http://jf.brunelli.free.fr/transfert...6/lunefull.jpg

20 poses au 1/250 à 200 ISO, focale 600mm

Ah ouais ça déchire... Bravo et merci pour la technique...

**baron_noir** · 05/12/2006, 21h14

Envoyé par epsilonzero

http://jf.brunelli.free.fr/transfert...6/lunefull.jpg

20 poses au 1/250 à 200 ISO, focale 600mm

S U P E R

Dommage la lune est derriere les nuages ce soir, j'aurais aimé essayer ta technique.
Il faut dire aussi que les détails sont moins pertinents quand la lune est completement pleine.
Dans ton exemple, la lumiere du soleil est plus rasante (plutôt que de face en pleine lune) ce qui permet d'accentuer les reliefs.

**epsilonzero** · 05/12/2006, 21h37

oui, en fait la pleine lune c'est la moins intéressante des phases, tout est plat, il suffit d'attendre quelques jours pour voir réapparaitre le relief

Ah au fait, justement non, toutes les pleines lunes ne sont pas exactement identique, car la mignonne se tortille sur son axe, et laisse entrevoir un peu de sa face cachée d'un côté ou de l'autre selon les mois

**canon-passion** · 07/12/2006, 06h03

Envoyé par epsilonzero

oui, en fait la pleine lune c'est la moins intéressante des phases, tout est plat, il suffit d'attendre quelques jours pour voir réapparaitre le relief

Ah au fait, justement non, toutes les pleines lunes ne sont pas exactement identique, car la mignonne se tortille sur son axe, et laisse entrevoir un peu de sa face cachée d'un côté ou de l'autre selon les mois

Ah c'est pour ça! J'avais posté une lune en même temps presque qu'un autre forumeur et je trouvais effectivement qu'elle ne semblait pas sur le même axe.

**CELTICJRB** · 07/12/2006, 10h24

Vous regardez tous la Lune se tortiller? Mais c'est du voyeurisme, ça

Bon, je connais le chemin de la sortie......

Jean

**cosinus** · 08/12/2006, 16h28

Envoyé par baron_noir

[I]ben tu fais plusieurs poses, tu les positionne comme calques et tu les additionne (fusion superposition).

Salut

Comment fais tu pour que le sujet( la lune) soit toujours au meme endroit sur les calques
car meme avec un pied, si tu attends 5 min entre chaque photo la lune ne seras plus au meme endroit. Ou alors c'est le logiciel qui gere ça
Merci

**marta** · 08/12/2006, 16h39

Les détails sont plus visibles lors des premières phases de la lune

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 270mm | 1/40s | f/11 | ISO 200

**epsilonzero** · 08/12/2006, 17h28

salut, à défaut d'un logiciel spécifique à l'astronomie qui recale automatiquement les images, tu peux les superposer en faisant bougre les calques l'un par rapport à l'autre. Tu te mets en mode normal et tu règles l'opacité du calque du dessus à 50% pour voir l'autre en dessous, tu déplaces et tu superposes. Tu vérifies en faisant différence que tu as bien un écran à peu près noir, ce qui montre que les calques sont superposés

**cosinus** · 08/12/2006, 19h44

pas mal l'astuce de l'écran noir
MErci

**Flo22** · 09/12/2006, 13h14

Pour illustrer le phénomène de libration dont à parlé espi : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012495.html

**Didcreole** · 09/12/2006, 13h24

Est-ce réellement la lune qui oscille sur son axe ou c'est notre position relative qui change d'une pleine lune à l'autre ? Surement un peu des deux.

**Flo22** · 09/12/2006, 13h40

Oui c'est surtout notre position relative qui change il me semble, mais la lune doit aussi se tortiller (précession, nutation etc..) mais je ne sais pas dans quelle mesure cela se voit par rapport à la libration...

**Blue** · 11/12/2006, 12h26

Envoyé par epsilonzero

ben tu fais plusieurs poses, tu les positionne comme calques et tu les additionne (fusion superposition). Ensuite tu ramènes les niveaux dans le raisonnable, et au final ça va te donner une image beaucoup plus douce et détaillée, et tu auras diminué le bruit, ce qui te permettra de faire un renforcement sans aspect granuleux

Tu pourrais nous montrer un exemple avant aprés stp

J'ai fait plusieurs test et je ne note pas "d'amelioration"....

merci d'avance

**epsilonzero** · 11/12/2006, 15h08

ouaip, j'essaierai de vous poster ce soir une image brute et le résultat composité

**Blue** · 13/12/2006, 11h05

remonte petit topic

**epsilonzero** · 13/12/2006, 14h46

désolé, j'ai zappé ...:o :o

:clown:

**epsilonzero** · 13/12/2006, 21h52

bon, voilà, avant:

http://jf.brunelli.free.fr/transfert.../lunebrute.jpg

et après addition de 20 poses:
http://jf.brunelli.free.fr/transfert...6/lunefull.jpg

bon, les niveaux ne sont pas réglés exactement de la même façon, mais dans les zones clires vous voyez aisément que la brute est bien plus bruitée, et que les détails dans les cratères sont moins nets

Voilà, démo faite

**Didcreole** · 13/12/2006, 21h58

C'est pas flagrant ou alors je ne sais pas ou regarder.
Je m'en contenterai bien de la première moi

Et je me demande si je la préfère pas de cette couleur en plus

**epsilonzero** · 13/12/2006, 22h00

bah elle est beaucoup plus rêche la première, en compositant on adoucit tout ça, ça donne un velouté sur les mers et les reliefs, mais surtout ce qui est intéressant, c'est que ça permet de faire ressortir des détails très fins, regarde sur les murailles du cratère circulaire (copernic), la différence est flagrante non ?

**Flo22** · 13/12/2006, 22h18

Ah celui-là !! dès qu'il peut montrer sa lune !!

Je pense que ça serait plus facile de les comparer à luminosité et contraste semblable, parce que là on voit des details plus fin sur la seconde mais certains details plus contrastés sont plus évidants sur la 1ere, ce qui peut tromper l'oeil...

**Blue** · 14/12/2006, 07h57

Merci pour l'exemple Epsi

Je comprend mieux mes résultat, il est seulement du à la qualité de mes photos de bases

Et comme Didcreole
" Je m'en contenterai bien de la première moi

"

**IXUS_v3** · 23/12/2006, 19h15

vous avez vu sur ces belles photos de lune !!!
CE NE SONT PAS des photos de lune
mais d'un ballon !
on voit très bien la valve en dessous ! ....:clown: :clown: :clown: :thumbup:

Discussion: Lune de ce soir

Outils de la discussion

Affichage

Lune de ce soir

Quart de lune

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

La Lune de ce soir

Lune de ce soir

croissant de lune de ce soir

Petite lune du soir

la lune ce soir...

Règles de messages