Avant-Après

[iron_man]

Du numérique brut, c'est un bel oxymore. La photo brute aussi d'ailleurs. Puisque dès la prise de vue, tu tronques la réalité en cadrant, tu masques la réalité en jouant sur la profondeur de champ. Une fois la photo prise, tu passes dans la chambre noire pour masquer, réhausser les contrastes, recadrer. Le labo numérique, c'est pareil. J'ajoute que le fait de faire du JPG direct n'exclut pas de régler son boitier pour que les couleurs pêtent (ou pas) ou que le rendu soit doux (ou pas). C'est donc déjà de la retouche. Au final, me concernant, la retouche commence quand on rajoute/enlève un élement de la photo (photo-montage) ou quand on modifie un élément dans sa forme (comme les retouches qui affinent la taille des demoiselles). Avant, c'est du developpement, et c'est obligatoire en numérique. En argentique aussi, sauf que pour les amateurs, ils n'avaient aucun controle dessus. C'était la labo qui rehaussait les contastes et la saturation, souvent sans nous demander...

Je doute que sur EOS-num, toutes les belles photos que nous voyons tous les jours ne soient que le fruit d'un triturage de pixels...

je suis d'accord sur toute la ligne...mais quand je pense brute, c'est au sortir de l'appareil, sans post-traitement...

[CELTICJRB]

je suis d'accord sur toute la ligne...mais quand je pense brute, c'est au sortir de l'appareil, sans post-traitement...

Mes tofs sorties du boitier sont nulles de chez nulle car la netteté est réglée à zéro ou presque.
Il me suffit de modifier les RAW sous DPP et tout va bien, mes bouses sont regardables (à mon avis, du moins).
Et je n'ai aucune envie de modifier les réglages au boitier, préférant le post-traitement.

Jean

[iron_man]

Mes tofs sorties du boitier sont nulles de chez nulle car la netteté est réglée à zéro ou presque.
Il me suffit de modifier les RAW sous DPP et tout va bien, mes bouses sont regardables (à mon avis, du moins).
Et je n'ai aucune envie de modifier les réglages au boitier, préférant le post-traitement.

Jean

alors une question me brule les levres = pourquoi le numerique et pourquoi l'argentique ? cad pourquoi un passage au numerique au detriment de l'argentique ? simple commerce ? facilite de la photo au plus grand nombre ?...

Etienne

[CELTICJRB]

alors une question me brule les levres = pourquoi le numerique et pourquoi l'argentique ? cad pourquoi un passage au numerique au detriment de l'argentique ? simple commerce ? facilite de la photo au plus grand nombre ?...

Etienne

J'ai essayé le numérique et ça m'a plu ; j'ai donc décidé, avec l'apparition du 300D, d'abandonner lachement l'argentique.
Cela me permet de ne plus être dépendant des tirages 10x15, de développer à domicile, et, éventuellement, de faire imprimer des livres de photos sans soucis des formats traditionnels genre 10x15 ou 20x30.

Jean