Apéro

[ylyad]

Mon premier post de photos ici:


(50D - 50mm - f/1,8 - 1/60 sec / ISO 200 - pas de PP)

[Arthur24250]

La compo et les couleurs sont bien sympa, mais le soucis c'est que c'est flou ... Aucune zone de netteté...
C'est bien dommage.

A la prochaine,
Arthur

[ylyad]

Normalement, il y a une zone de netteté (la tranche de melon au milieu - vous la voyez floue?). Par contre, oui, j'ai trop ouvert donc la pdc est trop courte...

En gros, ce que j'aurais du faire, c'est: fermer un peu pour avoir tout le bol de melon net et monter les ISO à 400? J'ai bon?

[CELTICJRB]

En gros, ce que j'aurais du faire, c'est: fermer un peu pour avoir tout le bol de melon net et monter les ISO à 400? J'ai bon?

Oui, tu as bon.
De plus, as-tu ajouté de la netteté après redimentionnement? Cela améliore.

Jean

[ylyad]

Merci. Non, je n'avais strictement rien fait... Ca donen ça:


Du coup, sur le premier, c'était flou ou c'est l'objectif qui manque de piqué (c'est le bon terme?)?

[CELTICJRB]

Merci. Non, je n'avais strictement rien fait... Ca donen ça:

Voila qui est meilleur, car il faut toujours ajouter de la netteté après avoir redimentionné.

Du coup, sur le premier, c'était flou ou c'est l'objectif qui manque de piqué (c'est le bon terme?)?

Tu as ouvert le diaph au maximum, et donc, ta PdC (profondeur de champ) était très réduite ; le résultat est donc normal.
Le 50mm est un bon objectif, aucun problème de ce côté.

Jean

[ylyad]

Voila qui est meilleur, car il faut toujours ajouter de la netteté après avoir redimentionné.

Oui, le topic récent dans la partie "Technique" prend plus de sens pour moi

Tu as ouvert le diaph au maximum, et donc, ta PdC (profondeur de champ) était très réduite ; le résultat est donc normal.
Le 50mm est un bon objectif, aucun problème de ce côté.

Jean

Pardon si je me suis mal exprimé, je ne visais pas à blâmer l'objectif, j'essaie surtout de comprendre où j'ai m...é. La PdC et donc l'ouverture, c'était clair. Mais le flou, je ne sais pas. C'est clair qu'après traitement, l'image est plus nette ou précise ou piquée. Mais si je me base sur les termes anglais, la première m'apparait plus "douce" (soft) que floue. Mais peut-être que je me trompe, ou peut-être que je n'utilise pas les bons mots, mais j'aimerais comprendre

[CELTICJRB]

Pardon si je me suis mal exprimé, je ne visais pas à blâmer l'objectif, j'essaie surtout de comprendre où j'ai m...é. La PdC et donc l'ouverture, c'était clair. Mais le flou, je ne sais pas. C'est clair qu'après traitement, l'image est plus nette ou précise ou piquée. Mais si je me base sur les termes anglais, la première m'apparait plus "douce" (soft) que floue. Mais peut-être que je me trompe, ou peut-être que je n'utilise pas les bons mots, mais j'aimerais comprendre

Tes résultats sont tout a fait normaux, car avec une ouverture de f/1.8, tu as une faible PdC, et donc, une impression de flou.
La seconde version montre qu'il y a une zone nette, donc c'est réussi.

Jean

[grincheux21]

bonjour,

ce n'est pas tout d'acheter un "super objectif" parce que tout le monde en fait louange...encore faut-il apprendre à s'en servir...

notre ami Jean essaye de t'expliquer, en termes élégants, que ....

en raison du fait que tu as mis ton diaph à f/1,8....et que, en supposant que tu étais à "environ" 2 mètres de la scène que tu as photographiée......la Profondeur de Champ était de : 11 cm....

donc....le bol de melon était net....et tout le reste était flou....mais un flou normal de profondeur de champ que l'on appelle parfois "le bokeh" ...rien à voir avec une image "soft"....qui est générée par un filtre qui diffuse l'ensemble de la scène pour lui donner un côté doux

bon courage pour d'autres images...

cdt
claude

[ylyad]

bonjour,

ce n'est pas tout d'acheter un "super objectif" parce que tout le monde en fait louange...encore faut-il apprendre à s'en servir...

c'est bien pour ça que je poste ma photo

notre ami Jean essaye de t'expliquer, en termes élégants, que ....

en raison du fait que tu as mis ton diaph à f/1,8....et que, en supposant que tu étais à "environ" 2 mètres de la scène que tu as photographiée......la Profondeur de Champ était de : 11 cm....

donc....le bol de melon était net....et tout le reste était flou....mais un flou normal de profondeur de champ que l'on appelle parfois "le bokeh" ...rien à voir avec une image "soft"....qui est générée par un filtre qui diffuse l'ensemble de la scène pour lui donner un côté doux

bon courage pour d'autres images...

cdt
claude

OK, j'ai compris: je vois ma première photo nette (une pdc un peu plus longue aurait permis d'avoir tout le bol net, ce qui aurait amélioré la photo, mais bon, elle est nette quand même). Mais le premier commentaire disait "c'est flou.... aucune zone de netteté". Donc en gros, je me demande juste si "c'est mes yeux" ou si c'est un problème de vocabulaire

PS: et si ça n'apparait pas clairement dans mes propos, je remercie Jean et les autres commentateurs. Je ne cherche pas çà justifier ma photo, que je conçois tout à fait comme imparfaite, mais plutôt à comprendre comment mieux faire la prochaine fois. Et parfois, je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps :rolleyes:

[CELTICJRB]

Pas de problème ; penses à l'ajout de netteté après redimentionnement.
Attendons tes prochaines tofs

Jean

[grincheux21]

Mais le premier commentaire disait "c'est flou.... aucune zone de netteté". Donc en gros, je me demande juste si "c'est mes yeux" ou si c'est un problème de vocabulaire

:rolleyes:

surtout, ne te prends pas la tête pour si peu.....ce n'est ni l'un ni l'autre

il est vrai que ta 1ère image n'apparait pas plus nette que cela sur nos écrans....mais là, il faut que tu fasses la part des choses...

- comment est TON original...???

c'est la seule question que tu dois te poser.....après, les gens peuvent émettre toutes sortes de critiques ou remarques....comme tu ne connais pas leur matériel et l'état de leurs yeux, ou leur conception de la photographie....tu oublies...

A++++ pour d'autres tofs

cdt
claude